РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» мая 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной
с участием:
истца К;
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства М, действующей по доверенности, представителя третьего лица, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора «Департамент социальной защиты населения», Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства, третье лицо на стороне ответчика ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района», третье лицо на стороне ответчика «Департамент социальной защиты населения», третье лицо на стороне ответчика- Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) о компенсации морального вреда, связанного с длительным неисполнением решений суда,
установил:
К.. обратился в суд в названным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ 200 000 рублей в пользу К. в качестве возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Советского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., решения Советского районного суда г. Томска от 22.04.2009г.
В обоснование предъявленного иска указал следующее, что решением Советского районного суда г.Томска от 09.12.2008г. было постановлено: взыскать с ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района» в его пользу денежную сумму в размере 288 544,12 руб. за счет средств федерального бюджета; обязать Департамент социальной защиты населения включить в реестры потребности субъекта РФ в средствах федерального бюджета на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, К., с указанием задолженности в размере 288 544 руб. 12 коп.. Решение вступило в законную силу 25.12.2008 года.
Решением Советского районного суда г.Томска от 22.04.2009г. было постановлено: взыскать с ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района» в его пользу денежную сумму в размере 224 356,05 руб. за счет средств федерального бюджета; обязать Департамент социальной защиты населения включить в реестры потребности субъекта РФ в средствах федерального бюджета на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, К., с указанием задолженности в размере 224 356,05 руб. Решение суда вступило в законную силу 08 мая 2009 года.
Вместе с тем, как следует из данных по приходным операциям его (К) лицевого счёта № взысканная, решением Советского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., сумма в размере 288 544,12 руб. была перечислена лишь 29.10.2009г., т.е. спустя 10 месяцев и 4 дня после вступления указанного решения в законную силу.
Как следует из данных по приходным операциям его (К) лицевого счёта № взысканная, решением Советского районного суда г. Томска от 22.04.2009г., сумма в размере 224 356,05 руб. была перечислена лишь 17.11.2009г., т.е. спустя 6 месяцев и 9 дней после вступления указанного решения в законную силу.
Полагал недопустимым со стороны государственных органов увеличение сроков исполнения решений суда, указал, что бездействие государства не может не унижать его (К) гражданского достоинства и наносит ему моральный ущерб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К в качестве возмещения морального вреда, причиненного длительным неиспонением решения Советского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., решения Советского районного суда г. Томска от 22.04.2009г. в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела дал объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что несвоевременное исполнение решений Советского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., от 22.04.2009г. лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, данные средства присужденные по решению суда являются компенсацией в возмещение вреда здоровью истцу как участнику ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку практикой Европейского Суда по правам человека, согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято считать разумным сроком исполнения вступившего в законную силу судебного решения в целом не позднее 6 месяцев с момента, когда решение вступило в законную силу, а данные решения исполнены с нарушением разумного срока - на 9 дней и 4 месяца и 4 дня, соответственно, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда за длительное неисполнение решения Советского районного суда от 22.04.2009 года в размере 70 000 рублей, решения Советского районного суда от 09.12.2009 года в размере 130 000 рублей, а всего 200 000 рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства М. исковые требования не признала, указав, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному спору. Отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, регулируются нормами гражданского законодательства, вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, возмещается государством. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация, в лице Министерства финансов РФ. Кроме того, полагала, что просрочка исполнения судебных актов не являлась длительной: исполнительный лист на сумму 288 544,12 руб., выданный 20.01.2009г. на основании решения суда от 09.12.2008г., был оплачен 29.10.2009г., исполнительный лист на сумму 224 356,05 руб., выданный 25.05.2009г. на основании решения суда 22.04.2009г., был оплачен 17.11.2009г.. Разумным сроком исполнения судебного акта является срок в 6 месяцев, с момента, когда решение вступило в силу, нарушение разумного срока в 9 дней, и 4 мес.4 дня не является значительным. Считала, что последствия нарушения сроков исполнения судебных актов от 09.12.2008г., от 22.04.2009г. не являются для истца значительным, так как присужденные суммы являлись инфляционными убытками, а не задолженностью по ежемесячным выплатам и не были для истца единственным источником существования. На основании изложенного, полагала требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решений Советского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., от 22.04.2009г., необоснованно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора Департамента социальной защиты населения» Р. пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Решением Советского районного суда г.Томска от 09.12.2008г. К были взысканы инфляционные убытки из-за несвоевременной индексации и выплаты в меньшем размере за период 01.07.2000 – 31.10.2006г.г. сумм в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за счет средств федерального бюджета в размере 288 544,12 рублей. Решением Советского районного суда г. Томска от 22.04.2009г. в пользу К. были взысканы инфляционные убытки из-за выплат в меньшем размере за период 01.06.2002-31.08.2007г. г. сумм в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за счет средств федерального бюджета в размере 224 356,05 рублей. Данные решения были исполнены 29.10.2009г., 17.11.2009г., поскольку для выплаты необходимо выделение средств федерального бюджета, которые не предусматривались, а для этого необходимо было внести изменения в бюджет на текущий год. Департамент социальной защиты населения надлежаще исполнил судебное решение, направив по запросу в Роструд сведения об объемах средств федерального бюджета, необходимых для исполнения актов судебных органов по искам граждан, подвергшимся радиационному воздействию, с указанием денежных сумм, подлежащих перечислению К.. Исполнение судебных решений осуществлялось по мере выделения из федерального бюджета дополнительных финансовых средств на указанные цели, и, учитывая, что это требовало внесение необходимых изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, дополнительные средства выделялись к концу финансового года.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству иным публично-правовым образованиям, российским законодательством не предусмотрена. Кроме того, истец определил размер компенсации морального вреда в завышенном объеме 200 000 рублей, что несоразмерно нарушению его неимущественных прав, противоречит требованиям разумности справедливости.
Третье лицо на стороне ответчика - ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района», надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.
Третье лицо на стороне ответчика – Федеральная служба по трубу и занятости, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, уважительность причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не заявила.
Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц - Федеральной службы по трубу и занятости, ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходит из следующего.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии со ст.6 ч.1, 2 ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России").
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 09.12.2008г. взыскано с ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» в пользу К. денежную сумму в размере 288 544,12 руб. за счет средств федерального бюджета. Данное решение вступило в законную силу 25.12.2008 года. Указанные средства являлись инфляционными убытками в связи с выплатой ежемесячных сумм в возмещение вреда в меньшем размере, чем положено.
Исполнено данное решение Советского районного суда перечислением денежных средств на счет взыскателя 29.10.2009 года, т.е. через 10 месяцев и 4 дня после вступления в законную силу настоящего решения.
Решением Советского районного суда г.Томска от 22.04.2009г. взысканы с ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района» в пользу К. денежная сумма в размере 224 356,05 руб. за счет средств федерального бюджета. Данное решение вступило в законную силу 08 мая 2009 года.
Исполнено указанное решение путем перечисления денежных средств на счет взыскателя 17 ноября 2009 года, т.е. через 6 месяцев и 9 дней после вступления решения в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
При рассмотрении дела, из объяснений стороны ответчика установлено, что длительное неисполнение судебных решений было вызвано тем обстоятельством, что в 2008г. - 2009г., средства на выплату сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в порядке исполнения судебных решений, федеральным бюджетом не предусматривались. Механизм исполнения подобных судебных решений не был отлажен.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации уже указывал на то, что законодатель, предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).
Рассматривая заявленный спор суд исходит из того, что право на судебную защиту, а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
В соответствии с изложенным обстоятельствами, анализом представленных доказательств следует, что государство в лице властных структур не предпринимало достаточных действий по своевременному (до истечения 6 месячного срока) исполнению решений Советского районного суда г.Томска от 09.12.2008г., 22.04.2009г.
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел - с учетом необходимости скорейшей реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предоставления гражданам Российской Федерации эффективного средства правовой защиты от нарушений, связанных с неисполнением судебных решений, вынесенных по искам против государства и иных публичных образований, - может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения - восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных статьями 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
Следовательно, отсутствие в российском законодательстве на день подачи искового заявления положений, прямо предусматривающих возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству, не может рассматриваться в настоящем случае как препятствие к принятию решения о денежной компенсации за неисполнение судебного решения по иску к государству. В данном случае правоотношения имеют публично-правовой характер и вытекают из неисполнения вынесенного судебного решения, тогда как ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда, суд руководствуется в данном случае закрепленными в ст.ст. 1069, 1070 и 1071 ГК РФ общими положениями об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Кроме того, на Министерство финансов РФ закон возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, для чего установлен специальный порядок исполнения решения (ФЗ от 27.12.2005г. № 197-ФЗ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что К испытывал душевные страдания и разочарование в результате неисполнения по вине государственных органов в надлежащий срок вынесенного в его пользу судебного решения. Несвоевременное исполнение решений Советского районного суда г.Томска от 09.12.2008г., 22.04.2009г. лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, присужденные по решению суда денежные средства являются инфляционными убытками понесенными в результате неполной выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью истца, как участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).
В связи с чем, суд принимает во внимание, что с момента вступления решений Советского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., 22.04.2009г. в законную силу до полного исполнения прошел срок, превышающий 6 месяцев, а именно – 10 месяцев и 4 дня и 6 месяцев и 9 дней соответственно, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом личности истца, являющегося инвалидом в результате полученного увечья при ликвидации аварии на ЧАЭС, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что данные денежные средства не являлись единственным источником существования, поскольку истец получает ежемесячную выплату в размере около 80 000 рублей, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, за длительное неисполнение решения Советского районного суда от 09.12.2008г. в размере 50 000 рублей, за длительное неисполнение решения Советского районного суда от 22.04.2009г. в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. денежную компенсацию морального вреда, за длительное неисполнение решения Советского районного суда от 09.12.2008г. в размере 50 000 рублей, за длительное неисполнение решения Советского районного суда от 22.04.2009г. в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Решение вступило в законную силу 16.06.2010г.