.
.
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца С., представителя ответчика К. гражданское дело по иску З. к М. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
З. обратился в суд с иском к М. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 11.01.2010 между Б. и ответчиком заключен договор страхования автомобиля /_/, по которому он, как собственник является выгодоприобретателем, а Б., лицо, управляющее транспортным средством, - страхователем. Обязательство по уплате страховой премии им выполнено 11.01.2010. По условиям указанного договора ответчик обязался уплатить ему страховое возмещение в случае ДТП. 02.02.2010 в 11-14ч. на /_/ произошло ДТП с участием автомобилей /_/ под управлением Б. и /_/, под управлением Д., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб составляет 540 477,92 руб. 10.02.2010 все необходимые сведения и документы о ДТП были переданы страховщику - Томский филиал М. Полагает, что поскольку ущерб возник в результате столкновения двух автомобилей, при этом лицо, управляющее транспортным средством, - Б. находился в трезвом состоянии, наступивший случай является страховым. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения 540 477,92 руб., а также судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 6 803 руб.
Определением от 15.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен участник ДТП, управлявший автомобилем /_/ - Д.
В судебное заседание истец З., третьи лица Б., Д. не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.
Представитель истца З. – С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель ответчика М. – К. иск не признал, отрицал наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, полагал, что автомобиль, принадлежащий З., получил технические повреждения не в результате ДТП 02.02.2010, а при иных обстоятельствах.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 02.02.2010 в 11-14ч. на /_/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /_/ под управлением Б. и /_/ под управлением Д., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ГИБДД. Данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.02.2010, схеме происшествия, протоколе осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств, объяснениях участников ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении /_/ следует, что Б., управляя /_/, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утратил контроль над движением, обеспечивающим безопасность дорожного движения; производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП автомобиль /_/ застрахован Б. от риска причинения ущерба, угона по договору страхования средств автотранспорта (КАСКО) от 11.01.2010 с М., что подтверждается страховым полисом /_/ со сроком действия с 12.01.2010 по 11.01.2011. Выгодоприобретателем по данному договору является собственник транспортного средства З.; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Б.
Согласно ст. 2 Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992г. №4015-1 страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст.940 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как установлено в ходе судебного заседания договор страхования транспортного средства, заключенный между М. и Б. отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 940, 942 ГК РФ. Факт подписания страхового полиса /_/ уполномоченным лицом со стороны страховщика представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, пояснив, что П. на момент заключения договора страхования с Б. являлся руководителем Томского филиала М., в его обязанности входило заключение договоров со страхователями.
Квитанция /_/ с оттиском печати М. подтверждает исполнение обязательств со стороны истца З. и третьего лица Б. по уплате страхового взноса в сумме 68 760 руб. При этом размер страховой премии в квитанции, соответствует сумме, указанной в договоре страхования от 11.01.2010.
Отсутствие денежных средств в сумме 68 760 руб. на расчетном счете ответчика какими-либо доказательствами не подтверждено, кроме того, факт подписания договора страхования страховщиком и отсутствие в договоре условий о порядке оплаты взноса, свидетельствует о том, что обязательства страхователя по внесению страховой премии в указанной сумме исполнены.
Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между Б. и М. не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с условиями договора страховщик несет ответственность по рискам «Ущерб», «Угон» в полном объеме, за исключением случаев повреждения транспортного средства неустановленным транспортным средством или неустановленным лицом. Таким образом, повреждение средства автотранспорта в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.
Факт ДТП, имевшего место 02.02.2010, установлен судом на основании вышеперечисленных документов, доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца к М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (взыскании страхового возмещения), заявлены обоснованно.
Согласно условиям договора страхования средств автотранспорта от 11.01.2010 при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить поврежденное автотранспортное средство представителю страховщика для осмотра до их ремонта и согласования с ним действий по урегулированию убытка.
Истцом во исполнение данного пункта договора Томскому филиалу ответчика предоставлен автомобиль, при осмотре которого присутствовали представитель М. –Е. и Б., подписавшие акт осмотра транспортного средства, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.
Впоследствии уполномоченной ответчиком организацией Э. представлен счет /_/, определяющий виды работ, и перечень запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля. Согласно указанному счету стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства составляет 540 477,92 руб.
Учитывая, что иных доказательств, определяющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, разногласий между сторонами относительно размера страхового возмещения и объема поврежденных деталей в судебном заседании не имелось, о назначении товароведческой экспертизы при рассмотрении дела ни одной из сторон не заявлялось, суд при определении размера материального ущерба и суммы страхового возмещения исходит из представленных доказательств.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что технические повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от 11.01.2010 имелись ранее, поскольку перечень повреждений транспортного средства /_/ в данном акте соответствует перечню повреждений, зафиксированному в схеме происшествия, справке о ДТП, выданной ГИБДД.
Суд также учитывает, что на момент заключения договора страхования между Б. и ответчиком 11.01.2010 транспортное средство осматривалось, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.01.2010, которым зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле, принадлежащему истцу: наличие повреждений заднего бампера. Доказательств того, что акт подписан неуполномоченным лицом, представителем ответчика не представлено. Кроме того, согласно пояснениям сторон, осмотр транспортного средства производился до заключения договора страхования, факт заключения договора свидетельствует о том, что с указанными перечнем повреждений транспортного средства, отраженным в акте осмотра, ответчик согласился.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальным ущербом).
Права и обязанности, а также обязательства в соответствии с положениями ст.ст. 8, 307 ГК РФ возникают из договоров, принцип свободы заключения которых закреплен в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, заключив договор страхования средств автотранспорта (КАСКО), истец имеет право на исполнение обязательств по нему со стороны страховщика.
Поскольку М. до настоящего времени не исполнило обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства перед З., являющимся выгодоприобретателем по указанному договору, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма страхового возмещения соответствующая стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 540 477,92 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией от 12.03.2010 в сумме 8 604,78 руб., однако, учитывая, что истцом заявлена сумма госпошлины в размере 6 803 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 803 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования З. к М. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу З. страховое возмещение в сумме 540 477 рублей 92 копейки, в счет возврата государственной пошлины - 6 803 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 28.05.2010