Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И23 марта 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Л.В.Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4, действующего по устному ходатайству,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от /_______/г. сроком на три года,
третьего лица ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры /_______/, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, /_______/. Ночью /_______/года указанная квартира была залита горячей водой, поступавшей из квартиры /_______/, расположенной в этом же доме и принадлежащей на праве собственности ФИО0 Актом ООО ФИО14 от/_______/г. обследования квартир /_______//_______/ и /_______/ установлено, что залив квартиры /_______/ произошел по вине ответчика, который самостоятельно без участия работников ООО ФИО14 установил в ванной комнате смеситель, с которого в результате ненадлежащего содержания ночью сорвало шланг горячей воды. В результате в коридоре, кухне, ванной и комнате квартиры /_______/ на окрашенной поверхности потолков и стен видны следы воздействия горячей воды и пара: потемнения, грязные разводы, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, под половой линолеум попала вода, испорчены пластиковый стол, пианино, обувь и одежда. Заливом квартиры ей причинены убытки, которые согласно сметы восстановительного ремонта квартиры, составленной ООО ФИО16 от /_______/ года состоят из ремонтных работ общей стоимостью /_______/ руб.; ремонтных материалов общей стоимостью /_______/ руб.; транспортных и накладных расходов стоимостью /_______/ руб., оплаты за смету в размере /_______/ руб., а всего на общую сумму /_______/ руб. Также были нарушены ее личные неимущественные права. Она является инвалидом /_______/, страдает хроническими заболеваниями. В результате залива квартиры ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении сильнейшего постоянного стресса, длительного дискормфортного состояния, вызванного ухудшением здоровья и внешнего вида квартиры, одежды и обуви, образованием в квартире грибка, плесени, являющихся причиной стойкого неприятного запаха и сырого воздуха, которым она вынуждена дышать. Компенсацию нанесенного ей виновными действиями ответчика морального вреда оценивает в /_______/ руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО0 причиненные заливом квартиры убытки в общей сумме /_______/ руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере /_______/ руб.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонта квартиры в размере /_______/, расходы по оплате разработки сметы в размере /_______/, компенсацию морального вреда в размере /_______/. Дополнительно пояснила, что ответчик ее затапливал и до этого 7-8 раз. В связи со спором между истцом и ответчиком о размере вреда ею был приглашен специалист в области оценки из Томского центра ценообразования ФИО7, которая провела осмотр затопленной квартиры и составила локальный сметный расчет от /_______/ года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет /_______/.
Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер имущественного вреда истцом завышен, полагает, что стоимость восстановления должна составлять согласно смете /_______/, выполненной ООО «/_______/ рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он с ФИО0 являются сособственниками, квартиры /_______/, у него /_______/ доля в праве собственности на указанную квартиру. Считал, что размер вреда истцом завышен, из сметы необходимо исключить п.п.6-12 как не связанные с затоплением, полагал возможным взыскать в размере /_______/ рублей, представил расчет указанной суммы. Указывал, что возможно причиной затопления послужило повышение давления в системе ГВС, о чем свидетельствует разрыв на шланге.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО0 исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец является нанимателем пятикомнатной квартиры /_______/, расположенной в доме /_______/ по /_______/ в /_______/. /_______/г. в 2 часа 30 минут произошло затопление квартиры /_______/ по /_______/ горячей водой, поступавшей из вышерасположенной квартиры /_______/ указанного дома, которая находится в общей долевой собственности ФИО0 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доля).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и при споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им ненадлежаще исполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.
Как следует из акта от /_______/г., составленного комиссией ООО ФИО14», /_______/г. произошло затопление квартиры /_______/ по /_______/ горячей водой из квартиры /_______/. При обследовании квартиры /_______/ установлено, что в ванной комнате сорвало гибкий шланг горячей воды, установленный на смеситель, который хозяин квартиры установил самостоятельно, без участия работников ООО ФИО14». В результате в коридоре, кухне, ванной и комнате квартиры /_______/ на окрашенной поверхности потолков и стен видны следы воздействия горячей воды и пара: потемнения, грязные разводы, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, под половой линолеум попала вода, испорчены пластиковый стол, пианино, обувь и одежда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, суду показал, что проживает в квартире /_______/ по /_______/,д/_______/ в качестве квартиранта. /_______/ года разорвало шланг с горячей водой в ванной комнате, которая текла на пол. После того как убрал воду, он ходил к соседям.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показа, что /_______/ года в третьем часу ночи к ним пришел сосед, проживающий в квартире /_______/ по /_______/ и сказал, что у него разорвало шланг, он нас топит. В результате затопления были причинены повреждения: в коридоре, на кухне, в ванной комнате и комнате, смеженной с кухней и коридором, испорчена штукатурка, она потемнела, имеет грязные разводы, местами отслоилась. Под линолеум попала вода, в квартире стоит неприятных запах. Поскольку топило горячей водой, то линолеум сел, Испорчены вещи: пластиковый стол, пианино, обувь и одежда. До утра вся семья убирала воду, которая продолжала течь на протяжении двух суток.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 дали аналогичные показания, дополнительно пояснили, что ответчик регулярно топит их квартиру, всего раз 7-8 происходили затопления.
Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что истцу ответчиком причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.308 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу не представлено, кроме того, вина в причинении вреда истцу ответчиком не оспаривается.
К пояснениям представителя ответчика и третьего лица о том, что гибкий шланг разорвало по причине повышения давления в системе ГВС суд относится критически в связи с тем, что они опровергаются актом составленным ООО ФИО14 и не подтверждены доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что именно от виновных действий ответчика, не обеспечившего должного контроля и заботы за имуществом, находившемся в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, вследствие того, что он не поддерживал имущество в пригодном состоянии, истцу причинен вред.
При определении размера ущерба суд исходит из выводов локально-сметного расчета на ремонт квартиры /_______/, по /_______/ от /_______/г. составленный ООО ФИО20 согласно которому стоимость строительно-ремонтных работ в квартире /_______/ после затопления составляет /_______/ рублей.
Оценивая в соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ локальный сметный расчет на ремонт квартиры /_______/, по /_______/ от /_______/г. составленный ООО ФИО20 суд считает, что он должен быть положен в основу выводов суда о размере вреда, причиненного истцу, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Все повреждения, указанные в локальном сметном расчете, согласуются со свидетельскими показаниями и все связанны с затоплением горячей водой из квартиры /_______/.
Выводы, изложенные в локальном сметном расчете стоимости ремонта квартиры /_______/ по /_______/ в /_______/, составленном ООО ФИО20 свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердила, дополнительно пояснила, что при составлении расчета она ориентировалась на объем повреждений, указанный в акте составленном ООО ФИО14 При осмотре квартиры /_______/ по /_______/ ею установлено, что линолеум деформировался, он сел, отошел от плинтусов. В коридоре, на кухне, в ванной комнате и комнате, смеженной с кухней и коридором, штукатурка потрескалась, имеет грязные разводы, местами отслоилась. Указанные признаки характерны для затопления горячей водой. Наиболее подверглись затоплению коридор, ванная и кухня. Хозяйка квартиры присутствовала при осмотре и не имела намерений завысить объем работ, который необходимо произвести для приведения квартиры в прежнее состояние. Полагает, что все повреждения, указанные ею в локальном сметном расчете, связанны с затоплением квартиры /_______/ горячей водой из квартиры /_______/.
Суд критически относится к смете без даты /_______/ на выполнение ремонтных работ составленной ООО ФИО24 в связи с тем, что он опровергается свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, актом от /_______/г. составленным ООО «Кировский массив», а также локальным сметным расчетом на ремонт квартиры /_______/ по /_______/. Кроме того, из данной сметы нельзя определить, на какую дату произведен расчет стоимости ремонтных работ.
Кроме того, представитель ответчика и третье лицо не отрицали то обстоятельство, что акт ООО ФИО24 составлен зятем ФИО0, а, следовательно, лицом заинтересованным в исходе дела, что позволяет суду к нему отнестись критически. О вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля лица, составившего смету ООО ФИО24 представитель ответчика и третье лицо не ходатайствовали.
Доказательств того, что повреждения, указанные в акте от /_______/г. и сметном расчете от /_______/г. возникли не в связи с затоплением, суду не представлено, а потому оснований для исключения стоимости материалов и работ, указанных в п.п.6-12 у суда не имеется.
Таким образом, с истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ в размере /_______/ рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры в размере /_______/, суд исходит из следующего
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов нанимателя жилого помещения в случае затопления квартиры, так как при этом защите подлежит нарушенное материальное благо.
Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, то требование истца о взыскании /_______/. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом обязательными расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).
С учетом указанного положения закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 расходы на составление локального сметного расчета в размере /_______/, которые подтверждаются договором на оказание услуг по разработке и проверке сметной документации /_______/ от /_______/, актом /_______/ от /_______/года, чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму /_______/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры /_______/ рублей, судебные расходы /_______/ руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подписьКопия верна: Судья /Н.В.Баринова/
Секретарь: /Л.В.Харькова/