РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре О.В.Козловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца, представителей ответчика ФИО3 (доверенность /_______/ от /_______/г. сроком до /_______/г.), ФИО2 (доверенность /_______/ от /_______/г. сроком до /_______/г.),
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО13 о признании приказа незаконным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании приказа незаконным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в ФИО13 с 01.09.2007г. в должности /_______/. С 19 марта 2009г. был переведен на должность /_______/. Приказом директора от 12.01.2010г. он был снова переведен на должность /_______/.
26.01.2010г. им было получено план-задание /_______//_______/ (/_______/). Начало работ с /_______/г., окончание /_______/г. Заданием им было выполнено.
Приказом /_______/ от /_______/г. за ненадлежащее исполнение плана-задания ему было объявлено замечание и он лишен премии за /_______/ 2010г. в размере 25% должностного оклада.
С приказом он не согласен, поскольку в п.2 приказа /_______/ от /_______/г. «О применении дисциплинарного взыскания» указано, что в соответствии с Положением о премировании лишить /_______/ ФИО4 премии за /_______/ 2010г. в размере 25% должностного оклада, однако в соответствии с приказом №/_______/ от /_______/г. «О переводе работника на другую должность» он был переведен на должность /_______/. Таким образом, приказ содержит указание на лишение премии лица, которым он не является.
В соответствии с п.2.12 должностной инструкции №/_______/ от /_______/г. в обязанности /_______/ входит оформление заявки на изготовление запасных частей в ремонтно-механическом цехе. Разработка чертежей в его должностные обязанности не входит.
Из-за происходящих событий, противоправных действий ответчика он сильно переживал, нервничал, чувствовал себя оскорбленным, в связи с чем с /_______/г. он проходил амбулаторное лечение в ФИО16. Просит суд признать приказ /_______/ от /_______/г. незаконным, взыскать с ответчика в его пользу 2882 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ФИО4 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО13 ФИО6, ФИО2 иск не признали, пояснили, что в приказе /_______/ от /_______/г. в наименовании должности истца допущена опечатка, ошибочно было указано, что он является /_______/, которая была исправлена приказом директора ФИО13 /_______/ от /_______/ г.
Согласно п.2.3 должностной инструкции в должностные обязанности /_______/ входит разработка технической документации. В результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, ФИО4 было допущено ненадлежащее исполнение п.1 плана-задания разработке чертежей на /_______/ /_______/ (/_______/), выданного /_______/г. Нарушение выразилось в том, что на момент окончания срока выполнения работ /_______/г. согласно плана-задания, выполненные истцом работы имели следующие замечания: 1. выполнение чертежей в трех проекциях без размеров, 2. Деталировка узлов не выполнена, 3. Деталировка детали согласно ЕСКД не выполнена. 3. Отсутствует спецификация. Вышеуказанные замечания отражены в служебной записке ст.механика ФИО7 от /_______/г. Тем самым, истцом также нарушен п.4.4 Должностной инструкции - неисполнение или несвоевременное исполнение приказов и распоряжений директора, начальника подразделения.
Порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден.
Истец не представил доказательств, которые бы свидетельствами о совершении ФИО13 неправомерных действий в отношении него, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, наличия вины ФИО13 в причинении ему морального вреда.
Просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание.
Как установлено судом, ФИО4 работает в ФИО13 с /_______/г. в должности /_______/. /_______/г. был переведен на должность /_______/. Приказом директора от /_______/г. он был снова переведен на должность /_______/ в /_______/.
/_______/г. ФИО4 было получено план-задание разработать /_______/ бр/_______/ (/_______/). Начало работ с /_______/г., окончание /_______/г., с которым он ознакомлен под роспись в тот же день. Приказом директора ФИО13 /_______/ от /_______/г. в связи с выявлением фактов неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей /_______/ ФИО4, за ненадлежащее исполнение плана-задания, выданного /_______/г. ФИО4 было объявлено замечание, и /_______/ ФИО4 был уменьшен размер премии за февраль 2010 г. в размере 25% должностного оклада.
Установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются следующими доказательствами:
- трудовым договором от /_______/г, заключенным между ФИО13 и /_______/ ФИО4;
- дополнительным соглашением к нему от /_______/г.;
- планом-заданием ФИО4 на разработку чертежей на /_______//_______/ (/_______/), в котором указано начало работ с /_______/г., окончание /_______/г.
- приказом директора ФИО13 /_______/ от /_______/г.
Согласно п.2.3 должностной инструкции механика /_______//_______/, с которой истец ознакомлен под роспись /_______/г., в должностные обязанности /_______/ входит организация подготовки планов осмотров, проверок и ремонта оборудования, заявок на получение необходимых для ремонтов материалов, запасных частей и т.п., составление паспортов на оборудование, спецификаций на запасные части и другой технической документации.
Истец не оспаривал, что в его должностные обязанности входит составление технической документации на запасные части к оборудованию.
Согласно главы I «Устройство мостовых электрических кранов» учебного пособия под редакцией Ушакова Н.С. «Мостовые электрические краны» подъемные краны в зависимости от назначения, эксплуатационных требований и конструктивных особенностей могут иметь механизмы для передвижения всего подъемного крана. Мостовые подъемные краны состоят из моста, грузовой тележки с механизмами подъема и передвижения. Мост передвигается по подкрановым рельсам, установленным на подкрановых балках цеховых зданий, а грузовая тележка - по рельсам моста крана.
Из паспорта крана, выданного Бурейским механическим заводом, следует, что в состав мостового электрического крана входит главный подъем, вспомогательный подъем, передвижение крана, передвижение тележки.
Согласно Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ -382- 00, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 31.12.99г. №98 в разных подразделах указаны типы кранов, в числе которых указан кран мостовой, их классификация (подраздел №1), и узлы, в числе которых указан грузоподъемник - каретка мостового крана-штабелера, несущая грузозахватный орган и перемещающаяся по вертикальным направляющим колонны.
Из тома 2 Справочника по кранам под редакцией Александрова М.П., Гохберга М.М., Ковина А.А. следует, что мостовые краны ремонтируются эксплуатирующей организацией, т.е. на месте их установки силами и средствами владельца.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности истца входила разработка чертежей на каретку с деталировкой.
Данный вывод суда подтверждается также пояснениями истца, из которых следует, что приказ от /_______/г. им оспорен не был, он приступил к его выполнению. Из искового заявления ФИО4 также следует, что /_______/г. ему было получено план-задание разработать чертежи /_______/ бр/_______/ (/_______/). Заданием им было выполнено.
Таким образом, план - задание на разработку чертежей на /_______/ /_______/ (/_______/) должно было быть исполнено ФИО4 в срок до /_______/г.
Из объяснительной главного механика ФИО13 ФИО12 следует, что на момент окончания срока выполнения задания, а именно /_______/г. задание не было выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует служебная записка /_______/ ФИО7 Служебной записки от /_______/ ФИО4 о переносе сроков выполнения задания представлено не было.
Допрошенный в судебном заседании /_______/ ФИО12 пояснил, что в должностные обязанности /_______/ входит составление технической документации, в том числе разработка чертежей на /_______/. ФИО4 выполнил задание не в полном объеме: выполнены чертежи в трех проекциях без размеров, деталировка узлов не выполнена, деталировка детали не выполнена, отсутствует спецификация. О невыполнении задания им была подана служебная записка на имя директора.
Из объяснительной механика ФИО4 от /_______/г. следует, что согласно задания от /_______/г. им были разработаны чертежи в трех проекциях на /_______/ бригада /_______/.
Из служебной записки /_______/ ФИО7 следует, что по выданному плану-заданию /_______/ ФИО4 по разработке чертежей на /_______/./_______/ были сделаны следующие чертежи: выполнены чертежи в трех проекциях без размеров, деталировка узлов не выполнена, деталировка детали согласно ЕСКД не выполнена, отсутствует спецификация.
Таким образом, приступив к выполнению задания, истец не выполнил его в полном объеме, а именно: чертежи выполнены в трех проекциях без размеров, деталировка узлов не выполнена, деталировка детали согласно ЕСКД не выполнена, отсутствует спецификация, то есть ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по разработке технической документации (п.2.3 должностной инструкции).
Кроме того, истцом нарушен п.4.4 должностной инструкции - неисполнение несвоевременное исполнение приказов и распоряжений директора, начальника подразделения).
Следовательно, работодатель вправе был применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание - замечание.
По обращению ФИО4 государственной инспекцией труда в /_______/ проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой принят акт /_______/ от /_______/г., из которого следует, что в действиях работодателя нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания не усматривается, оснований для отмены приказа /_______/ от /_______/г. не имеется.
Довод истца о том, что приказ незаконен, поскольку в соответствии с ним премии за /_______/ 2010г. в размере 25% должностного оклада лишен не /_______/ ФИО4, /_______/ ФИО4, суд находит необоснованным, соглашается с доводами представителей ответчика о том что указанная в п.2 Приказа должность ФИО4 как /_______/ является опечаткой, что подтверждается соответствующей должностью - /_______/ в верхней части этого же Приказа, а также тем, что после выявления вышеуказанного факта, приказом директора ФИО13 /_______/ от /_______/г. о внесении изменений в приказ /_______/ от /_______/ г. п.2 Приказа изложен в следующей редакции: «2. В соответствии с Положением о премировании лишить /_______/ ФИО4 премии за /_______/ 2010 года в размере 25% должностного оклада.»
ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что ему известно об издании данного приказа.
Из акта /_______/ от /_______/г. следует, что при ознакомлении с приказом /_______/ ФИО4 от подписи отказался, что было зафиксировано в присутствии двух свидетелей.
Согласно положению о премировании, утвержденному директором ФИО13 /_______/ г. выплата премии производится ежемесячно в размере 100% должностного оклада, зарплаты по тарифу или сдельной зарплаты работникам, надлежащим образом исполнившим трудовые обязанности. Руководитель организации вправе принять решение о выплате премии в пониженном размере или о невыплате премии. При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания премия выплачивается не более 90% должностного оклада.
На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, требований закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, куда входит согласно п.2.3 должностной инструкции /_______/ ФИО13, разработка технической документации, ФИО4 было допущено ненадлежащее исполнение п.1 плана-задания разработке чертежей на /_______/./_______/ (/_______/), выданного /_______/ г.
Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.
Из анализа представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Так, до издания приказа /_______/ от /_______/ г. от ФИО4 /_______/ г. получено письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей - не выполнения плана-задания по разработке чертежей на /_______/./_______/ (/_______/) в срок до /_______/г., что подтверждается объяснительной ФИО4 на имя директора ФИО13 от /_______/г., в которых он пояснил, что им были разработаны чертежи в трех проекциях на /_______/./_______/.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным приказа ФИО13 /_______/ от /_______/ г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4, взыскания с ответчика в пользу истца 25% должностного оклада.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, которые бы свидетельствами о совершении ФИО13 неправомерных действий в отношении него, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, наличия вины ФИО13 в причинении ему морального вреда. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено, что незаконных действий ответчика не имеется, приказ /_______/ от /_______/ г. является законным, в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Кроме того, отсутствует вина ответчика в том, что ФИО4 находился на лечении, отсутствует причинно-следственная связь между указанным приказом и его болезнью.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО4 в иске к ФИО13 о признании приказа /_______/ от /_______/г. незаконным, взыскании денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: