Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.04.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Т., ответчика В. гражданское дело по иску Банка к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что /_______/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор и предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до /_______/ под 21 % годовых на неотложные нужды. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком /_______/, с этого дня денежные средства в счет погашения кредита от В. не поступали. Просит суд взыскать с В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № /_______/ от /_______/ в размере 276 228, 07 руб., в том числе: 121 145 руб. 62 коп. - основной долг; 15642,45 руб. - долг по срочным процентам; 120 000 руб. - неустойка за несвоевременное гашение основного долга; 15 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 4440 руб. - долг по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4362,28 руб.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности от /_______/, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик В. требования Банка в части взыскания с него суммы основного долга в размере 121 145,62 руб. признал. Однако, возражал против взыскания с него процентов и неустоек, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был произведен им /_______/, вместе с тем, иск в суд подан Банком только /_______/, что повлекло необоснованное завышение размера неустойки, полагал, необходимым применение судом ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что /_______/ между истцом Банком и ответчиком В. заключен кредитный договор № /_______/, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей, на срок до /_______/ под 21% годовых на неотложные нужды, а заемщик - осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Размер ежемесячного платежа сторонами определен в сумме не менее 7858,29 руб. (п. 1.6 кредитного договора). Из распоряжения о предоставлении кредита от /_______/ следует, что график погашения кредита составлен из расчета ежемесячного платежа в размере 7708,29 руб.
Указанная в договоре сумма 150 000 рублей получена ответчиком, что В. в судебном заседании не отрицал и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с /_______/ по /_______/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /_______/.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что с /_______/ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за использование им ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытого на имя ответчика. Так, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком /_______/ в сумме 5000 рублей. С этого дня платежи в счет погашения кредита от В. не поступали, данный факт ответчик не отрицал, пояснил, что до настоящего времени задолженность по текущим платежам не погашена. Расчет задолженности по основному долгу в размере 121 145 руб. 62 коп. и процентам в размере 15 642 руб. 45 коп. предусмотрен графиком погашения задолженности, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
В пункте 4.3. кредитного договора сторонами закреплено право предъявления требований кредитора к заемщику о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и платы за ведение ссудного счета в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед кредитором, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и / или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору, в судебном заседании установлен, требования ст. 811 ГК РФ, предусматривающей при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита право требования кредитора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, иск Банка о взыскании с В. основного долга в сумме 121 145 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом за период с /_______/ по /_______/ в сумме 15 642 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в размере 4440 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Стороны при заключении кредитного договора в п. 1.10 согласовали условие об уплате ответчиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, открытого у кредитора
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд считает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 4440 руб. должно быть отказано.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ).
Учитывая, что пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате Кредитору неустойки из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов. Факт просрочки платежей в судебном заседании установлен, ответчиком не оспорен, требования о взыскании с ответчика неустоек также подлежат удовлетворению. Однако, суд не может согласиться с размером заявленных истцом неустоек.
Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за несвоевременное гашение основного долга составляет 120 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 000 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.
Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 10 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 5000 руб.
Правомерно, в силу 98 ГПК РФ, и требование истца о возврате государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением /_______/ от /_______/, размер госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требований составляет 4235 руб. 76 коп. (3200 + 2% от 51 788,07 руб.= 4 235, 76 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Банка) задолженность по кредитному договору от /_______/ № /_______/ в сумме 151 788 руб. 07 коп., из которых: 121 145 руб. 62 коп. - задолженность по уплате основного долга, 15 642 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом за период с /_______/ по /_______/, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 10 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с В. в пользу Банка в бюджет /_______/ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4235 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в /_______/ суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через /_______/ суд /_______/.
Судья