РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.04.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца З., представителя ответчика К. - В., ответчика Б., судебного пристава-исполнителя М. гражданское дело по иску З. к К., Б. об освобождении имущества от ареста,
установил:
З. обратилась в суд с иском к К., Б. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что /_______/ судебным приставом-исполнителем /_______/ М. при производстве исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника К. в пользу взыскателя Б. по исполнительному листу /_______/ от /_______/ наложен арест на имущество: /_______/ Указанное имущество К. не принадлежит, его собственником является она (З.). Квартира по адресу: /_______/ с /_______/ предоставлена ей К. по договору безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 11 мес. Без какой-либо мебели, столовой утвари, аудио-, видео-, бытовой техники, иного имущества, принадлежащего К. Имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу, о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования имуществом от /_______/, заключенный между ней и К., а также договоры дарения имущества от /_______/ и /_______/, заключенные истцом с А. и Е. Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество: /_______/
В судебном заседании истец З. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований З., просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя В., что судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ
Представитель ответчика К. - В., действующий по доверенности от /_______/, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований З., пояснил, что имущество, на которое судебным приставом - исполнителем /_______/ обращено взыскание, передано истцом К. по договору безвозмездного пользования имуществом от /_______/, собственником арестованного имущества является З.
Ответчик Б. возражал против удовлетворения требований З., считал, что сделки, заключенные между К. и З., а также между З. и А., Е. являются притворными.
Судебный пристав-исполнитель М. считала требования З. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения является: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем /_______/ М. на основании исполнительного листа /_______/ от /_______/, выданного /_______/ судом /_______/ произведены исполнительные действия по обязательствам должника К. перед Б.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от /_______/, постановления о внесении изменений в акт наложения ареста (описи имущества) от /_______/ следует, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем М. обращено взыскание на имущество должника К. по адресу: /_______/: /_______/
Вместе с тем, как следует из искового заявления указанное имущество принадлежит иному лицу - З., что подтверждено договорами безвозмездного пользования, договорами дарения, заключенными с истцом.
Как устанавливает п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает принцип свободы договора.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).
Из договора дарения от /_______/ следует, что Е. обязалась передать безвозмездно в собственность З. /_______/. Передача данного имущества в собственность истца и получение его З. подтверждается актом от /_______/.
/_______/ заключен договор дарения между Ю. и З., по условиям которого Ю. обязался передать безвозмездно в собственность истцу /_______/. Передача указанного имущества в собственность З. и получение его истцом подтверждается актом от /_______/.
В соответствии с договором от /_______/, заключенным между З. и К. истцом в безвозмездное пользование К. передано имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в том числе имущество, переданное З. по договорам дарения от /_______/, от /_______/, и на которое судебным приставом-исполнителем М. /_______/ наложен арест. Факт получения К. от истца указанного имущества в безвозмездное пользование подтверждается приемо - передаточным актом от /_______/.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( ч. 1 ст. 689 ГК РФ).
Как следует из акта описи ареста о наложении ареста (описи имущества) от /_______/, постановления о внесении изменений в Акт наложения ареста (описи имущества) от /_______/ арест спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем по адресу: /_______/
Однако, по указанному адресу должник К. не проживает, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от /_______/, заключенного между К. (ссудодатель) и З. (ссудополучатель), по условиям которого К. передает, а истец принимает во временное бесплатное пользование жилое помещение, принадлежащее К. на праве собственности, расположенное по адресу: /_______/.
Пунктами 1.2, 1.3 договора от /_______/ установлено, что жилое помещение использоваться для проживания ссудополучателя и передается ссудополучателю без какой-либо мебели, столовой утвари, аудио-видео, бытовой техники, иного имущества, принадлежащего ссудодателю. При этом ссудополучатель вправе оборудовать жилое помещение названным имуществом за счет собственных средств и своими силами.
Факт принятия истцом указанного жилого помещения в безвозмездное пользование по договору от /_______/ подтверждается приемо - передаточным актом от /_______/.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от /_______/, а именно: /_______/ в силу договоров дарения от /_______/, от /_______/ принадлежит на праве собственности З. Факт того, что истец является собственником спорного имущества, подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом от /_______/, заключенным между З. и К., в п. 1.3 которого указано, что имущество принадлежит Ссудодателю (З.) на праве собственности. Доказательств в опровержение позиции истца ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
То обстоятельство, что арест спорного имущества произведен в квартире /_______/ по /_______/ г. /_______/, принадлежащей на праве собственности К., не подтверждает факт его принадлежности К., и опровергается договором безвозмездного пользования жилым помещением от /_______/, заключенным между К. и истцом, из которого следует, что на момент производства ареста /_______/ в квартире по адресу: /_______/ проживала З., жилое помещение ей передано без какой-либо мебели, столовой утвари, аудио-видео, бытовой техники, иного имущества, принадлежащего К., из чего суд делает вывод, что спорное имущество принадлежит на праве собственности З.
Довод ответчика Б. о том, что сделки, заключенные между К. и З., а также между З. и А., Е. являются притворными, суд считает необоснованным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Следовательно, оспаривание действительности сделки возможно лишь в случае, если сделка заключена.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).
Таким образом, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК РФ ничтожной. При решении вопроса о притворности сделки суд исходит из презумпции действительности сделки, если не доказано иное. Оспаривание действительности сделки возможно лишь в случае, если сделка заключена.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с позицией ответчика Б. о притворности сделок, заключенных между К. и З., а также между З. и А., З. и Е., поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что указанные сделки прикрывают иные действительные сделки, совершенные между теми же лицами, общая цель участников каждой сделки, что повлекло бы ее притворность судом, не установлена. Доказательств того, что волеизъявление сторон не соответствует действительной воле сторон в оспариваемых сделках ответчиком также не представлено.
Кроме того, представленные истцом договоры дарения от /_______/, от /_______/, заключены З. с А. и Е., которые не являются сторонами исполнительного производства, следовательно, у данных лиц отсутствует правовой интерес на заключение притворной сделки с истцом, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.
Поскольку при заключении спорных договоров, судом установлены все условия действительности сделок, а именно: законность содержания, наличие у сторон необходимой правоспособности для ее заключения, соблюдение формы сделки, соответствие волеизъявления действительной воли сторон в сделке, доказательств нарушения данных условий при заключении сделок ответчиком в судебном заседании не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования З. к К., Б. удовлетворить.
Освободить от ареста имущества должника, произведенного судебным приставом-исполнителем /_______/ М. /_______/ на основании исполнительного листа /_______/, выданного /_______/ судом /_______/ /_______/, следующее имущество: /_______/, принадлежащие З.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через /_______/ суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: