Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО0, гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «/_______/» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО0, ФИО5 обратились в Советский районный суд г. Томска с иском к ООО «/_______/» о признании заключенного договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовые книжки. Ссылаясь, на ч.4 ст. 11, 127, 236-237 ТК РФ, абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, просят суд признать заключенные с нами договора возмездного оказания услуг срочными трудовыми договорами, заключенными на время выполнения временных работ; обязать ответчика издать приказ и внести в наши трудовые книжки записи о приеме на работу по срочному трудовому договору на время выполнения временных работ на Ванкорском нефтяном месторождении в /_______/ /_______/: ФИО4 B.C. - электрогазосварщиком, ФИО9 - монтажником 5 разряда, ФИО8 - слесарем-монтажником, ФИО7 и ФИО6- монтажниками, ФИО0 и ФИО5- сварщиками; Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца ФИО4 B.C. в размере 68 000 рублей, в пользу истцов ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в размере 40000рублей каждому, в пользу истцов ФИО0и ФИО5 в размере 60 000 рублей каждому; Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу истцов ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в размере 5 442 рублей каждому; в пользу истцов ФИО4 B.C., ФИО0, ФИО5 в размере 6 800 рублей каждому. Взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в пользу истца ФИО4 B.C. 1 596,40 рублей; в пользу истцов ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в размере 940 рублей каждому; в пользу истцов ФИО0, ФИО5 в размере 1 409 рублей каждому за период просрочки с /_______/ г. по /_______/ г. с последующим перерасчетом по день фактической выплаты задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.
Определением Советского районного суда г.Томска от 21.12.2009г. гражданское дело по иску ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО0, ФИО5 было передано для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.01.2010 г. исковые требования ФИО0 к ООО «/_______/» о признании заключенного договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовые книжки, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец ФИО0 уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от части требований об обязании ответчика издать приказ и внесении в трудовую книжку запись о приеме на работу по срочному трудовому договору на время выполнения временных работ на Ванкорском нефтяном месторождении в /_______/ /_______/. В окончательной форме просил суд признать заключенный с ним (ФИО0) договор возмездного оказания услуг от /_______/г. /_______/ срочным трудовым договором, заключенным на время выполнения временных работ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, а также взыскать с ООО ««/_______/» компенсацию за неиспользованный отпуск за за четыре рабочих дня в размере 6800 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с /_______/г. по /_______/г. в размере 1391 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей.
Поддержал исковые требования в их окончательной формулировке. Пояснил, что /_______/г. он с ответчиком заключил договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он выполнял на Ванкорском месторождении работу электросварщика, выехал из /_______/ /_______/г., вернулся в /_______/ /_______/г., всего отработал два месяца без выходных при 10 часовом рабочем дне. При заключении договора в силу юридической неграмотности полагал, что он является срочным трудовым договором. При заключении данного договора предполагался такой режим работы с оплатой в месяц 50 000 рублей. На Ванкорское месторождение (к месту работы) он был доставлен за счет средств ответчика и посредством транспорта, которым его обеспечил ответчик; ООО «/_______/» в период работы ему предоставлялась спецодежда- легкие брюки сварщика и легкая куртка сварщика, помещение для проживания, денежные средства на питание в сумме 250 рублей в сутки.
Ежедневно он и работавшие с ним в одном «звене» работники получали задание от работников ООО «/_______/» - начальника участка и прораба, которые направляли их на конкретный объект, в течение отработанного времени он работал на разных объектах, в зависимости от полученного задания. Акты приема работ не составлялись, работа у него ответчиком не принималась, акты им не подписывались, акты приема работы подписывались ответчиком у подрядчика. К качеству работы претензий не было. Заработной платы получил 40 000 рублей, оставшаяся часть заработной платы до настоящего времени не выплачена. Из-за невыплаты заработной платы ответчиком ему причинен моральный вред, вызванный задержкой выплаты заработной платы, так как он не имел возможности обеспечить средствами существования свою семью, в которой он является единственным кормильцем, поскольку супруга не работает в связи с увольнением по сокращению штата, имеется малолетний ребенок, кредитные обязательства.
Просит суд признать заключенный с ООО «/_______/» договор срочным трудовым, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, взыскать с ООО ««/_______/» компенсацию за неиспользованный отпуск за четыре рабочих дня в размере 6800 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с /_______/г. по /_______/г. в размере 1391 рублей, компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.
Представитель ООО «/_______/», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, причин неявки не сообщил Суд, на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие на основании договора возмездного оказания услуг, основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Лицо, являющееся исполнителем услуг, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств. Определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для оказания услуг, характер и объемы действий за определенный период. Исполнитель услуг не обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка заказчика.
В судебном заседании установлено, что /_______/г. между ФИО0 и ООО «/_______/» заключен договор /_______/ возмездного оказания услуг (работ), по условиям которого ответчик поручил, а ФИО0 принял на себя обязательства по оказанию услуг - выполнению сварочных работ на Ванкорском нефтяном месторождении в /_______/ /_______/ (п. 1.1 Договора). Срок выполнения работ установлен сторонами 90 дней (п. 1.2 Договора). Стоимость работ за фактически отработанное время из расчёта полного календарного месяца составляет 50 000 руб., без учета подоходного налога. В силу п.1.4 Договора, оплата работ производится за фактически выполненный объем работ (услуг) на основании Акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами договора. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность предоставления орудия труда, производить выплаты на питание в размере 250 рублей за день.
Из пояснений истца и доказательств по делу в их совокупности следует, что истец выехал из /_______/ /_______/ на Ванкорское месторождение и прибыл в /_______/ /_______/г. Работал в качестве электросварщика на Ванкорском месторождении. Истец вместе с другими работниками ответчика к месту работы на Ванкорское месторождение и обратно в /_______/ был доставлен вместе с другими работниками на транспорте, которым его (ФИО0) обеспечил ответчик бесплатно, получал от ответчика суточные, проживал в жилом помещении, которым его обеспечил ответчик, за его счёт, работал в подчинении работника ООО «/_______/»- начальника участка и прораба, выполнял их задания, которые выдавались ежедневно. С места проживания на работу и с работы к месту работы его возили на транспорте ответчика и за его счёт, истец подчинялся установленному ответчиком распорядку рабочего дня, ему (ФИО0.) ответчиком была выдана спецодежда.
Вышеизложенные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который пояснил, что он совместно с ФИО0 выполнял работы на Ванкорском месторождении ежедневно по 10 часов без выходных. Организацией работы и рабочего времени руководил начальник участка, который и вел табель учета рабочего времени, а результаты выполненной работы принимались подрядчиком. Ни один работник документов по учету рабочего времени и приеме выполненных работ сам не оформлял. Он также работал по договору возмездного оказания услуг, у него также была установлена повременная оплата труда, и часть заработной платы ему также до настоящего времени не выплачена.
Из приведенных доказательств следует, что ООО «/_______/» обеспечил ФИО0 доставку к месту работы и обратно, необходимые условия труда, обеспечил истца спецодеждой, сварочным аппаратом для выполнения работы, выплачивал суточные; установил ФИО0 режим работы, которому он подчинялся; ФИО0 подчинялся распоряжениям представителя работодателя - ООО «/_______/», выполняя его ежедневные задания; ФИО0 установлена зарплата в зависимости от фактически отработанного времени, а не вознаграждение за оказанную услугу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг /_______/ от /_______/г. фактически регулирует трудовые отношения.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Обязанность по надлежащему оформлению трудового договора лежит на работодателе, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что заключенный договор является гражданско-правовым договором оказания услуг, и потому не может регулировать трудовые отношения, не могут быть приняты судом как обоснованные.
В связи с тем, что суд пришел к выводу, что указанный договор регулирует трудовые отношения, заключен на определенный срок для выполнения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг, то есть в силу ст. 58-59 ТК РФ попадает под понятие срочного трудового договора, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца о признании заключенного с ответчиком договора оказания услуг /_______/ от /_______/ года срочным трудовым договором.
На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы как задолженности по заработной плате.
Работодатель, в соответствии со ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки, но не реже чем каждые полмесяца.
При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из Договора /_______/ от /_______/г. следует, что истцу установлена повременная оплата труда в размере 50 000 рублей в месяц.
Пояснения истца подтверждают выплату части заработной платы истцу за отработанное время в общей сумме 40 000 руб. При этом иных документов, подтверждающих выдачу ФИО0 заработной платы за июль - август-сентябрь 2009г. работодателем не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что за работу в указанный период заработная плата ФИО0 была выплачена в размере 40 000 рублей. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что работодатель направил ФИО0 из /_______/ в /_______/ /_______/ на Ванкорское месторождение /_______/ года. Поскольку с момента отъезда в командировку ФИО0 фактически был допущен работодателем к работе, этот день суд считает днем начала трудовых отношений, вернулся ФИО0 в /_______/ из командировки /_______/ года, фактические трудовые отношения в этот день прекратились. В связи с чем периодом трудовых отношений ФИО0 с ООО «/_______/» суд считает с /_______/ года по /_______/ года, что составляет два месяца. Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате исходя из расчета заработной платы за два месяца, представляя расчет (где 100 000 рублей заработная плата за два месяца - 40 000 рублей выплаченные истцу суммы = 60 000 рублей задолженность). Данный расчет судом проверен и признан верным. На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 4 рабочих дня в размере 6800 рублей, суд исходит из положений норм ТК РФ:
Согласно ст. 127 ТК РФ денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Статья 291 ТК РФ устанавливает, что работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.
В соответствии со с. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 ( число проработанных месяцев) и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Истец представил расчет среднедневного заработка, который судом проверен и признан правильным (100 000 рублей : 2 месяца : 29,4 =1 700 рублей). Учитывая, что судом установлен период работы ФИО0 в ООО «/_______/» 2 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет средний заработок за 4 дня.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 4 рабочих дня в размере 6800 рублей подлежащим удовлетворению.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку в выплате заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыполненных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Согласно 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работниками окончательный расчет. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании трудовые отношения прекращены /_______/ года. Исходя из норм трудового законодательства, работодатель обязан был выплатить всю заработную плату ФИО0 /_______/. Начиная с /_______/ по день фактической выплаты работодатель обязан выплатить работнику проценты, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Однако истец просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы с /_______/г. по /_______/г., приводит расчет, который судом проверен и признан ошибочным, поскольку расчет следует производить с /_______/ года.
Исходя из вышесказанного: в период с /_______/ по /_______/ года - 2 дня - ставка рефинансирования 10, 5 %, отсюда 60000 х 10,5%/300х2 = 42 рубля;
В остальной части расчет проверен и признан верным, кроме итоговой суммы, составляющей 42+580+494+252= 1371 рубль.
Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов (компенсации) за задержку в выплате заработной платы 1469 руб. за период с /_______/ по /_______/ г, суд, разрешая исковые требования в пределах заявленных, считает данное требование подлежащим удовлетворению частично, за период с /_______/ по /_______/ в сумме 1371 рубль.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд принимает во внимание длительность периода просрочки в выплате истцу заработной платы, а также размер задолженности, учитывает, что такая невыплата произошла по вине работодателя. Также суд принимает во внимание, что в связи с задержкой выплаты заработной платы истец переживал из-за невозможности обеспечить свою семью, в которой являлся фактически единственным кормильцем, что подтверждено истцом в судебном заседании представленными документами.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, соразмерной степени нравственных страданий истца является компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истец просит взыскать расходы на юридические услуги понесенные им в размере 5000 рублей, которые доказывает квитанцией к приходному кассовому ордеру. Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются частично, исходя из объема оказанных услуг, указанных в квитанции, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате составляет 2163, 42 рублей (расчет: 68 171 руб. - сумма удовлетворенных материальных требований (1600 + 2% от 18 171 = 1963, 42 рублей) + 200 рублей - два требования неимущ. характера).
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО0 к ООО «/_______/» удовлетворить частично.
Признать заключенный между ООО «/_______/ и ФИО0 договор возмездного указания услуг от /_______/ /_______/ срочным трудовым договором, заключенным на срок выполнения работ.
Взыскать в пользу ФИО0 с Общества с ограниченной ответственностью «/_______/» задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2009 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (за 4 дня) в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с /_______/ по /_______/ года в размере 1371 (одна тысяча триста семьдесят один рубль), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на юридические услуги 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «/_______/» государственную пошлину в доход бюджета /_______/ в размере 2163, 42 рублей (две тысячи сто шестьдесят три рубля сорок две коп.).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова