Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15.02.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства Ц., представителя третьего лица ФБУ /_______/ У. гражданское дело по иску К. к Министерству /_______/ в лице /_______/ о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
К.обратился в суд с иском к Министерству /_______/ в лице /_______/ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по приговору /_______/ суда /_______/ от /_______/, которым он осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ст.30 УК РФ, в период с /_______/ по /_______/ отбывал наказание в федеральном бюджетном учреждении /_______/ (далее по тексту - ФБУ /_______/). Днем /_______/, /_______/ он был избит сотрудниками администрации ФБУ /_______/. /_______/, чтобы его более не подвергали избиению, он причинил себе порезы на левой руке и в области живота. Систематически его помещали в штрафной изолятор: /_______/ на 7 суток, /_______/ на 15 суток, /_______/ на 10 суток, /_______/ на 15 суток. В период его нахождения в штрафном изоляторе нарушались его права: не соблюдалась норма питания, установленная Правительством РФ, в помещении влажность не соответствовала норме, сильный запах краски, постоянно играющая музыка оказывала воздействие на слух. В августе и сентябре /_______/ года он содержался в холодном помещении, сотрудники ФБУ /_______/ открывали двери камеры, создавая сквозняк. /_______/ он был этапирован с подозрением на туберкулез легких в /_______/, где прошел курс лечения от туберкулеза легких с /_______/ по /_______/. В результате незаконных действий ФБУ /_______/ ему причинен моральный вред в размере 36 000 000 руб. Со ссылкой на ст. 1071, 1101, 1099, 151 ГК РФ просил взыскать с Министерства /_______/ в лице /_______/ компенсацию морального вреда в сумме 36 000 000 рублей.
В судебное заседание К.не явился, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель Министерства в лице /_______/ Ц. иск не признала, считала, что факты, изложенные в исковом заявление не подтверждены, незаконность действий ФБУ /_______/ по обеспечению условий содержания истца и причинно-следственная связь с заболеванием туберкулезом не установлена.
Представитель третьего лица ФБУ /_______/ У. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что осужденный К.отбывал наказание в ФБУ /_______/ в период с /_______/ по /_______/ в обычных условиях. Указал, что требование к /_______/ о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно, т.к. третьим лицом права и законные интересы истца не нарушены.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что К., /_______/г.рождения, осужден приговором /_______/ суда /_______/ от /_______/ за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.105, ч.3 ст.30, 74, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В период с /_______/ по /_______/ К.отбывал наказание в ФБУ /_______/ в обычных условиях. Таким образом, в период с /_______/ по /_______/ истец законно находился в исправительном учреждении - ФБУ /_______/, что К.не оспаривает.
В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В качестве основания поданного иска К.указывает на систематическое избиение его сотрудниками ФБУ /_______/ (/_______/, /_______/), неоднократное водворение его в штрафной изолятор, содержание в ненадлежащих условиях. Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.11 ч.2,3 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно ст.11 ч.6 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащихся в исправительных колониях, к лишению свободы могут применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (ст.115 ч.1 п.6 УИК РФ).
Судом установлено, что в период отбывания наказания в ФБУ /_______/ к осужденному К.применялись меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор: /_______/ на 7 суток - за нарушение формы одежды, /_______/ на 15 суток за отсутствие в строю при разводе на работу, /_______/ на 10 суток - за нарушение формы одежды, /_______/ на 15 суток - за занавешивание спального места. Правомерность привлечения К.к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается и подтверждаются постановлениями от /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, следовательно, доводы истца о необоснованном систематическом помещении в штрафной изолятор ФБУ /_______/ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - ПВР ИУ), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 11 ПВР установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также регламентировано право осужденных на охрану здоровья и личную безопасность.
Приложением № 1 к приказу Минюста РФ от 02.08.2005 № 125 (ред. от 03.07.2008) "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (зарегистрированным в Минюсте РФ 05.08.2005 N 6871) установлена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
Из ответа на запрос суда от /_______/ /_______/ следует, что в период отбывания К.наказания в ФБУ /_______/ питание, его норма и качество, предоставляемое истцу, соответствовало требованиям, установленным приложением № 1 к приказу МЮ РФ 02.08.2005 № 125. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с санитарными правилами и нормами, иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
По сообщению ФБУ /_______/ от /_______/, контроль за санитарным состояний камер исправительного учреждения, в том числе камеры, в которой отбывал наказание истец, осуществлялся путем систематических обходов помещений начальником отряда, медицинских работников, которые проверяли санитарное состояние камер, выявляли жалобы на здоровье, осуществляли сбор заявлений осужденных.
Согласно показаниям свидетеля М. в период нахождения К.в ФБУ /_______/ температура и относительная влажность помещений соответствовала требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС РЮ РФ» СП 17-02 № 130 ДСП от 02.06.2003, а также правилам, установленным межгосударственному стандарту «Здания жилые общественные» от 03.01.1999. Таким образом, представленными доказательствами опровергнуты доводы К.о ненадлежащем санитарном состоянии камеры, в которой он находился.
Кроме того, свидетель М. прояснил, что К.в период нахождения его в ФБУ /_______/ жалоб относительно условий его содержания не высказывал, предоставляемое ему питание, влажность в помещении соответствовали установленным требованиям, какие-либо посторонние запахи (в том числе запах краски) отсутствовал, физическая сила сотрудниками ФБУ /_______/ к нему не применялась.
Указанные показания свидетеля М. согласуются с иными доказательствами по делу - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /_______/, которым установлено, что в результате проверки по заявлению К.не получено объективных данных, свидетельствующих о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ФБУ /_______/ и совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ст. 110, 116, 117, 286 УК РФ.
Согласно данным суточной ведомости надзора за осужденными ФБУ /_______/ за /_______/, /_______/, утвержденной начальником учреждения, к осужденным, отбывающим наказание в ФБУ /_______/, в том числе водворенных в ШИЗО и ПКТ, специальные средства /_______/, /_______/ не применялись.
Из записей журнала посещений за /_______/ год следует, что /_______/, /_______/ прокурором /_______/ и помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К., проводились проверки законности водворения и условий содержания осужденных ШИЗО и ПКТ ФБУ /_______/, при этом жалоб и заявлений от осужденных не поступало. В период с /_______/ по /_______/ проверками, осуществляемыми должностными лицами ФБУ /_______/ - начальником учреждения, начальником медицинского отдела УФСИН России по /_______/, установлено, что медицинская помощь осужденным организована правильно, жалоб со стороны осужденных на состояние здоровья не имелось. Иных доказательств истцом в подтверждение доводов согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь с иском к Министерству /_______/, одним из оснований для взыскания компенсации морального вреда истец указывает также получение заболевания туберкулезом легких в период отбывания наказания в ФБУ /_______/, что, по мнению истца, влечет наступление деликтной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать факт причинения ему вреда здоровью, противоправность действий сотрудников ФБУ /_______/ и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим заболеванием. При этом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
Из выписки из медицинской карты К., истории болезни /_______/ следует, что у истца /_______/ (т.е. в период нахождения в ФБУ /_______/) выявлен очаговый туберкулез правого легкого, /_______/ он направлен для прохождения курса лечения в медицинское учреждение - /_______/, /_______/ выписан в связи с улучшением состояния здоровья.
Согласно данным медицинской документации (история болезнил.д.1), ранее К.туберкулезом легких не страдал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у К.заболевание выявлено в период содержания его в исправительном учреждении.
Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для возмещения истцу вреда, поскольку противоправность действий (бездействия) должностных лиц ФБУ /_______/ и причинная связь между действиями указанных должностных лиц и имеющимся у К.заболеванием при рассмотрении настоящего спора не доказана.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства как на основание своих требований и возражений.
Как следует из показаний специалиста Ш., допрошенного в судебном заседании, особенность инфицирования туберкулезом такова, что указанное заболевание может длительное время не проявляться, обострение данного заболевания может вызвать в том числе стресс, полученный в результате помещения гражданина в исправительное учреждение, ослабление иммунитета и иные индивидуальные особенности состояния здоровья человека (образ жизни до помещения в колонию и т.д.). Каких-либо доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов ответчика не представлено.
С учетом вывода суда о законности нахождении истца в исправительном учреждении, обеспечение К.надлежащих условиях содержания в ФБУ /_______/, отсутствие противоправных действий со стороны сотрудников ФБУ /_______/, оснований для удовлетворения требований истца к Министерству /_______/ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 36000000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований К. к Министерству /_______/ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 36 000 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам /_______/ суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через /_______/ суд /_______/ со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: