РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Бариновой Н.В.
при секретаре: Пугаченко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7, ФИО6 обратились в суд иском к ФИО8 о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты - нежилые помещения общей площадью /_______/ кв.м., расположенные на первом, втором этажах по адресу: /_______/, /_______/, указывая, что истцы являются сособственниками нежилых помещений /_______/, /_______/, /_______/ общей площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, /_______/ После произведенной реконструкции помещение имеет /_______/ этажа и следующий состав: /_______/, /_______/. Помещения возведены на земельном участке, находящимся в собственности ФИО6, которому принадлежит /_______/ долей в праве собственности на земельном участке площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, /_______/, без получения необходимых разрешений путем проведения реконструкции ранее существующих объектов недвижимости. Самовльная постройка отвечает техническим, санитарным, экологическим и противопожарным требованиям, что подтверждается заключениями соответствующих служб.
В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей от /_______/г., сроком на один год в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 на нежилые помещения общей площадью /_______/ кв.м., расположенные в здании по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, на первом, втором этажах, номера на поэтажном плане: /_______/, /_______/, образовавшиеся в результате реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: /_______/ площадью /_______/ кв.м. (первый этаж) номера на поэтажном плане /_______/ /_______/, /_______/, /_______/, в следующих долях: за ФИО7 - /_______/ доли, за ФИО6 - /_______/ доли в праве собственности на нежилые помещения. Пояснила, что нежилые помещения возведены в результате реконструкции без получения на это необходимых разрешений, собственными силами истцов и за их счет. Все необходимые технические и эксплуатационные документы свидетельствуют о том, что при строительстве соблюдены все нормы технической и пожарной безопасности, строения пригодно для эксплуатации и не представляет опасности для жизни и здоровья окружающих.
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО3, действующая на доверенности /_______/ от /_______/г. сроком на один год, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом соблюдены все требования ч.3 ст.222 ГК РФ, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц ФИО11 ФИО12 ФИО13 третьи лица ФИО5, ФИО4в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали, указали, что в случае удовлетворения исковых требований их имущественные права нарушены не будут.
Выслушав представителя истцов, определив согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствии истцов, представителя ответчика, третьих лиц изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемому владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО6 является сособственником /_______/ долей в праве собственности на земельном участке площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, /_______/. ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками недвижимого имущества - нежилых помещений /_______/, /_______/, /_______/ на первом этаже площадью /_______/ кв.м. (по /_______/ доле), расположенных на указанном земельном участке.
Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждается следующими доказательствами:
- свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: /_______/, /_______/ (/_______/ долей в праве собственности), выданным /_______/г. /_______/ АБ /_______/;
- кадастровым планом земельного участка от /_______/г.;
- договором купли-продажи нежилых помещений /_______/ от /_______/г.;
-дополнительным соглашением от /_______/ г. к договору купли-продажи нежилых помещений /_______/ от /_______/ г.;
-свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилые помещения /_______/, /_______/, /_______/ на первом этаже площадью /_______/ кв.м., расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (доля в праве /_______/) /_______/ АБ /_______/ выданным /_______/г.;
- договором купли-продажи нежилого помещения от /_______/г.;
-свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО7 на нежилые помещения /_______/, /_______/, /_______/ на первом этаже площадью /_______/ кв.м., расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (доля в праве /_______/) /_______/ АБ /_______/, выданным /_______/г.;
-выписками из технического паспорта на указанные нежилые строения.
Судом установлено, что нежилые помещения /_______/, /_______/, /_______/ на первом этаже площадью /_______/ кв.м., реконструированы истцами без получения соответствующих разрешений путем монтажа перекрытий, в результате чего образовались нежилые помещения площадью /_______/ кв.м., имеющие номера на поэтажном плане /_______/; /_______/, расположенные на первом, втором этажах по указанному адресу.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют данные технического паспорта, выданного Томским областным центром технической инвентаризации, составленным по состоянию на /_______/ г., согласно которым нежилые помещения по номерами на поэтажном плане /_______/, расположенные на первом, втором этажах по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ являются самовольно возведенными завершенными строительством объектами площадью /_______/ кв.м.
Ситуационный план свидетельствует о том, что самовольно возведенные нежилые строения находится в границах земельного участка (г.Томска, /_______/), принадлежащего на праве собственности истцами.
Согласно имеющемуся в материалах дела Заключению технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: /_______/, /_______/ выданному ООО «ФИО21», реконструкция нежилых помещений производилась специалистами, ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, данный объект является объектом завершенного строительства, имеющим достаточный запас прочности для дальнейшей эксплуатации по назначению.
Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности реконструируемого нежилого объекта, расположенного по адресу: /_______/, /_______/ от /_______/ г., выполненная Томским отделением «ФИО14» свидетельствует о том, что реконструируемый объект- 2-х этажное нежилое здание по адресу: /_______/, /_______/ (нежилые помещения /_______/; /_______/) не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Заключение экологического аудита /_______/ от /_______/г., выполненное ГУ «ФИО22» на объект «Нежилые помещения /_______/; /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ свидетельствует о том, что указанные нежилые помещения после реконструкции не оказывают существенного воздействия на состояние окружающей среды
Экспертное заключение /_______/ от /_______/ г., выполненное санитарным отделом ООО «ФИО15» на нежилые помещения после переустройства по адресу: /_______/, /_______/, свидетельствует о том, что нежилые помещения /_______/; /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам».
Факт реконструкции нежилых помещений силами истцов и за их счет подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками, а также накладными.
Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством жилого дома нарушены права других лиц, суд не располагает. Из представленных заявлений третьих лиц: ФИО11, ФИО12 ФИО13 ФИО5, ФИО4 следует, что нарушения третьих лиц отсутствуют.
Оценивая представленные стороной истцов доказательства, учитывая позицию ФИО8 об обоснованности заявленных требований, то обстоятельство, что ни стороной ответчика, ни третьими лицами в силу ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов сохранением спорных строений не представлено, суд делает вывод, что самовольно возведенные в результате реконструкции нежилые строения истцов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, потому строения могут быть сохранены и право собственности на него может быть за истцами признано в долях, указанных в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО7, ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.
Признать за ФИО7, ФИО6 право общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью /_______/ кв.м., расположенные в здании по /_______/, /_______/ /_______/, на первом, втором этажах (номера на поэтажном плане строения /_______/; /_______/), образовавшиеся в результате реконструкции нежилых помещении, расположенных по адресу: /_______/, пр./_______/ю 483,3 кв.м. (первый этаж /_______/на поэтажном плане /_______/), площадью /_______/ кв.м., (первый этаж /_______/, /_______/, /_______/ на поэтажном плане) в следующих долях: за ФИО7 - /_______/ доли, за ФИО6 - /_______/ доли в праве общей долевой собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: (Н.В. Баринова)
Секретарь: (А.О. Пугаченко)
Решение вступило в законную силу: «____»________________2010 г.
Судья: (Н.В. Баринова)
Секретарь: (А.О. Пугаченко)