Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ст.ст. 11,12,309,808,809,810,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа /_______/ от /_______/г. в размере 10 000 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 2.3 Договора займа /_______/ от /_______/г. проценты за пользование суммой займа в размере 2000 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 2.3 Договора займа /_______/ от /_______/г. неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2980 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что /_______/г. между ней (ФИО3) и ответчиком заключен договор займа /_______/, по условиям которого ФИО3 передает ФИО2 заем в сумме 10 000 000 рублей, а последний обязался возвратить полученную сумму в срок и порядке, установленном условиями договора. Согласно п.2.3. Договора установлено, что заём является возмездным и займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 20% в год от суммы займа, что составляет 166 667 руб. в месяц. Согласно п.3.1 Договора, в случае нарушения сроков по передаче основной суммы долга или процентов за пользование заемными средствами заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, за весь период просрочки.
ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, а именно /_______/г. передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается отметкой на странице 2 договора. По состоянию на /_______/г. ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем сумма задолженности по договору займа составляет 14 980 000 руб., из которых - 10 000 000 руб. - сумма займа, 2000 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, 2980 000 рублей- неустойка.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования в части взыскания основной суммы займа в размере 10 000 000 руб. поддержала в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование суммой займа, уменьшила, в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в период с /_______/ по /_______/ года в размере 1333 336 руб., в соответствии с графиком, согласованным сторонами в договоре, и сумму неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с /_______/ года по /_______/ года в размере 2980 000 рублей
Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности /_______/ от /_______/г., сроком на три года, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил исковые требования, с учетом их уменьшений удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, отрицал факт получения денежных средств, однако не оспаривал факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств, подтвердил принадлежность ему подписи как в договоре займа так и в расписке. Представлять какие-либо доказательства своей позиции, несмотря на неоднократные предложения, отказался, отказался и пояснять при каких обстоятельствах подписал договор и расписку. Полагал, что сумма неустойки является несоразмерно завышенной, просил снизить размер неустойки.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами /_______/г. был заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей, по условиям которого, ФИО3 обязалась передать, а ФИО2 обязался принять и возвратить в срок сумму займа.
Факт получения денежных средств по договору займа ФИО2 подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком. Принадлежность подписи и в договоре и в расписке ФИО2 не оспаривалась.
Доводы ответчика о том, что факта передачи денежных средств в сумме 10000 000 руб. не было, опровергаются имеющимися письменными доказательствами по делу, каких-либо других доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 10 000000 рублей подлежат удовлетворению.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1333 335 рублей. Условие об уплате процентов за пользование суммой займа предусмотрено п. 2.3 договора от /_______/ года, стороны согласовали размер процентов в период с /_______/ по /_______/ года в сумме 1333 335 рублей. В связи с чем, согласно ст. 809 ГК РФ, исковые требования о взыксании данной суммы процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, ее соразмерности, суд исходит из следующего.
Заключенный договор, и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, неустойка подлежит исчислению из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает как размер суммы долга, так и соответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Истец не заявила ни о каких негативных последствиях неисполнения обязат ельств ответчиком. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец не предпринимала никаких мер к возвращению суммы долга до конца марта 2010 года, тогда как первая часть суммы долга должна была быть возвращена /_______/ года, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не несла негативных последствий в результате неисполнения ФИО2 своих обязательств. Учитывая, что размер неустойки из расчета 0,1 % в день с /_______/г. по /_______/г. составляет 2980 000 руб., суд приходит приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, несоразмерен последствиям и полагает возможным снизить размер неустойки до 0, 01 % в день. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты подлежащая взысканию с ответчика составляет 298 000 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
С учетом вышеизложенного, а также при проверки расчета взыскиваемых сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 11 631 335 руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 60 000 руб., следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ФИО3 по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа /_______/ от /_______/ года в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей), проценты за пользование суммой займа в период с /_______/ года по /_______/ года в размере 1 333 335 рублей (один миллион триста тридцать три тысячи триста тридцать пять рублей), неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 298 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова