РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Жданова
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /_______/, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/г., сроком действия до /_______/г., представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от /_______/г., сроком на три года, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «/_______/» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «/_______/» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ст.ст. 309,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 168 567,99 руб., из которой: сумма основного долга - 118591,19 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 917,11 руб.; неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты - 22 059,69 руб., а также просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571,35 руб.
В обоснование своих требований указал, что /_______/г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор /_______/, по условиям которого, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата /_______/г. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4635 руб.. согласно п.п.3.1.6 Кредитного договора оплата платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 30 - го числа каждого календарного месяца, начиная с /_______/г. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащая возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены, кредитные ресурсы в сумме 130 000 рублей зачислены на расчетный счет ФИО2 Однако, ответчица, с октября 2008г. нарушала свои обязательства по кредитному договору, оплату кредита производила с нарушением установленного графика возврата кредита. В связи с нарушением сроков возврата кредита, истец был вынужден обратиться к мировому судье. /_______/г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. После обращения ФИО2 с возражением об отмене судебного приказа, согласно определения мирового судьи от /_______/г. судебный приказ был отменен. Однако в настоящее время платежей по кредиту от ФИО2 не поступало, каких либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности /_______/ от /_______/г., сроком действия до /_______/г., заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме иска.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от /_______/г., сроком на три года, с правом признания иска, в судебном заседании от имени своего доверителя признал иск в части взыскания суммы основного долга и процентов;
в части взыскания неустойки иск не признал, просил суд об ее уменьшении, считал неустойку несоразмерной, просил учесть, что на сумму кредита банком начисляются проценты.
Суд, заслушав стороны, определив в соответствии с ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки на кредит, суд исходит из следующего.
Заключенный договор, и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. В соответствии с пунктом 4.1 договора, неустойка подлежит исчислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени), суд, учитывая размер неустойки, составляющей 0,5 % в день, что составляет 180 % годовых, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, несоразмерен и полагает возможным снизить до 0, 05 % в день, что составляет 18 % годовых. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты подлежащая взысканию с ответчиков составляет 2205,96 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 148 714,26 руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4174,28 руб., следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы /_______/ по уплате госпошлины в сумме 4174,28 руб.
Руководствуясь ст. 194,195, ч.1ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «/_______/» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «/_______/» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от /_______/г. /_______/ в размере 148 714,26 руб. (сто сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей двадцать шесть копеек), из которых:
-задолженность по сумме основного долга 118 591,19 рублей
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 27 917,11 руб.
- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты - 2 205,96 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «/_______/» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174,28 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова