Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре Я.А.Дорошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий должностного лица - И.О. начальника /_______/ ФИО2 незаконными, возложения на него обязанности устранить нарушения прав и свобод ФИО1 - рассмотреть обращение от /_______/ года и дать на него письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - И.О. начальника /_______/ ФИО2, в котором просит суд признать действия должностного лица - И.О. начальника /_______/ ФИО2, незаконными, обязать ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 - рассмотреть его обращение от /_______/г. и дать на него письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. В обосновании своего требования указал, что /_______/г. он (ФИО1) направил обращение на получение информации из /_______/ в котором просил должностное лицо дать ответ по существу поставленного вопроса. /_______/г. на его имя был направлен ответ за подписью И.О. начальника /_______/ ФИО2, согласно которого в доступе к информации ему (ФИО1) было отказано, и письменный ответ по существу заданных вопросов не дан. Считает, что действиями должностного лица были нарушены его права на получение информации.
ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство, гражданское законодательство не предусматривает возможности личного участия лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании по гражданскому делу в качестве истца. Заявителю было направлено письмо о возможности участия в судебном заседании его представителя. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Должностное лицо - И.О. начальника /_______/ ФИО2, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на заявление ФИО1, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов, а также не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы. Запрашиваемая информация в обращении ФИО1 от /_______/г. /_______/ - /_______/ связана с организацией и производством судебно-медицинских экспертиз в отношении других участников судопроизводства, в связи с чем ФИО1 было отказано в предоставлении данной информации. На основании изложенного, считал свои действия законными и обоснованными.
Суд, определив согласно ч.2 ст.257, ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, должностного лица, изучив представленные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно п.1, 2 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Статьей 9 п.1, 4 статьи 10 вышеприведенного закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на должностное лицо, осуществившее действие (бездействие), доказать его законность, а заявитель должен доказать, что принятым решением нарушаются его права и свободы.
Как следует из текста заявления, ФИО1 обжалует действия должностного лица - И.О. начальника /_______/ ФИО2, по отказу в представлении ответа на его обращение, направленное /_______/г. в адрес /_______/ по существу поставленных в нем вопросов,
Из материалов дела следует, что /_______/г. ФИО1 на имя начальника /_______/ было направлено заявление на получение информации следующего содержания:
«Согласно заключению эксперта от /_______/./_______/ (в отношении ФИО6) экспертом ФИО5 было изъято влагалищное содержимое у ФИО6 При этом на разрешение экспертом был поставлен только один вопрос : имеются ли на теле ФИО6 телесные повреждения. Согласно постановлению от /_______/ года /_______/ о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО6 перед экспертами вопрос об изъятии влагалищного содержимого не ставился. Прошу Вас дать ответ по существу на следующий вопрос: на каком основании эксперт ФИО5 изъяла влагалищное содержимое у ФИО4?»
Как следует из ответа И.О. начальника /_______/ ФИО2за /_______/ от /_______/г., ФИО1 было разъяснено, что запрашиваемая информация связана с организацией и производством судебно-медицинских экспертиз в отношении других участников судопроизводства и не может быть предоставлена, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов, а также не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы.
Исходя из положений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Согласно требованиям ст. 14 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Из анализа выше приведенных норм следует, что, должностное лицо - И.О. начальника /_______/ ФИО2не был обязан предоставлять ответ на поставленный ФИО1 вопрос, так как запрашиваемая информация связана с организацией и производством судебно-медицинских экспертиз в отношении других участников судопроизводства, что прямо запрещено ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
На основании изложенного, суд считает, что права и свободы ФИО1 не нарушены, действия И.О. начальника /_______/ ФИО2соответствуют закону.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд не усмотрел незаконности в действиях должностного лица, нарушения прав и свобод заявителя отсутствуют, в удовлетворении заявления ФИО1 на основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий должностного лица - И.О. начальника /_______/ ФИО2 незаконными, возложения на него обязанности устраненить нарушения прав и свобод ФИО1 - рассмотреть обращение от /_______/ года и дать на него письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов - отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Жданова