Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 марта 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре Я.А.Дорошенко,
с участием истца ФИО0, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО0, ФИО1 к открытому акционерному обществу «/_______/» в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от /_______/ года,
у с т а н о в и л:
ФИО0, ФИО1обратились в суд с иском к ОАО «/_______/» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований указали, что по договору уступки права требования от /_______/ заключенного с ними и ФИО6, являются дольщиками строительства жилого дома по /_______/, Согласно п.3.2 договора на долевое участие в строительстве, ориентировочный срок окончания строительства дома установлен в первом квартале 2008, т.е. указанная квартира должна быть передана не позднее /_______/, что до настоящего времени не исполнено. С учетом увеличенных требований истцы просили взыскать с ОАО «/_______/» в их пользу солидарно неустойку за период просрочки сдачи дома с /_______/ по /_______/ в сумме 911 700 руб., убытки в виде переплаченных по договору ипотеки процентов за период с /_______/ по /_______/ в сумме 29 013,86 руб., убытки в виде арендной платы за период с /_______/ по /_______/ в сумме 141 000 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. Настаивали на возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве, поскольку они вынуждены арендовать квартиру, а также несут убытки по договору ипотеки, т.к. платят повышенные проценты, а момента предоставления свидетельства о государственной регистрации квартиры размер процентной ставки банка снижается с 15% до 13,75%.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2009г. определено «Исковые требования ФИО0, ФИО1 к ОАО «/_______/» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «/_______/» в пользу ФИО0, ФИО1 в равных долях неустойку в размере 100 000 рублей, в счет возмещения убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от /_______/ в сумме 29 013,86 руб., в качестве возмещения морального вреда 5000 руб. Взыскать с ОАО «/_______/» в пользу ФИО0 убытки в виде арендной платы за период с /_______/ по /_______/ в сумме 141 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО0, ФИО1 к ОАО «/_______/» отказать. Взыскать с ОАО «/_______/» в пользу ФИО0, ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого. Взыскать с ОАО «/_______/» штраф в бюджет /_______/ 140 006,93 руб., государственную пошлину в размере 4 400,13 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.02.2010г. определено: «Решение Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2009г. в части взыскания убытков в размере 29 013.86 руб., штрафа в размере 140 006, 93 руб., и государственной пошлины в размере 4400, 13 руб. - отменить, в данной части исковых требований дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2009г.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2010г. иск ФИО0, ФИО1 к открытому акционерному обществу «/_______/» в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от /_______/ года принят к производству суда.
В судебном заседании истцы ФИО0, ФИО1 настаивали на взыскании убытков в виде уплаченных повышенных процентов по кредитному договору в размере 29 013, 86 рублей, однако учитывая кассационное определение Томского областного суда представили расчет исходя из цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому убытки в виде оплаченных повышенных процентов по кредитному договору составляют 17 288, 85 рублей.
Ответчик ОАО «/_______/», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, уважительность причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что /_______/ между ОАО «/_______/» (застройщиком) и ФИО6 (дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по /_______/ /_______/, по которому ОАО «/_______/» обязался организовать строительство жилого дома по указанному адресу и принимал в долевое участие дольщика, размер доли которого составляет двухкомнатная квартира /_______/ общей площадью 83 кв.м на 8 этаже в первом подъезде девятиэтажной блок-секции строящегося жилого дома, а дольщик оплатить 1013 000 руб. Согласно справке от /_______/ принятые обязательства перед ОАО «/_______/» дольщиком исполнены в полном объеме.
Из договора уступки от /_______/, заключенного между ФИО6 и ФИО0, ФИО1, следует, что новые кредиторы приняли право требования от ОАО «/_______/» исполнения обязательства по договору от /_______/ по строительству и передаче двухкомнатной квартиры /_______/ общей площадью 83 кв.м на 8 этаже в первом подъезде девятиэтажной блок-секции строящегося жилого дома по /_______/ /_______/, а также иных обязательств, вытекающих из договора долевого участия (п.1.1 договора уступки).
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).
Уведомление от /_______/ свидетельствует о том, что Бригадин ГИ, заключив договор уступки права требования, известил ОАО «/_______/» о переходе права требования к ФИО0, что соответствует п. 3.4 договора от /_______/.
Учитывая, что ФИО6 по договору цессии истцам переданы все обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, перечень обязательств, принятых по договору уступки, соответствуют объему обязательств, существовавших к моменту перехода прав, следовательно, ФИО0, ФИО1, являясь новыми кредиторами, вправе требовать исполнения обязательств ОАО «/_______/» по договору долевого участия в строительстве жилого дома /_______/ по /_______/ от /_______/ /_______/.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома по /_______/ первоначально ответчику выдано в 2002 году, затем переоформлено с учетом изменений в проектной документации /_______/ года, следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения между истцами и ответчиком, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании также установлено, никем не оспорено, что истцы приобретали квартиру для нужд своей семьи, т. е. для личных нужд, с целью улучшения жилищных условий семьи.
Кроме того, согласно материалам дела, установлено, что /_______/ г. между ОАО "/_______/" и истцами по делу был заключен кредитный договор /_______/, согласно которому последние получили целевой кредит в размере 1 700 000 руб. на приобретение квартиры /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/.
Согласно п. 4.1.3 кредитного договора, в течение 30 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию /_______/ по /_______/ в /_______/ истцы обязаны зарегистрировать в органах регистрационной службы право собственности на квартиру /_______/, а также провести ее оценку, затем составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную. В силу п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15 % - от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю, и 13,75% -с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до окончания срока исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2007 № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут вытекать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно требованиям ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела (справкой от /_______/г.), обязательства перед ОАО «/_______/» первоначальным кредитором исполнены в полном объеме.
Пунктом 3.1 установлено, что ОАО «/_______/ осуществляет строительство жилого дома по индивидуальному проекту в кирпичном исполнении без чистовых отделочных работ, ориентировочный срок окончания строительства /_______/ квартал 2008 года. В течение двух месяцев после окончания строительства ОАО /_______/» обязуется подключить дом к инженерным коммуникациям и сдать Государственной комиссии.
Поскольку в результате заключения договора цессии от /_______/ года право требования первоначального кредитора перешло к ФИО0, ОАО «/_______/ в силу договора от /_______/ года был обязан передать им квартиру в собственность не позднее /_______/ года.
Однако в судебном заседании не подтверждено окончание строительства жилого дома по адресу: /_______/, /_______/, ввод его в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Разрешая требования истцов о взыскании с ОАО «/_______/» убытков суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 ГК РФ).
В качестве основания убытков истцы указывают на наличие произведенных затрат в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору, а также затрат на оплату аренды жилого помещения за весь период просрочки передачи дольщикам квартиры.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вывода о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства, в судебном заседании установлено и никем не оспорено несение истцами убытков.
Судом установлено, что для приобретения квартиры /_______/ общей площадью 83 кв.м на 8 этаже в первом подъезде девятиэтажной блок-секции строящегося жилого дома по /_______/ истцам предоставлен кредит ОАО «/_______/», что подтверждается п. 1.3 кредитного договора /_______/ от /_______/.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование целевым кредитом истцы уплачивают кредитору проценты, исходя из процентной ставки 15% от даты, следующей за датой предоставления кредита, и в размере 13,75% с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной, что возможно лишь после регистрации права собственности. Поскольку денежные средства получены истцами именно на приобретение квартиры, снижение процентов по кредитному договору поставлено в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве и своевременной сдачи дома в эксплуатацию, суд пришел к выводу о том. что уплата повышенных процентов в период просрочки сдачи дома в эксплуатацию является убытками истцов, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Расчет процентов по договору ипотеки с учетом разницы процентной ставки произведен истцами исходя из размера предоставленного кредита 1700 000 рублей, в связи с чем разница в размере процентов, уплаченных по кредитному договору от /_______/ за период заявленный истцами с /_______/ по /_______/ - 1,25 % составляет 29 013,86 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцам за счет ответчика, суд исходит из цены договора долевого участия в строительстве, которая составляет 1013 000 рублей, поскольку именно эта сумма была получена ОАО «/_______/» от первоначального кредитора и именно в пределах этой суммы он несет ответственность за исполнение обязательств по договору.
Таким образом, размер убытков подлежащих возмещению истцам за счет ответчика следует исчислять пропорционально цене договора долевого участия в строительстве от фактически уплаченных истцами повышенных процентов по кредитному договору. Приведенный истцами расчет:
29013, 86 рублей : 1700 000 рублей х 1013000 рублей= 17 288, 85 рублей, проверен судом и признан верным. Иной расчет ответчиком не произведен, данный расчет не оспорен.
Таким образом, требование о взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредитном договору подлежит удовлетворению частично, в размере 17 288,85 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы Закона, с учетом взысканной суммы с ОАО «/_______/» решением Кировского районного суда от 15.12.2009 года в части, вступившей в законную силу - в размере 246 000 рублей, и подлежащей взысканию по данному решению суммы в размере 17 288, 85 руб., в доход бюджета /_______/ подлежит взысканию штраф в сумме 131 644,42 руб.
В соответствии со ст. 207 ГПК РФ при принятии решении решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому их них.
Учитывая, что договоры уступки права требования заключен с истцами ФИО0, ФИО1, состоящих в браке, что подтверждается свидетельством от /_______/, законный режим совместной собственности супругов, то обстоятельство, что доли супругов, нажитых в период брака в силу положений ст.39 СК РФ предполагаются равными, суд приходит к выводу, что истцы приобретают право требования по отношению к ответчику в равных долях.
Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО «/_______/» подлежит взысканию в бюджет /_______/ государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции на /_______/ года (удовлетворенные имущественные требования в размере 258 288, 84 рубля - расчет: 2 600 + 1% от суммы, превышающей 100 000 рублей= 4 182, 88 рублей; 100 рублей- имущественное требование, не подлежащее оценке о компенсации морального вреда), всего в сумме 4 282,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО0, ФИО1 к открытому акционерному обществу «/_______/» в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от /_______/ года удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «/_______/» в пользу ФИО0, ФИО1 в равных долях в счет возмещения убытков в виде процентов, уплаченных по кредитном договору от /_______/ года за период с /_______/ года по /_______/ года в размере 17 288, 85 рублей (семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей восемьдесят пять копеек).
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «/_______/» в бюджет /_______/ штраф 131 644,42 рубля, государственную пошлину в размере 4282,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова