Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /_______/, с участием представителя ответчика адвоката ФИО2 действующего на основании ордера /_______/ /10 от /_______/, гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «/_______/» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «/_______/» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировали следующими обстоятельствами. /_______/ года между ЗАО «/_______/» и ЗАО «/_______/» (дольщик) заключен договор о совместном строительстве жилого дома, где целью участия дольщика являлась 2-комнатная квартира /_______/ в доме по /_______/ в /_______/. /_______/ года ЗАО «/_______/» получено уведомление о состоявшейся уступке права требования квартиры гр. ФИО1 за подписью директора ЗАО «/_______/» ФИО3
/_______/ года ЗАО «/_______/» получено уведомление от ЗАО «/_______/» о неисполнении договора цессии от /_______/ гр. ФИО1 в части оплаты стоимости квартиры. По окончании строительства ЗАО «/_______/» в соответствии с договором о совместном строительстве жилого дома от /_______/ года передало квартиру ЗАО «/_______/».
/_______/ года Советский районный суд г. Томска удовлетворил исковое заявление ФИО1 к ЗАО «/_______/» о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по передаче в собственность квартиры в размере 1295 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 1300 000 рублей.
В 2005 году Прокуратурой Советского района было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которое было прекращено постановлением Кировского районного суда /_______/ от /_______/ года в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Тем не менее, в постановлении Кировского районного суда установлен факт предоставления в Советский районный суд, вынесшему решение от /_______/ заведомо подложного для нее доказательства- квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от /_______/ и листы кассовой книги ЗАО «/_______/». Таким образом, считают, что ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры по договору цессии ФИО1 не исполнила.
Однако /_______/ ЗАО «/_______/» на основании исполнительного листа /_______/ от /_______/, выданного Советским районным судом /_______/ во исполнение решения от /_______/ года, перечислило платежным поручением /_______/ на счет отдела судебных приставов по Советскому району /_______/ денежные средства в размере 1294 168, 91 руб. для зачисления на счет ФИО1
Полагают, что данные денежные средства ответчик приобрела без установленных законом, правовыми актами или сделкой основаниями, и на основании ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязана возвратить истцу как неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от /_______/, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО2 Кроме того, представила письменное заявление с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности, установленные в три года. Указала, что решение Советского районного суда вынесено /_______/ года, которым взысканы в ее пользу 1295 000 рублей, вследствие чего, /_______/ года истек срок исковой давности обращения ЗАО «/_______/» за защитой своего права. Кроме того, просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска.
Представитель ответчика - адвокат ФИО2, действующий на основании ордера /_______/ от /_______/, исковые требования не признал. Указал, что данные денежные средства перечислены на счет судебных приставов по решению суда, вступившего в законную силу /_______/ года. В связи с чем утверждения истца о приобретении денежных средств без установленных законом оснований, не соответствует действительности. Кроме того, данные денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства на счет судебных приставов, в настоящее время ФИО1 их еще не получила, поэтому собственно обогащения ФИО1 также не произошло. В связи с чем просил отказать в иске, при принятии решения просил отменить меры по обеспечению иска, принятые Кировским районным судом /_______/ года.
Суд выслушав участника процесса, определив в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом исходит из следующего.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, /_______/ года Советский районный суд /_______/ вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «/_______/» в части возмещения убытков - стоимости квартиры 1295 000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 5000 рублей.
Определением кассационной инстанции Томского областного суда - от /_______/ года данное решение оставлено без изменений, жалоба ЗАО «/_______/» без удовлетворения.
Постановлением Кировского районного суда от /_______/ года, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 24 УПК РФ- за истечением сроков давности уголовного преследования.
ЗАО «/_______/» обращался в Советский районный суд /_______/ с заявлениями о пересмотре решения суда от /_______/ года по различным основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, однако определением Советского районного суда от /_______/ года и определением Советского районного суда от /_______/ года в пересмотре решения было отказано, в связи с пропуском срока, установленного законом для подачи заявления. Данные определения Советского районного суда вступили в законную силу.
Таким образом, решение Советского районного суда от /_______/ года не отменено, вступило в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения.
/_______/ года платежным поручением /_______/ ЗАО «/_______/» во исполнение данного судебного решения на основании исполнительного листа /_______/ от /_______/ в пользу ФИО1 перечислило 1294 168, 91 копейку.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.…..
Однако в данном случае ФИО1 денежные средства были перечислены на основании решения суда, в связи с чем к данным правоотношениям норма о неосновательном обогащении неприменима.
На основании изложенного суд считает исковые требования истца ЗАО «/_______/» необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку к правоотношениям, связанным с обжалованием, пересмотром и исполнением судебных решений сроки исковой давности, предусмотренные ст. 200 ГК РФ не применяются, гражданско-процессуальным законом предусмотрены специальные нормы о сроках защиты нарушенного права.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, считает необходимым в силу ст.144 ГПК РФ удовлетворить заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска со дня вступления в законную силу данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «/_______/» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда от /_______/ года в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 1 294 168, 91 рублей находящиеся на счете отдела судебных приставов по Советскому району /_______/, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья -подпись-- Г.Ю.Жданова