РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в невозбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ /_______/ ФИО4 в отношении взыскателя ФИО2 по исполнению исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу /_______/ от /_______/г., выданному /_______/ судом /_______/ в отношении должника ФИО3 как не соответствующее требованиям федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ ФИО4 возбудить исполнительное производство по переданному Отделом судебных приставов по /_______/ /_______/ исполнительному документу – исполнительному листу /_______/ от /_______/г., выданному /_______/ судом /_______/; - обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ ФИО4 наложить ограничения: объявить розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущества.
Впоследствии заявитель в лице своего представителя ФИО5, действующей по доверенности с правом отказа от исковых требований от /_______/, отказался от части заявленных требований, а именно в части обязании судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ ФИО4 возбудить исполнительное производство по переданному Отделом судебных приставов по /_______/ /_______/ исполнительному документу – исполнительному листу /_______/ от /_______/г., выданному /_______/ судом /_______/, а также обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ ФИО4 наложить ограничения: объявить розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущества.
Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от /_______/
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от /_______/ требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила заявление ФИО2 в части признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/у /_______/ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу /_______/ от /_______/г., выданному /_______/ судом /_______/ в отношении должника ФИО3, как не соответствующее требованиям федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворить.
При этом пояснила, что /_______/. исполнительное производство /_______/ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела прекращено и согласно постановления Главного судебного пристава исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по /_______/. В результате прекращения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по /_______/ /_______/, все ограничения, наложенные согласно исполнительного листа /_______/ от /_______/г., на имущество должника ФИО3, были сняты.
При поступлении исполнительного листа в Отдел судебных приставов по /_______/ судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была незамедлительно возбудить исполнительное производство и произвести розыск имущества должника ФИО3 и наложить арест на него в пределах суммы иска.
Однако постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ /_______/, ФИО4 взыскатель ФИО2 не получал, при ознакомлении с материалами исполнительного производства /_______/ года представитель взыскателя Михайлова данного постановления не обнаружила. На основании изложенного полагала, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП по /_______/ в нарушении закона бездействовала, не возбудила исполнительное производство и не предпринимала мер по розыску имущества – движимого и недвижимое должника ФИО3 Считает, что поскольку меры по обеспечению иска не принимались, ФИО3 могла отчуждать принадлежащее ей имущество, и таким образом, по вине судебного пристава-исполнителя, исполнение решения суда по иску ФИО2 будет затруднено либо невозможно.
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по /_______/ - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании ее бездействий незаконными, считала данные требования необоснованными. Пояснила, что /_______/г. (в пятницу) из Отдела судебных приставов по /_______/ /_______/, на исполнение поступил исполнительный лист /_______//_______/ от /_______/г., выданный /_______/ судом /_______/. Данный исполнительный лист она (ФИО4) получила /_______/г., в понедельник, в тот же день, /_______/г.. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу /_______//_______/ от /_______/г.
В тот же день, после возбуждения исполнительного производства /_______/, ею (ФИО4) были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в обеспечение исковых требований, а также направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по /_______/ УФССП России по /_______/.
Кроме того, в ее производстве находится сводное исполнительное производство /_______/ в отношении должника ФИО3, по которому все имеющееся недвижимое имущество должника находится под арестом - в УФРС имеется запрет на регистрацию перехода прав в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, который она еще раз наложила дополнительно по этому исполнительному производству.
Постановление о возбуждении исполнительного производства /_______/ было направлено по адресам взыскателя ФИО2, и должника ФИО3, указанных в исполнительном листе, обычным почтовым отправлением, что подтверждается книгой учета отправленных документов. За копией постановления о возбуждении исполнительного производства к ней ни ФИО2, ни его представители, в том числе при ознакомлении с материалами исполнительного производства, не обращались.
Представитель заинтересованного лица УФССП по /_______/ – ФИО7, действующая на основании доверенности /_______/ от /_______/., сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2, подтвердила пояснения ФИО4, данные в судебном заседании и пояснила, что ФИО4 действовала в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве », что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, а именно, своевременно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, направила все необходимые процессуальные документы в банки о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, что подтверждается постановлениями от /_______/0 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в обеспечение исковых требований, а также ответами из ОАО «/_______/ в /_______/», ОАО «/_______/», ООО «/_______/», иных банков, а также постановлениями других судебных приставов-исполнителей, поступивших во исполнение поручения о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. На основании изложенного, полагала, что требования ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4, пояснила, что в конце марта 2010 года по почте получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства /_______/. Полагает, что взыскатель ФИО2. данное постановление не получил, поскольку по указанному им адресу не проживает, где в настоящее время проживает ФИО2, она (ФИО3) не осведомлена. При этом пояснила, что все ее имущество как движимое так и недвижимое, находится под арестом, как по данному исполнительному производству, так и по другим, в связи с чем она не может его реализовать, чтобы расплатиться с долгами. Поэтому доводы ФИО2 о том, что какое-то имущество выбыло из ее владения, чем нарушены его права, не соответствуют действительности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, определив рассмотреть данное дело в отсутствии заявителя, суд находит заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
Согласно ст. 2 ФЗ « О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст.30 Федерального закона от 30.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее - в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в обычном порядке- в течение трех дней.
Согласно ч.10 ст. 30 указанного ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела, в Отдел судебных приставов-исполнителей по /_______/ УФССП по /_______/ на исполнение из /_______/ суда /_______/ /_______/ года передан исполнительный лист /_______//_______/
/_______/г. данный исполнительный документ был передан судебному приставу –исполнителю по территориальности, в тот же день, /_______/ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по /_______/у УФССП России по /_______/ ФИО4 на основании исполнительного листа /_______/ суда /_______/ /_______/ от /_______/г. было возбуждено исполнительное производство /_______//_______/
Согласно постановления от /_______/г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по /_______/ /_______/ УФССП России по /_______/ судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по /_______/ УФССП России по /_______/ поручено произвести проверку адреса местонахождения должника ФИО3, с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту для обеспечения порядка обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из постановлений от /_______/г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в обеспечение исковых требований, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании возбужденного /_______/г. исполнительного производства /_______//_______/, судебный пристав-исполнитель принял незамедлительные меры к розыску имущества, подлежащего аресту.
Вынесение и исполнение указанных постановлений от /_______/г., подтверждается ответами от /_______/г. из различных банков, постановлениями судебного пристава- исполнителя /_______/ по исполнению отдельного поручения.
Доводы представителя заявителя ФИО5 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от /_______/г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 не возбуждалось, поскольку не получено ФИО2 по почте, суд находит необоснованными, так как, согласно книги учета отправленных документов Отдела судебных приставов по /_______/ /_______/, в адрес должника и взыскателя данное постановление было направлено /_______/г.. Кроме того, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от /_______/г., по почте, подтвержден ФИО3 в судебном заседании.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 не получил по указанному адресу и телеграммы суда. При выяснении вопроса о месте проживания заявителя ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании ничего пояснить не смогла. Таким образом, неполучение по почте данного постановления заявителем суд не считает доказательством, свидетельствующим о невозбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Также не является доказательством бездействия пристава - исполнителя и то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя ФИО2 –ФИО10, ею не было сфотографировано данное постановление. Судебный пристав-исполнитель не может обязать представителя сфотографировать все материалы дела, поэтому отсутствие или наличие фотографии документа зависит исключительно от воли данного представителя и не может расцениваться как объективное доказательство. С письменным заявлением о выдаче копии данного постановления к судебному приставу-исполнителю ни сам ФИО2, ни его представители не обращались, отказа в выдаче не получали. Данный факт признавался представителем заявителя.
На основании изложенного суд считает недоказанными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ /_______/ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу /_______/ от /_______/г., выданному /_______/ судом /_______/ в отношении должника ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по /_______/ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу /_______/ от /_______/г., выданному /_______/ судом /_______/ в отношении должника ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Г.Ю. Жданова