Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре Н.Г. Тайдоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ЗАО «/_______/» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «/_______/». Указали, что работали в ЗАО «/_______/» в должности операторов котельной с исполнением обязанностей сторожа. С ними были заключены трудовые договоры от /_______/ года, в их трудовые книжки внесены записи о приеме на на работу. В марте 2010 года сменился собственник помещения, в котором они работали, и им сообщили, что в их услугах больше не нуждаются. При обращении в ЗАО «/_______/» по месту нахождения офиса организации они обнаружили, что сотрудников организации там нет. Трудовые книжки им отдали без записей об увольнении, без издания приказов об увольнении. Поскольку в период с февраля 2009 года по март 2010 года им не выплачивалась заработная плата, просят взыскать задолженность по заработной плате исходя из МРОТ, а также проценты за задержку выплаты заработной платы.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Пояснили, что все четверо работали в ЗАО «/_______/» операторами котельной и сторожами, работали сменяя друг друга, в графике сутки через трое. В данной организации работали и до 2005 года, но в январе 2005 года с ними официально заключили трудовые договоры, внесли записи в трудовые книжки. В период с февраля 2009 года по март 2010 года текущая заработная плата им не выплачивалась, но отдавали долги по заработной плате за 2008 год. Отработали все 13 месяцев в указанном графике. Директор говорил им, что трудности с деньгами, кризис, обещал постепенно все долги погасить. Они верили и продолжали работать. О ликвидации организации им никто не сообщил. Приказов об увольнении не издавали, их с ними не знакомили, трудовые книжки без записей об увольнении им отдал бывший работник ЗАО «/_______/». Фактически на руки они получали за месяц заработную плату в размере около 6000 рублей. Из какого расчета происходило начисление, не знают, в связи с чем просят взыскать с ответчика заработную плату за 13 месяцев исходя из размера МРОТ - 4 330 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента - 5 629 рублей в месяц, что за 13 месяцев составляет сумму 73 177 рублей. Поскольку заработная плата в нарушение трудового законодательства не выплачена своевременно, просили взыскать проценты за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере 3913, 84 копейки.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от /_______/ года, ЗАО «/_______/» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Юридическое лицо, создаваемое в результате реорганизации- ЗАО «/_______/», место нахождения которого - /_______/, /_______/.
Учитывая данные обстоятельства, суд, с согласия истцов заменил ответчика на правопреемника, - ЗАО «/_______/», направив по юридическому адресу организации извещения и копии иска. Однако по указанному адресу данная организация отсутствует. По сообщению налоговой инспекции /_______/, документы по ЗАО «/_______/» направлены в /_______/, по новому юридическому адресу- /_______/, /_______/ /_______/.
Судом направлено по указанному налоговым органом юридическому адресу ЗАО «/_______/» /_______/, /_______/ /_______/, извещение о месте и времени судебного заседания. Данное извещение не доставлено, поскольку по данному адресу такой организации нет. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, были предприняты меры по надлежащему извещению по известному суду юридическому адресу, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истцов, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Доводы истцов о наличии трудовых отношений с ЗАО «/_______/» подтверждаются их пояснениями, письменными доказательствами - трудовыми договорами от /_______/ года с ФИО5, ФИО4, ФИО3, согласно которым данные работники приняты на работу в ЗАО «/_______/» в качестве оператора котельной с исполнением обязанностей сторожа. При этом работнику устанавливался рабочий день - 24 часа, с 08 утра до 08 утра следующего дня, график работы- сутки через трое. Трудовой договор с ФИО2 не представлен, как пояснила истец он был заключен с ней также как и с ФИО5, ФИО4, ФИО3, в тот же день и на тех же условиях, однако утерян. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО5, ФИО4, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, а также записью в трудовой книжке ФИО2 /_______/ от /_______/ года о приеме на работу оператором котельной в ЗАО «/_______/». Записи об увольнении в трудовой книжке не имеется. Аналогичные записи о приеме на работу в должности оператора газовой котельной в ЗАО «/_______/» внесены и в трудовые книжки ФИО5, ФИО4, ФИО3, записи об увольнении отсутствуют. Таким образом суд считает установленным, что в период с февраля 2009 года по март 2010 года истцы находились в трудовых отношениях с ЗАО «/_______/».
На основании изложенного, и поскольку доказательств выплаты заработной платы за указанный период не представлено, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.
Работодатель, в соответствии со ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки, но не реже чем каждые полмесяца.
При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из трудовых договоров от /_______/ года следует, что истцам установлен оклад в размере 1000 рублей в месяц.
Из пояснений истцов следует, что заработная плата истцам за отработанное время в 2008 году выплачивалась в размере около 6 000 рублей.
Данные обстоятельства подтвердила и бывший главный бухгалтер ЗАО «/_______/» ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля. Однако, поскольку точный размер оклада, установленного истцам в 2009 году ни истцам, ни суду не известен, какие-либо бухгалтерские документы отсутствуют, суд, на основании ст. 133 ТК РФ, считает возможным принять расчет задолженности по заработной плате, предложенный истцами, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от /_______/ года, в соответствии с которым МРОТ составлял с /_______/ года 4330 рублей в месяц. С учетом районного коэффициента, установленного для /_______/ в размере 1,3, размер минимальной заработной платы для работника в /_______/, отработавшего полную норму рабочего времени, составляет 5629 рублей в месяц.
Поскольку из пояснений истцов следует, что в течение 13 месяцев - с февраля 2009 года по март 2010 года каждый из них работал в соответствии с установленным графиком, отрабатывал полную норму рабочего времени в месяц, и доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в размере 73 177 рублей (из расчета 5629х13= 73 177).
При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика процентов за задержку в выплате заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыполненных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Поскольку заработная плата истцам не выплачивалась с февраля 2009 года по март 2010 года, истцы просят взыскать сумму компенсации за данный период за задержку в выплате заработной платы в размере 3913, 83 рубля. Истцами представлен расчет, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, который судом проверен и признан верным. Суд, разрешая исковые требования в пределах заявленных, считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ЗАО «/_______/» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО5 с Закрытого акционерного общества «/_______/» задолженность по заработной плате с /_______/ года по /_______/ года в размере 73 177 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты) из расчета на /_______/ года в размере 3913, 83 рубля.
Взыскать в пользу ФИО4 с Закрытого акционерного общества «/_______/» задолженность по заработной плате с /_______/ года по /_______/ года в размере 73 177 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты) из расчета на /_______/ года в размере 3913, 83 рубля.
Взыскать в пользу ФИО3 с Закрытого акционерного общества «/_______/» задолженность по заработной плате с /_______/ года по /_______/ года в размере 73 177 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты) из расчета на /_______/ года в размере 3913, 83 рубля.
Взыскать в пользу ФИО2 с Закрытого акционерного общества «/_______/ задолженность по заработной плате с /_______/ года по /_______/ года в размере 73 177 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты) из расчета на /_______/ года в размере 3913, 83 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова