РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО2 о толковании завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о толковании завещания. В обосновании иска указала, что /_______/г. умерла ФИО7, которой при жизни принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в виде1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /_______/, /_______/, /_______/. Двумя другими сособственниками являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /_______/г. Также ФИО7 принадлежал земельный участок, общей площадью /_______/ кв.м. Однако в адресных данных жилого дома /_______/ по /_______/ в /_______/ /_______/ наличие квартир не отражено, а в иных документах о собственности на землю и квартиру отражено, что право собственности принадлежит на квартиру, следовательно возникли разночтения, в том числе и в завещании оставленного ФИО7, в котором она завещала принадлежащую ей квартиру /_______/ по /_______/ в /_______/ /_______/ и земельный участок. В связи с имеющимися разночтениями и неточностями, допущенными в завещании, принять наследство она не может. Просит суд истолковать завещание, составленное ФИО7, удостоверенное нотариусом /_______/ /_______/г. за реестровым номером /_______/. Считать волей завещателя следующее: «Принадлежащее мне, ФИО7, на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/ дома /_______/ по /_______/ /_______/ /_______/ и земельный участок, размером /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ завещаю ФИО6
В судебном заседании 03.06.2010г. истец от исковых требований к ФИО3 отказалась. Отказ принят судом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что воля умершей ФИО7 была направлена на завещание ФИО6, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /_______/, /_______/, /_______/1 и земельный участок, площадью /_______/ кв.м., расположенный по этому же адресу.
Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал. Представил суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила.
Выслушав истца, определив в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства.
При толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, то есть речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь - прибегать к логическому или иному толкованию.
Из постановления /_______/ Главы администрации Тимирязевской сельской администрации от /_______/г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям /_______/» следует, что ФИО7 постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю с целью ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /_______/, /_______/, площадью /_______/ кв.м.
Согласно свидетельства на право собственности на землю /_______/ ФИО7 принадлежит земельный участок, площадью /_______/ кв.м., расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/
Из Выписки из Единого адресного Реестра /_______/ от /_______/г. следует, что по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ расположен жилой дом.
Из кадастрового паспорта земельного участка от /_______/г. следует, что ФИО7 принадлежит земельный участок, площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, /_______/, /_______/
Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /_______/г. /_______/ информация о зарегистрированном праве на земельный участок, по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ площадью /_______/ кв.м. отсутствует.
Из свидетельства о государственной регистрации прав от /_______/г. следует, что ФИО5, ФИО4, ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: /_______/, /_______/, /_______/
Из завещания /_______/ /_______/ следует, что ФИО7 завещает принадлежащее ей имущество 1/3 долю жилого дома и земельный участок, находящиеся в /_______/, /_______/, /_______/ дочери ФИО6
/_______/г. ФИО7 умерла, что следует из свидетельства о смерти от /_______/г.
Согласно ответа нотариуса ФИО2 от /_______/г., в связи с тем, что в завещании и в правоустанавливающих документах имеется несоответствие в адресах и объектах, установить волеизъявление завещателя не представляется возможным и свидетельство о праве на наследство по завещанию не может быть выдано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в завещании ФИО7, умершей /_______/г. имеются несоответствие с правоустанавливающими документами.
Из указанных выше документов следует, что ФИО7 принадлежала на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ и земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ площадью /_______/ кв.м. и ее воля при составлении завещания была направлена на завещание принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру и земельного участка дочери ФИО6
Учитывая, что в настоящий момент истец не может оформить право собственности на наследство, наследство никем не принято, суд полагает необходимым истолковать завещание, составленное ФИО7, удостоверенное нотариусом /_______/ /_______/г за реестровым номером /_______/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 Викторовны к ФИО5, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО2 о толковании завещания - удовлетворить.
Истолковать завещание ФИО7, удостоверенное нотариусом /_______/г. за реестровым номером /_______/
Считать волей ФИО7, умершей /_______/г. следующее: «Принадлежащее мне, ФИО7, на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру /_______/, общей площадью /_______/ кв.м., дома /_______/ по /_______/ /_______/ /_______/ и земельный участок, размером /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ я завещаю ФИО6 /_______/.»
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая