Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /_______/ с участием:
истца ФИО6, представителя истца ФИО4, действующей по устному ходатайству истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, доверенность от /_______/ года сроком на три года),
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников жилья /_______/ по /_______/ в /_______/, зафиксированных в протоколе /_______/ от /_______/г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников жилых помещений в доме по /_______/ в /_______/, зафиксированного протоколом от /_______/ года.
В обоснование своих требований указала, что данное собрание инициировала ФИО3, однако проведено оно было с существенными нарушениями закона- собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении настоящего собрания, многие из них не голосовали, в частности она узнала о проведенном собрании из выписок о принятых решениях, появивишихся в подъездах дома /_______/ года. При этом, как следует из протокола собрания, были приняты решения об установлении ( в повышенном по сравнению с имеющимся) размером платы за оказание услуг по содержанию общего имущества дома в размере 11, 14 рублей, при этом не сказано, за какие именно услуги и работы должна осуществляться оплата, размер платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 3, 61 рубля, однако решение о самом проведении текущего ремонта не принималось. В результате у истца повысился размер оплаты за содержание жилья- с 9, 02 рублей до 11, 14руб, что составляет в месяц увеличение для семьи истца в размере 635 руб. до 784, 25 рублей. При этом истцу не предложили подписать договор на управление домом, условия которого не утверждены в соответствие с ЖК РФ и нарушают права и законные интересы истца. При проведении собрания, как выяснилось из разговоров с другими собственниками жилых помещений, многие собственники не голосовали, поэтому у нее есть сомнения по правомочности собрания.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в уточненном виде, пояснила, что в результате повышения тарифов у нее повысился размер оплаты за квартиру, однако в связи с чем повысили размер оплаты, какие работы согласовали, никому не известно. О собрании /_______/ года ничего не знала, была в эти дни дома, никто не приносил ни уведомление, ни бюллетень для голосования. Неоднократно пыталась найти документы по собранию, но ей предоставили только протокол в администрации /_______/, которую тоже не известили о собрании и предоставили возможности проголосовать.
Представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала, пояснила, что собрание от /_______/ года проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, не уведомили собственников о собрании, не вручили проект договора с УК, не было повестки дня. Многие собственники не знали о собрании, не голосовали, при этом согласно протокола, в принятии решения собрания участвовали все собственники - 55, 1 % от общей площади дома голосовали «за», 44, 9 % -«против».
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в декабре 2009 года она и еще несколько старожилов дома - ФИО17, ФИО12 решили провести собрание и утвердить новые тарифы на обслуживание их дома Управляющей компанией. О том. что будет собрание никого не оповещали. Ходили по квартирам, разговаривали с жильцами и собирали подписи. Свидетельства о собственности не проверяли, если кто-то в квартире проголосовал- считали, что проголосовал собственник всей площади. Если собственника не было- могли проголосовать за них члены семьи. В том случае, если кого-то не было дома, или квартира сдается, а таких в доме много, собственников найти трудно, поэтому она их отмечала, как проголосовавших «за», также поступила и с муниципальными квартирами- посчитала их площадь в проголосовавших «за», хотя администрацию /_______/ не извещали о собрании. В квартиры, где проживали собственники, которые хотели организовать ТСЖ и выйти из управляющей компании, они вообще не заходили и проголосовать не предлагали. Заранее повестку дня не вывешивали, проект не раздавали, голосовали не бюллетенями, а просто подписями под текстом. В каждом подъезде был свой подписной лист, при этом текст документа отличался. За председателя собрания и секретаря а также счетную комиссию не голосовали, инициативная группа выбрала из своих рядов. Проект договора на управление управляющей компанией никому не раздавали, этот текст видели и подписали только три человека. Пояснила, что перечень работ и услуг по обслуживанию был выставлен Управляющей компанией, она его показывала, занесли в решение, что перечень утвержден собранием, но за данный перечень проголосовать не предлагали, жильцы голосовали за те ремонтные работы, которые были в подписных листах. Другие вопросы на голосование не ставились. Тарифы действительно были увеличены, но управляющая компания и так предоставила им возможность оплачивать по старым тарифам год, поэтому считала необходимым увеличить данные тарифы, чтобы выполнялся больший объем работ. Пояснила, что собрание проходило с нарушениями, потому что в доме конфликтная обстановка.
Представитель ответчика ФИО8, действующий по устному ходатайству ответчика, пояснил, что без нарушения законодательства провести собрание собственников жильцов невозможно. Управляющая компания работает с собственниками через инициативную группу. Голосование было заочным, большинство собственников высказалось «за» решение собрания. Нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания нарушения считал несущественными. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 9, 11 ГК РФ, ст.ст.3,4 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению, в частности, заявления граждан, обратившихся за защитой нарушенных принадлежавших им прав, свобод, законных интересов.
Истец обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных как она считает, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /_______/ по /_______/ в /_______/, зафиксированными в протоколе от /_______/ года.
Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ ( здесь и далее в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из приведенной нормы, право на обжалование решения возникает в том случае, если принятым решением нарушены права и законные интересы истца.
В судебном заседании установлено, что /_______/ года в доме /_______/ по /_______/ в /_______/, проводилось общее собрание собственников помещений. Собственником помещения, созвавшим внеочередное собрание, являлась ФИО3 В судебном заседании также установлено, что собственник жилого помещения - доли в праве собственности на квартиру /_______/ по /_______/ ФИО6 не принимала участия в голосовании, и следовательно имеет право обжаловать решение данного собрания, зафиксированного в протоколе /_______/ от /_______/ года.
Как следует из протокола собрания /_______/ от /_______/ года, общее собрание собственников жилых помещений проводилось путем проведения заочного голосования. Собрание созвано ФИО3, являющейся собственником квартиры /_______/. площадью 35, 8 кв.м. Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собстенники 55, 1 % голосов, что в натуральной величине составляет 5591, 2 кв.м., от общей площади 10141 кв.м.
Собранием приняты следующие решения:
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, ФИО3, собственники помещений в многоквартирном доме не были оповещены о проведении собрания, не были ознакомлены с повесткой дня, узнавали о проведении собрания в момент, когда кто-то из инициативной группы приходил к ним в квартиру для сбора подписей.
На основании изложенного, суд считает процедуру созыва собрания /_______/ года проведенной с существенными нарушениями прав собственников жилых помещений, в том числе истца, установленными ст. 45 ЖК РФ на уведомление о проведении собрания и ознакомление с повесткой дня.
Кроме того, ст. 45 ЖК РФ устновлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
Как следует из протокола от /_______/ года, «за» все решения проголосовало 55,1% голосов, что составляет 5591, 2 кв.м., «против» - 44, 9 % голосов.
Исходя из установленного в начале протокола количества участников собрания, следует, что все собственники, принимавшие участие в голосовании, проголосовали «за» принятые решения.
Однако остальные 44, 9 % собственников вообще не участвовали в голосовании, в связи с чем суд считает неправомерым включение их в число голосовавших собственников.
При оценке правомерности утверждения, что большинство собственников высказалось «за» принятые решения и собрание являлось правомочным суд исходит из документов, представленных в подтверждение голосования.
Ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств, что собрание являлось правомочным, поскольку в список проголосовавших собственников помещений, включались как жильцы муниципальных квартир, хотя Администрация Кировского района /_______/ не уведомлялась о собрании и не принимала участия в голосовании, так и собственники квартир, которые сдаются в аренду, и найти их было затруднительным, а также собственники квартир, которых не было дома и за них либо проголосовали их родственники, либо их голоса были просто засчитаны в проголосовавших «за».
Таким образом, судом установлено, что при решении вопроса о кворуме, и соответственно, о правомочности собрания, организаторы использовали недостоверные данные о количестве проголосовавших собственников, в связи с чем, в силу ст. 45 ЖК РФ, их вывод о правомочности собрания является необоснованным.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно представленному подписному листу, который называется «План текущего ремонта 2010 года», жильцы подъезда /_______/ /_______/ согласовали план на ремонт межпанельных швов, ремонт системы элекстроснабжения и непредвиденные работы, установив тариф за обслуживание 11, 4 руб. текущий ремонт 5 руб.40 к, что составляет 16, 54 руб.
По данным текстом стоят подписи жильцов 30 квартир.
Согласно подписному листу жильцов подъезда /_______/ с ними не согласовывались никаике тарифы, поскольку текст содержит обращение-просьбу к УК о включении на 2010 год в текущий ремонт некоторые виды работ- ремонт подъездов, ремонт электрооборудования, имеются подписи жильцов квартир /_______/ подъезда.
Подписной лист /_______/ подъезда содержит просьбу включить в текущий ремонт виды работ- козырек над сушилкой, межпанельные швы, электроработы и ремонт 2-х подъездов. Для согласования предложен общий тариф 14, 75 руб, имеются подписи жильцов 3 квартир.
Подписной лист /_______/ подъезда также составлен в форме обращения с видами работ по текущему ремонту, содержит предложение по общему тарифу 14, 75 рублей и подписи жильцов 11 квартир.
Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика ФИО3, иные вопросы на голосование не ставились. Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений, согласно протоколу от /_______/ года приняло решение по 10 вопросам, 8 из которых вообще не ставилось на голосование.
При этом 2 вопроса - об установлении платы за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 11, 14 рублей и об установлении платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома в размере 3, 61 руб.. ставились на обсуждение в разных вариантах текста и размерах тарифов перед жильцами 1, 2, 4 и 5 подъездов, а перед жильцами подъезда /_______/ вопрос о тарифах на обсуждение вообще не ставился. В связи с чем нельзя считать, что голосование по вопросу /_______/ и /_______/ проводилось надлежащим образом.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 46 ЖК РФ, общее собрание приняло приняло решение по 10 вопросам, которые не только не включались в повестку дня, но и вообще не ставились на голосование.
Кроме того, согласно ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений может быть принято заочным голосованием - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Поскольку указанные выше подписные листы не имеют указанных в ст. 47 ЖК РФ сведений, а иные документы не составлялись, суд считает неправомерным вывод счетной комиссии собрания, о том, что представленые подписные листы имеют силу как решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Кроме того, в силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, который голосует лично либо через представителя собственника с надлежаще оформленной доверенностью. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Поскольку в подписных листах отсутствуют какие-либо данные о праве собственности на помещения лиц, поставивших подписи, отсутствуют данные о площади, которой владеют данные собственники, суд не может сделать вывод о том, что в голосовании участвовали собственники данных квартир, в связи с чем подсчет голосов проголосовавших собственников не может являться верным.
Данные нарушения в проведении собрания подтвердили и свидетели. Допрошенные в судебном заседании - ФИО16, начальник отдела по работе с ТОС администрации /_______/ /_______/, пояснившая, что о проведении собрания /_______/ года администрацию /_______/ никто не уведомлял, в голосовании, как собственник муниципальных квартир, участия не принимали. Кроме того, собственники квартир в доме /_______/ по /_______/ - ФИО15, ФИО14 пояснили, что о собрании ничего не знали, в голосовании принять участие никто не предлагал, хотя в декабре 2009 года никуда не уезжали, возможность известить их была, с решениями собрания категорически не согласны. Свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в /_______/ подъезде, пришла соседка с третьего этажа, сказала что собирает подписи по поводу ремонта в подъезде. Она поставила свою подпись на листе бумаги, текста на обратной стороне не видела. О том, что это голосование по решению общего собрания по 10 вопросам ей никто не сообщал, сама она этого не предположила, поскольку всегда голосовали бюллетенями.
Таким образом, судом установлено, что организатором собрания ФИО3 существенно нарушены установленные законом правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в результате принятия данного решения собрания увеличены тарифы оплаты на содержания жилья с 9,02 руб. до 11, 14 руб., что неизбежно влечет повышение размера платы за жилье для истца и, соответственно, причинение убытков истцу.
На основании изложенного, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, зафиксированные в протоколе от /_______/ года недействительными.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанциями об оплате, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить.
Решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников жилья /_______/ по /_______/ в /_______/, зафиксированное в протоколе /_______/ от /_______/г. признать недействительным.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Г.Ю. Жданова