РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Н.А. Шороховецкой
при секретаре: О.А. Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Ермоленко А.П. (действующего на основании доверенностей от /_______/г. /_______/, от /_______/г. /_______/, от /_______/г. /_______/, от /_______/г. /_______/), гражданское дело по иску Лёзина Василия Степановича, Коротковой Елены Ивановны, Сафроновой Татьяны Петровны, Шатовой Татьяны Ивановны к администрации Кировского района г.Томска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Лёзин В.С., Короткова Е.И., Сафронова Т.П., Шатова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /_______/, /_______/. В квартире, до ее покупки, было произведено переустройство и перепланировка, в результате которых, из трехкомнатной квартиры получилось четыре благоустроенных жилых помещения: между существовавшими ранее помещениями /_______/№ /_______/ выполнен демонтаж несущих перегородок, в том числе и с дверными проемами, а также шкафа из ДСП; в существовавших ранее помещениях /_______/№/_______/ выполнен демонтаж сантехнических приборов: раковины, ванны, унитаза; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами, ванны, унитаза; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами, вследствие чего созданы были помещения /_______//_______/ во вновь образованном помещении /_______/ выполнен монтаж перегородок с дверными проемом и образовано помещение под /_______/; помещения: /_______/ образуют единые жилые комнаты; во вновь образованных помещениях /_______/ установлены ванны, унитазы и раковины. Полагают, что квартира может быть сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан, как проживающих в спорной квартире, так и проживающих в доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждаются соответствующим заключением о техническом состоянии строительных конструкций, заключением о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и н6ормам, заключением на соответствии требованиям правил пожарной безопасности. Просят суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру /_______/, общей площадью /_______/ кв.м., жилой площадью /_______/ кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома /_______/ по /_______/ в /_______/, состоящую из следующих помещений: /_______/ коридор, /_______/ санузел, /_______/ комната, /_______/ санузел, /_______/ комната, /_______/ комната, /_______/ санузел, /_______/ санузел, /_______/ комната.
В судебное заседание истцы не явились. О времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Ермоленко А.П. (действующий на основании доверенностей от /_______/г. /_______/, от /_______/г. /_______/, от /_______/г. /_______/, от /_______/г. /_______/) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р. (действующая на основании доверенности от /_______/г. /_______/) в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что фактически был произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: /_______/, /_______/ на новые объекты, в результате чего образовались четыре отдельные комнаты, объединенные общим коридором, каждая из которых имеет самостоятельный санитарный узел, оборудованный унитазом, ванной и раковиной. Полагает, что собственниками сформирована коммунальная квартира, и каждое помещение, как отдельная квартира не будет соответствовать требованиям СНиП и СанПин.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /_______/, /_______/ принадлежит истцам на праве общей долевой собственности /_______/), что подтверждается договором купли-продажи от /_______/г., свидетельством о государственной регистрации права от /_______/г. /_______/, свидетельством о государственной регистрации права от /_______/г. /_______/,свидетельством о государственной регистрации права от /_______/г. /_______/, свидетельством о государственной регистрации права от /_______/г. /_______/.
Суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяются нормы гл.4 ЖК РФ, поскольку ЖК РФ не устанавливает обязательным, критерий объединений помещений одной квартиры.
Факт перепланировки и переустройства в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ следует из искового заявления, пояснений представителя истцов в суде, подтверждается письменными доказательствами.
Согласно техническому паспорту по состоянию на /_______/г. квартира, расположенная по адресу: /_______/, /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., жилой площадью /_______/ кв.м., состоит из коридора - вспомогательной площадью /_______/ кв.м, четырех комнат: - помещение /_______/, жилой площадью /_______/ кв.м., помещение /_______/, жилой площадью /_______/ кв.м., помещение /_______/, жилой площадью /_______/ кв.м., помещение /_______/, жилой площадью /_______/ а также так же четырех санузлов: помещение /_______/, вспомогательной площадью /_______/ кв.м, помещения /_______/ вспомогательной площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/, вспомогательной площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/, вспомогательной площадью /_______/ кв.м.
Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки и переустройства, выполненного ООО «Кадастровые технологии» от /_______/г., на момент обследования перегородки, несущие стены помещений и плиты перекрытия находятся в работоспособном состоянии, так как не выявлены дефекты, снижающих их несущую способность. В жилом помещении по адресу: /_______/, /_______/ установлено: в помещениях /_______/ и между помещениями /_______/ выполнен демонтаж перегородок, в том числе с дверными проемами; выполнен демонтаж сантехнических приборов в помещении /_______/ (раковина), /_______/ (ванна и раковина); в помещениях /_______/ выполнен демонтаж деревянных конструкций шкафа из ДСП по деревянному каркасу их направляющих (самонесущие конструкции, не воспринимающие нагрузки от конструкций перекрытий., см. ГОСТ 30247.1.-9); выполнен монтаж сантехнических приборов в помещении /_______/ (ванна), /_______/ (раковина), /_______/ (унитаз и ванна), /_______/ (раковина), /_______/ (ванна, унитаз, раковина), /_______/ (унитаз и ванна), /_______/ (раковина). В процессе эксплуатации данных помещений не обнаружены следы замачивания и плесневого грибка на конструкциях. В помещениях /_______/ вентиляция осуществляется через вентиляционный канал; между помещениями /_______/ выполнен монтаж ограждающих перегородок из ГВЛ толщиной 80-100 мм, по металлическому каркасу из направляющих в соответствии с ТСН 12-309-97-СО «Перегородки из облегченных конструкций», раздел 4,п.5.1., п.7.1., в том числе м с дверными проемами. Монтаж сантехнического прибора в помещениях /_______/, /_______/ выполнен в соответствии с п.17.1 СТО 02494733 5.2-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (отвод сточных вод предусматривается по зарытым самотечным трубопроводам), 10.1 СНиП /_______/-85* «Внутренний водопровод и канализация». Работы по устройству гидроизоляции в помещениях /_______/,/_______/, /_______/ и/_______/ выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами. При выполнении монтажных/ демонтажных работ увеличений эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытий не производились, несущие конструкции повреждены не были, следовательно, выполненная перепланировка в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания. Предварительное техническое состояние строительных конструкций на момент обследования - работоспособное (не обнаружены дефекты, указывающие на аварийное или недопустимое состояние стен и перекрытия в обследуемых помещениях).
Согласно ч.1, 3-4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.е. жилое помещение - квартира /_______/ по /_______/ в /_______/ может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Установленные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением /_______/ от /_______/ года, изготовленным ООО «Томский экспертной центр», согласно которому, квартира по адресу: /_______/, /_______/ после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением ООО «СППБ «Крастек» от /_______/г. перепланировка (переустройство) квартиры /_______/, расположенной по адресу /_______/, /_______/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Допустимость и относимость исследованных экспертиз и заключений никем, в том числе- стороной ответчика, не оспорены; содержащиеся в них выводы- не опровергнуты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной истца, подтверждены обстоятельства, предусмотренные ст.29 ч.4 ЖК РФ, необходимые для сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: /_______/, /_______/ стороной ответчика обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.
Суд считает, что не имеется оснований полагать, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству собственниками сформирована коммунальная квартира.
Так, в силу ст.209 ч.1-2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Субъектами права общей долевой собственности на квартиру /_______/ по /_______/ в /_______/, управомоченными на владение и пользование такой квартирой, являются Лёзин В.С., Короткова Е.И., Сафронова Т.П., Шатова Т.И., т.е. истцы по настоящему делу, представитель которых в судебном заседании пояснил, что перепланировка и переустройство улучшают условия их проживания. Позиция иных лиц, не управомоченных владеть и пользоваться квартирой по адресу: /_______/, /_______/1, о том, лучше или хуже стали условия проживания истцов- не имеет правового значения, т.к. согласованная воля собственников направлена на переустройство и перепланировка жилого помещения, вследствие которых собственники жилого помещения усматривают улучшение условий проживания в квартире по адресу: /_______/, /_______/ Кроме того, законодательством РФ не дано определения «коммунальная квартира».
Позицию представителя ответчика о том, что выполненное переустройство, перепланировка влечет разделение квартиры /_______/ по /_______/ на четыре отдельные квартиры с общим коридором, суд оценивает следующим образом.
Суд рассматривает иск по заявленному предмету и основаниям, не выходя за их пределы. Истцами заявлено о сохранении единого жилого помещения- квартиры по адресу: /_______/, /_______/ в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом изменений, перечисленных выше; вопрос о разделении квартиры по адресу: /_______/, /_______/ на четыре самостоятельных жилых помещения- не ставился и предметом спора не является. В связи с чем, не относимы к предмету спора и ссылки стороны ответчика на ст.41 ЖК РФ, регламентирующей право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, каковой квартира по /_______/ не является.
Представитель ответчика привела доводы о нарушении требований п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением правительства от /_______/ г. /_______/, а также разделу 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Согласно п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях, т.е., не допускается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.
Доказательствами по делу, исследованными выше, подтверждается, что нарушения п.9.22 СНиП 31-01-2003 в результате спорных переустройства и перепланировки не допущено, уборная и ванная (или душевая) непосредственно над жилыми комнатами не размещены, т.к. квартира по адресу: /_______/, /_______/ расположена на первом этаже жилого дома.
На основании п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением правительства от 28.01.2006г. №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Судом установлено, никем не оспорено, что в данном случае под кухней размещена жилая комната, что не запрещено п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», исходя из буквального толкования п.24 этого Положения, а потому не является нарушением.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду критически отнестись к ссылкам представителя ответчика на не соответствие перепланировки и переустройства п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п.9.22 СНиП 31-01-2003.
Доказательств того, что спорные перепланировка (переустройство) нарушают права и законные интересы третьих лиц или создают угрозу их жизни и здоровью, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лёзина Василия Степановича, Коротковой Елены Ивановны, Сафроновой Татьяны Петровны, Шатовой Татьяны Ивановны к администрации Кировского района г.Томска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии -удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: /_______/, /_______/ общей площадью /_______/.м., жилой площадью /_______/ кв.м., состоящей из коридора, вспомогательной площадью /_______/ кв.м, четырех комнат: помещения /_______/ жилой площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/ жилой площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/ жилой площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/ жилой площадью /_______/ а также так же четырех санузлов: помещения /_______/ вспомогательной площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/ вспомогательной площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/ вспомогательной площадью /_______/ кв.м., помещения /_______/ вспомогательной площадью /_______/ кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая