Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Новак НМ, ответчика Руденко АС гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «УСПЕХ» к Руденко Андрею Сергеевичу, Бетенекову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
установил:
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «УСПЕХ» обратился в суд с иском к Руденко АС, Бетенекову АМ о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указало, что /_______/ между истцом и ответчиком Руденко АС заключен договор займа № /_______/, по условиям которого истец передал Руденко АС сумму денежного займа в размере 150 000 рублей под 72% годовых сроком возврата /_______/, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок. В указанный срок ответчик долг не возвратил, чем нарушил принятые на себя обязательства. Исполнение обязательств Руденко АС по указанному договору обеспечено поручительством Бетенекова АМ. Просит взыскать с ответчиков Руденко АС, Бетенкова АМ солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «УСПЕХ» сумму займа в размере 149 740 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 8861,10 рублей; неустойку в размере 6738, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4506,79 руб.
Впоследствии истец требования изменил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от /_______/ № /_______/ в размере 116 171 руб. 48 коп, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от /_______/ в размере 229 руб. 16 коп. в день, начиная с /_______/ до полного погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца Новак НМ требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их последующего уточнения.
Ответчик Руденко АС в судебном заседании факт получения денежных средств по договору от /_______/ в сумме 150 000 рублей не отрицал, исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом.
Ответчик Бетенеков АМ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассмотрел дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки.
В судебном заседании установлено, что /_______/ между сторонами заключен договор займа № /_______/, по которому истец передал ответчику Руденко АС денежные средства в размере 150 000 рублей сроком возврата до /_______/, а Руденко АС обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в определенный договором срок, что подтверждается договором займа от /_______/.
Указанная в договоре сумма 150 000 рублей получена ответчиком, что Руденко АС в судебном заседании не отрицал. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности в размере и сроки, установленные договором займа от /_______/.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание признание иска ответчиком о взыскании задолженности по договору займа от /_______/, пояснения сторон в судебном заседании о том, что задолженность по договору займа не погашена, суд считает, что сумма, в размере 116 171 руб. 48 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с /_______/ по день полного погашения задолженности, исходя из расчета 229 руб. 16 коп. в день в соответствии с условиями договора - 72 % годовых.
Расчет процентов по ч. 1 ст. 809 ГК РФ истцом произведен верно (116 171,48 руб.*72%: 365 дней=229 руб. 16 коп.), ответчиком не оспорен, следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с Руденко АС.
С учетом вывода суда о том, что сумма займа истцу не возвращена, период пользования денежными средствами, заявленный истцом ответчиком не оспорен, суд считает, что требование о взыскании процентов, согласно ст.811 ГК РФ, заявлено обоснованно.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом из п. 1.1 договора поручительства /_______/ от /_______/ установлено, что исполнение Руденко АС обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от /_______/, заключенным между истцом и Бетенековым АМ.
Согласно п.1.3 договора поручительства от /_______/, поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «УСПЕХ» за исполнение Руденко АС обязательств по кредитному договору.
Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из п.4.2 договора поручительства от /_______/ следует, что поручительство прекращается после исполнения всех обязательств заемщика по договору займа.
Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ответчика Бетенекова АМ солидарно с Руденко АС подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4506 руб. 79 копеек в равных долях по 2253 рубля 34 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «УСПЕХ» к Руденко Андрею Сергеевичу, Бетенекову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Руденко Андрея Сергеевича, Бетенекова Андрея Михайловича солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «УСПЕХ» задолженность по договору займа от /_______/ № /_______/ в размере 116 171 руб. 48 коп, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от /_______/ в размере 229 руб. 16 коп в день, начиная с /_______/ до полного погашения задолженности.
Взыскать с Руденко Андрея Сергеевича, Бетенекова Андрея Михайловича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «УСПЕХ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4506 руб. 79 копеек в равных долях по 2253 рубля 34 копейки с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: