ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев гражданское дело по иску администрации Советского района г.Томска к Генькину Борису Вениаминовичу о взыскании задолженности по заработной плате, встречное исковое заявление Генькина Бориса Вениаминовича к администрации Советского района г.Томска о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г.Томска обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указано, что Генькин Б.В., был принят на должность /_______/ администрации Советского района г.Томска с /_______/г., в период с /_______/г. по /_______/г. ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с /_______/г. за /_______/г. Кроме того, с /_______/г. по /_______/г. ответчику был предоставлен дополнительный отпуск. Таким образом, общее количество календарных дней, входящих в отпуск, составило /_______/ дней. Также Генькину Б.В., была предоставлена материальная помощь в размере двух должностных окладов за /_______/. По окончании отпуска на основании заявления Генькина Б.В. от /_______/г. он был уволен по собственному желанию с /_______/г. Поскольку на момент увольнения Генькина Б.В, последнему были выплачены в феврале /_______/. в полном объеме денежные средства за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск и материальная помощь за /_______/, то на /_______/г. за ответчиком образовалась задолженность в размере /_______/ руб.
17.06.2010г. исковые требования были увеличены на /_______/ руб. Всего просит суд взыскать с Генькина Б.В. задолженность за неотработанное время в виде денежных средств за период работы с /_______/г. -/_______/г. в размере /_______/ руб.
17.06.2010г. Генькин Б.В. заявил встречные исковые требования, в обосновании которых указал, что работал в администрации Советского района г.Томска в период с /_______/г. по /_______/г. в должности /_______/. В период с /_______/г. по /_______/г. на основании его заявления был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, а также дополнительный отпуск. Вместе с тем, фактически в отпуске он не находился, так как весь указанный период (с /_______/г. по /_______/г.) продолжал осуществлять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором. /_______/г. он был уволен администрации Советского района г.Томска по собственному желанию. Заработная плата, составляла /_______/ руб. Просит суд взыскать с администрации Советского района г.Томска неполученную заработную плату за период с /_______/г. по /_______/г. в размере /_______/ руб.
30.06.2010г. от представителя администрации Советского района г.Томска Хрячкова П.П. (действующего на основании доверенности от /_______/г. ), Генькина Б.В. поступили заявления об отказе от исковых требований.
Суд, выслушав представителя администрации Советского района г.Томска Хрячкова П.П., Генькина Б.В., исследовав материалы дела, считает, что отказ администрации Советского района г.Томска от исковых требований к Генькину Б.В., а так же отказ Генькина Б.В. от встречных исковых требований к администрации Советского района г.Томска подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, может быть принят судом в силу ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ администрации Советского района г.Томска от исковых требований к Генькину Борису Вениаминовичу о взыскании задолженности за неотработанное время в виде денежных средств за период работы с /_______/г. -/_______/г. в размере /_______/ руб.- принять.
Отказ Генькина Бориса Вениаминовича от встречных исковых требований к администрации Советского района г.Томска о взыскании неполученной заработной платы за период с /_______/г. по /_______/г. в размере /_______/. -принять.
Производство по делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая