Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя ответчика Коновалова АА – Мелещенко ОГ, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком на /_______/ года, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к Коновалову Александру Александровичу, Агафонову Александру Юрьевичу, Пойловой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ /_______/ от /_______/ г. в размере /_______/ коп.,
установил:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Коновалову АА, Агафонову АЮ, Пойловой ОС, указав, что /_______/ г. между банком в лице Томского филиала ОАО «АК БАРС» Банк и Коноваловым АА (заемщиком) был заключен кредитный договор /_______/, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме /_______/ руб. сроком до /_______/ г. (включительно) под /_______/ % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные платежи, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Для учета денежных средств, предоставленных банком заемщику по кредитному договору, совершения операций с ними, а также для учета денежных средств, вносимых заемщиком во исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору заемщиком, на основании договора банковского (текущего) счета /_______/ категории «Потребительское кредитование», заключенному между банком и заемщиком /_______/ г., был открыт текущий счет /_______/. Впоследствии, в связи с ликвидацией Томского филиала банка, с заемщиком было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета об изменении номера текущего счета заемщика /_______/ от /_______/ г.
/_______/ г. банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, путем разового зачисления денежных средств на текущий счет заемщика /_______/. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки очередного платежа, а денежные средства, направляемые на погашение задолженности по кредитному договору, поступали в сумме, недостаточной для погашения текущей задолженности. Банком в адрес заемщика /_______/ г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени данное требование Коноваловым АА не исполнено. В связи с чем, по состоянию на /_______/ г. задолженность заемщика перед Банком составляет /_______/ коп., из которых задолженность по кредиту – /_______/ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена – /_______/ руб., штрафная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – /_______/ руб., штрафная неустойка за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом – /_______/ руб.
В обеспечение исполнения обязательств Коновалова АА по кредитному договору, между Банком и Агафоновым АЮ, Пойловой ОС были заключены договоры поручительства /_______/, /_______/ от /_______/ г., по условиям которых, Агафонов АЮ, Пойлова ОС обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в части требований по кредитному договору (включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек и иных расходов) в сумме /_______/ руб.
Со ссылкой на ст.ст. 309,361,363,363,407, 807-810, 819, ч.2 ст.811 ГК РФ, истец просит:
- взыскать солидарно с Коновалова АА, Агафонова АЮ, Пойловой ОС в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору от /_______/ г. /_______/ в размере /_______/ руб.;
- взыскать с Коновалова АА в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору от /_______/ г. /_______/ в размере /_______/ руб.;
Также со ссылками на ст.98 ГПК РФ просит взыскать солидарно с Коновалова АА, Агафонова АЮ, Пойловой ОС в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.; с Коновалова АА- расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
В судебное заседание истец- АКБ «АК БАРС» (ОАО), надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал в полном объеме.
Ответчики Агафонов АЮ, Пойлова ЕС были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеются расписка о получении судебной повестки, телефонограмма от /_______/ г., в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений по существу спора не представили.
Ответчик Коновалов АА в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором подтвердил факт своего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мелещенко ОГ.
Представитель ответчика Коновалова АА – Мелещенко ОГ в судебном заседании иск не признала. Вместе с тем, подтвердила факт заключения кредитного договора от /_______/г. /_______/ между истцом и её доверителем; факт получения Коноваловым АА суммы займа и нарушения им обязательств по внесению платежей, согласно условий кредитного договора, что и обусловило формирование искомой банком задолженности. Не оспаривала наличие спорной задолженности Коновалова АА перед банком по сумме основного долга и процентам, подтвердила, что за исполнение последним его обязательств по кредитному договору поручились Агафонов АЮ, Пойлова ЕС, чья солидарная ответственность ограничена суммой /_______/ руб. Вместе с тем, приведя те же доводы, которые изложены в письменном отзыве, просила уменьшить размер неустойки за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Апеллировала при этом к ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996г., к компенсационной природе процентов, малой длительности не исполнения Коноваловым АА своих обязательств, степени выполнения им обязательств по кредитному договору. Полагала, что взыскание сумм обеих неустоек, заявленных ко взысканию истцом, повлечет двойную ответственность.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /_______/ г. между ОАО «АК БАРС» Банк в лице Томского филиала и Коноваловым АА был заключен кредитный договор /_______/; последнему /_______/ г. Банком был предоставлен кредит под процентную ставку /_______/ % годовых, в согласованном размере- /_______/ руб., путем зачисления денежных средств на счет /_______/ в Томском филиале ОАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается кредитным договором /_______/ от /_______/ г., мемориальным ордером /_______/ от /_______/ г., выпиской по лицевому счету ответчика за период с /_______/ г. по /_______/ г., договором банковского (текущего) счета /_______/ от /_______/ г.
В силу п.п. 1.1, 1.3, 2.2.1 кредитного договора /_______/ от /_______/ г., Коновалов АА обязался осуществить погашение кредита до /_______/ г. (включительно), уплатить проценты за пользование кредитом в размере /_______/ % годовых; своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с Графиком платежей. Согласно графика возврата кредита, являющимся приложением /_______/ к кредитному договору /_______/ от /_______/ г., гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с /_______/ г. до /_______/ г. в размере ежемесячного платежа /_______/ руб., предпоследний и последний платеж был согласован сторонами на /_______/ г. и на /_______/ г. в размере /_______/ коп. и /_______/ коп. соответственно.
Согласно п.4.2 кредитного договора /_______/ от /_______/ г., периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца; банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет; начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня; в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.
Согласно п.5.1, 5.2, 5.5. кредитного договора /_______/ от /_______/ г., сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита; начиная со следующего дня после возникновения просрочки, заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.3 кредитного договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере /_______/ % от суммы выданного кредита. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере /_______/ руб.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору /_______/ от /_______/ г Коновалов АА надлежаще не исполнил, начиная с /_______/ г. ответчиком нарушаются сроки и объемы внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Вследствие чего задолженность Коновалова АА перед Банком составила на /_______/г. - /_______/ коп. и слагается из сумм задолженности по уплате основного долга – /_______/ коп., процентов за пользование кредитом- /_______/ коп., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами –/_______/ коп., штрафа за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов- /_______/ руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /_______/ от /_______/ г., сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблицей начисленных и уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, выпиской по лицевому счету Коновалова АА за период с /_______/ г. по /_______/ г. Кроме того, размер задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом был подтвержден в суде представителем ответчика.
Право истца требовать от Коновалова АА досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами (п.3.2.4 кредитного договора) условиях их взаимных обязательств. Так, согласно п.3.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения Коноваловым АА обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа и иные платежи, предусмотренные договором.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию заявленных основной суммы долга, процентов за его использование, неустоек в пользу истца.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, т.е. до /_______/ г. Размер процентов, исчисленных на /_______/ г. в сумме /_______/ коп., никем не оспорен, проверен судом с учетом приведенных условий кредитного договора, признан верным. В связи с чем, проценты в размере /_______/ коп., причитающиеся Банку, подлежат взысканию.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Заключенный договор и включенное в договор в п.п.5.2, 5.4, 5.5 кредитного договора соглашение о процентах за пользование чужими денежными средствами, штрафа, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства Коновалова АА по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустоек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части привлечения ответчика к двойной ответственности путем взыскания обеих заявленных неустоек. Так, природа неустоек, заявленных ко взысканию банком, не является тождественной. Штрафная неустойка за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренная п.5.2 кредитного договора, представляет собой меру ответственности за сам факт нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов. Штрафная же неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная п.5.4 кредитного договора, является мерой ответственности за дальнейшее неправомерное удержание ответчиком денежных средств, которые заемщик должен был уплатить банку, чего не сделал.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки суд находит заслуживающими внимания.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами составляет /_______/ руб., штрафная неустойка за факт нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов составляет /_______/ руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд учитывает размер суммы основного долга Коновалова АА, заявленного ко взысканию –/_______/ коп., а также принимает во внимание, что несмотря на исчисление суммы задолженности ответчика перед банком на /_______/г., банк лишь /_______/г. направил почтой настоящий иск в суд (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), что свидетельствует о том, насколько для истца существенно нарушение обязательств со стороны ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствам и штрафной неустойки за факт нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить их размер в 2 раза, а именно: размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствам - до /_______/ руб., размер штрафной неустойки за факт нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов – до /_______/ руб.
При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств Коновалова АА по кредитному договору /_______/ от /_______/ г. банком заключены договоры поручительства /_______/, /_______/ от /_______/ г. с Агафоновым АЮ, Пойловой ОС.
Согласно п.п.1.2 названных договоров поручительства /_______/, /_______/ от /_______/ г., поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в сумме /_______/ руб. Таким образом, размер суммы, максимально возможной ко взысканию с Агафонова АЮ, Пойловой ОС для каждого из них ограничен суммой /_______/ руб.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Анализ разделов 1 договоров поручительства позволяет сделать вывод, что Агафонову АЮ, Пойловой ОС были известны условия кредитного договора /_______/ от /_______/ г., размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Кроме того, требования о необходимости погасить сформировавшуюся задолженность /_______//_______/,/_______/ от /_______/г., направленные банком в адрес ответчиков, содержали сведения о не исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору и о наличии задолженности. Однако, такие требования банка исполнены Агафоновым АЮ, Пойловой ОС не были.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, договоров поручительства, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая /_______/ г. с Банком кредитный договор /_______/ и договоры поручительства /_______/, /_______/, ответчики были свободны в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а Агафонов АЮ, Пойлова ОС - в принятии на себя солидарной ответственности с Коноваловым АА по исполнению им обязательств перед Банком, но в пределах суммы /_______/ руб.
С учетом изложенного, взыскание суммы задолженности с Агафонова АЮ, Пойловой ОС солидарно с Коноваловым АА должно быть произведено в пределах согласованной суммы их ответственности, а сумма сверх /_______/ руб., также заявленная банком ко взысканию, должна быть взыскана с Коновалова АА. Поскольку суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафных неустоек, то общая сумма взыскиваемой задолженности составит /_______/ коп., т.е. с Коновалова АА, помимо взыскиваемой солидарно с поручителями суммы, также подлежит взысканию сумма /_______/ коп. (/_______/ коп.- /_______/ руб.).
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ коп., что подтверждается платежным поручением /_______/ от /_______/ г.
С учетом снижения судом размера штрафных санкций, заявленных ко взысканию, в пользу истца с ответчика Коновалова АА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /_______/ коп. Исчисленный от неё размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет /_______/ коп. (расчет: 13 200 руб. + 0,5 % от /_______/ руб.). Следовательно, на счет ответчика Коновалова АА суд считает необходимым отнести расходы Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» по уплате госпошлины в сумме /_______/ руб. При этом, суд исходит из положений п.1.2 договоров поручительства, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что ответчики Агафонов АЮ, Пойлова ОС отвечают солидарно с заемщиком Коноваловым АА перед кредитором в пределах суммы – /_______/ руб., куда включаются, в том числе, возможные судебные расходы. Поскольку банк реализовал свое право на взыскание с Агафонова АЮ, Пойловой ОС в пределах согласованной суммы – /_______/ руб., предъявив к ним соответствующие исковые требования, то расходы по уплате госпошлины в полном объеме следует отнести на Коновалова АА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к Коновалову Александру Александровичу, Агафонову Александру Юрьевичу, Пойловой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ /_______/ от /_______/ г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова Александра Александровича, Агафонова Александра Юрьевича, Пойловой Оксаны Сергеевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору /_______/ /_______/ от /_______/ г. в сумме /_______/ руб.
Взыскать с Коновалова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору /_______/ /_______/ от /_______/ г. в сумме /_______/ коп.
В остальной части в иске Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к Коновалову Александру Александровичу, Агафонову Александру Юрьевичу, Пойловой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ /_______/ от /_______/ г.- отказать.
Взыскать с Коновалова Александра Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме /_______/ коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Л.С.Британишская
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2010г. Судья А.Р.Палкова