На момент размещения определение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре А.А.Олейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием: представителя истца Хегай ЛА, действующей по доверенности /_______/ от /_______/г. сроком по /_______/г., ответчика Субботина ВЛ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Субботину Владиславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № /_______//_______/ от /_______/г.,

установил:

ОАО «МДМБанк» обратилось в суд с иском к Субботину ВЛ, указав, что /_______/г. между ОАО «У.», првопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № /_______//_______/ путем акцепта Банком заявления-оферты Субботина ВЛ. Последнему Банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на условиях платности и возвратности. Полученный кредит Субботин ВЛ обязался погасить не позднее /_______/г. платежами, согласно графику гашения. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, общая сумма его задолженности перед Банком по кредитному договору по состоянию на /_______/г. составила 203 134,97 руб. и слагается из сумм задолженности по уплате основного долга- 138 442,22 руб., задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга- 41 024,30 руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 23 668,45 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Субботина ВЛ указанную сумму задолженности по кредитному договору № /_______//_______/ от /_______/г. и возложить на ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Хегай ЛА в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Субботин ВЛ, которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в суде иск признал в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и расчетом задолженности, представленным стороной истца, а также с возложением на него расходов Банка по уплате госпошлины.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, в данном случае требования истца основаны на законе (ст.ст.819, 811, 309 ГК РФ), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 203 134,97 руб., которая, как позиционировано истцом, слагается из сумм задолженности по уплате основного долга- 138 442,22 руб., задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга- 41 024,30 руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 23 668,45 руб. Размер долга и его структура ответчиком были подтверждены в суде, равно как были подтверждены факты неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска Субботиным ВЛ и полагает необходимым взыскать с него искомую Банком задолженность по кредитному договору № /_______//_______/ от /_______/г. в сумме 203 134,97 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5232 руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от /_______/г. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины- 5 231,35 руб.(расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 5200 руб. + 1% от 3 134,97 руб. = 5 231,35 руб.).

решил:

Иск Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Субботину Владиславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № /_______//_______/ от /_______/г. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Субботина Владислава Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» задолженность по кредитному договору /_______/ от /_______/г. в размере 203 134 руб. 97 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга- 138 442 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга- 41 024 руб. 30 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 23 668 руб.45 коп.

Взыскать с Субботина Владислава Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 231 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней.

Судья А.Р.Палкова