Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июня 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:
представителя истца- Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску Акуловой ИВ, действующей по доверенности от /_______/г. сроком до /_______/г.; ответчика Чернышовой НГ
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску к Чернышовой Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,
установил:
Инспекция ФНС России по г. Томску обратилась в суд с названным иском к Чернышовой НГ, указала, что ответчица в период с /_______/г. по /_______/г. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), в отношении неё ИФНС России по г.Томску была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ. В результате проверки было выявлено, что Чернышова НГ налоговую декларацию по НДФЛ за /_______/. в налоговый орган своевременно не представила, чем совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст.119 НК РФ. Кроме того, ответчица в нарушение подп.2 п.1 ст.228, подп.2 п.2 ст.228 НК РФ не исчислила и не уплатила в бюджет НДФЛ в сумме /_______/ руб. с доходов, полученных от продажи квартиры, чем совершила налоговое правонарушение, предусмотренное ст.122 НК РФ. В порядке ст.75 НК РФ Чернышовой НГ были начислены пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога на общую сумму /_______/ коп. За совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ, решением налогового органа с ответчицы постановлено взыскать налоговые санкции, общий размер которых, с учетом их уменьшения ввиду наличия смягчающих обстоятельств, составил /_______/ руб. До настоящего времени сформировавшаяся таким образом задолженность в общей сумме /_______/ коп. ответчицей не погашена. Апеллируя к ст.ст. 31, 48, 104 НК РФ, истец просит взыскать с Чернышовой НГ в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере /_______/ коп., из которых: задолженность по НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/ руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме /_______/ коп. и налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ, в сумме /_______/ руб.
В суде представитель истца - ИФНС России по г.Томску Акулова ИВ исковые требования поддерживала в полном объеме. Пояснила, что от продажи квартиры по /_______/ в /_______/ ответчица получила в /_______/. доход в сумме /_______/ коп., т.е. 1/3 от общей цены сделки по продаже этой квартиры. Указанный доход Чернышова НГ, являвшаяся налогоплательщиком НДФЛ за /_______/., не продекларировала. В ходе проверки, проведенной налоговым органом в /_______/. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ налогоплательщиком Чернышовой НГ, последняя представила в ИФНС России по г.Томску заявление о предоставлении налогового вычета в сумме /_______/ коп. Предоставление налогового вычета повлекло уменьшение до /_______/ руб.налоговой базы для исчисления НДФЛ за /_______/., подлежащего уплате Чернышовой НГ, а размер недоимки по НДФЛ составил 13 % от /_______/ руб., т.е. /_______/ руб. Поскольку в установленный законом срок- до /_______/г. Чернышова НГ не уплатила НДФЛ в указанной сумме, то с /_______/г. по /_______/г. (дата вынесения решения заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/) налоговым органом на основании ставки рефинансирования Центрального Банка РФ были исчислены пени в общей сумме /_______/ коп. В связи с не предоставлением налоговой декларации в срок и не уплатой НДФЛ в срок Чернышова НГ была решением заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/ от /_______/г. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ, при этом, налоговые санкции были уменьшены в 10 раз и их общий размер составил /_______/., из которых: по п.1 ст.122 НК РФ-/_______/ руб., по п.2 ст.119 НК РФ- /_______/. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, полагая не относимыми к предмету спора ссылки ответчицы на несправедливость сложившейся ситуации.
В судебном заседании ответчик Чернышова НГ иск не признала в полном объеме, указав, что не оспаривала решение заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/ от /_______/г. Выразила согласие с правильностью исчисления налоговым органом суммы недоимки по НДФЛ, пени, штрафов, а также с уменьшением размера налоговых санкций ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Подтвердила, что в ходе налоговой проверки обращалась с заявлением об уменьшении налоговой базы для исчисления НДФЛ за /_______/., которая была ей уменьшена до /_______/ руб.; за получением иных налоговых вычетов не обращалась. Вместе с тем, не согласна с предъявленными исковыми требованиями, т.к. считает, что была лишена возможности приобрести в свою собственность жилье взамен проданной квартиры по /_______/ в /_______/, поскольку имела лишь сумму денег, необходимую для покупки квартиры для несовершеннолетнего Ч. во исполнение постановления Главы администрации /_______/ /_______/ /_______/ от /_______/г. Тем самым была лишена возможности получить имущественный налоговый вычет на приобретаемое ею (Чернышовой) в свою собственность жилье. Просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В п.1,2 ст.44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения /_______/ от /_______/г. Инспекцией ФНС России по г.Томску была проведена выездная налоговая проверка Чернышовой НГ по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ за период с /_______/г. по /_______/г.
Согласно акта выездной налоговой проверки /_______/ от /_______/г.были установлены факты получения налогоплательщиком НДФЛ Чернышовой НГ в период с /_______/г. по /_______/г. дохода в сумме /_______/ коп. от продажи квартиры, находившейся в общей долевой собственности. В связи с обращением Чернышовой НГ в ходе проверки с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, таковой был ей предоставлен в сумме /_______/., после чего, налоговая база НДФЛ составила /_______/. Также акт выездной налоговой проверки /_______/ от /_______/г. содержит сведения о том, что Чернышова НГ не исчислила НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/. (13% от /_______/.), совершив тем самым налоговое правонарушение, предусмотренное ст.122 НК РФ; не пердставила налоговую декларацию по НДФЛ за /_______/. в налоговый орган по месту учета в установленный законом срок, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.119 НК РФ. В акте проверки сделаны выводы о наличии недоимки по НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/., указанную недоимку, а также пени предлагается взыскать с ответчицы, а также содержится вывод о необходимости привлечь Чернышову НГ в налоговой ответственности по п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ.
Чернышова НГ участвовала при проведении в её отношении налоговой проверки, давала объяснения, представляла доказательства, в том числе- в подтверждение наличия смягчающих обстоятельств, что усматривается из материалов проверки.
Кроме того, судом установлено, что решением заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/ от /_______/г. Чернышову НГ постановлено привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 ст.119 Налогового кодекса РФ : за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, в размере /_______/ руб.; в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафной санкции уменьшен до /_______/ руб.
- пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ : за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за /_______/. в результате неправомерного бездействия, в виде штрафа в размере 20% от не уплаченной суммы налога в размере /_______/ руб.; в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафной санкции уменьшен до /_______/ руб.
Итого, решением заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/ от /_______/г. налоговых санкций с Чернышовой НГ постановлено взыскать в сумме /_______/ руб. Кроме того, решением заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/ от /_______/г. Чернышовой НГ начислены пени по состоянию на /_______/г. в размере /_______/ коп. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/ руб.
Указанное решение заместителя начальника ИФНС России по г.Томску /_______/ от /_______/г., не обжалованное ответчицей, является основанием для взыскания с неё указанных сумм налоговых санкций и пени, а также содержит предложение по уплате недоимки по НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/ руб.
Требование /_______/ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /_______/г. с информацией ответчице о её обязанности уплатить спорные суммы задолженности было направлено налоговым органом в адрес Чернышовой НГ /_______/г. и ею получено, что усматривается из списка на отправку заказных писем, подтверждено в суде самой ответчицей.
Однако, документ «состояние расчетов на /_______/г.», пояснения сторон указывают на то, что Чернышова НГ ни в какой сумме не уплатила недоимку по НДФЛ за /_______/.. начисленные ей пени и налоговые санкции, несмотря на то, что не оспаривает ни сам факт их наличия, ни их размер.
Проверяя вывод налогового органа о наличии у ответчика недоимки по НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/ руб., суд находит его обоснованным.
Так, судом установлено, следует из пояснений представителя истца, подтверждено ответчиком и усматривается из договора купли-продажи квартиры от /_______/г., расписки от /_______/г., что /_______/г. сособственники Чернышовы ДМ, НГ, ВД, которым принадлежала каждому по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по /_______/ в /_______/, продали это жилое помещение за /_______/ руб.
Таким образом, сумма дохода, полученного ответчицей в /_______/. от продажи её 1/3 доли в праве на квартиру, составила 1/3 от /_______/ руб., т.е. /_______/
В соответствии с подп.1 ст.209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
На основании п.1-3 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно подп.1 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов… в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей…При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Как усматривается из заявления Чернышовой НГ в налоговый орган, согласующегося с пояснениями участников процесса, ответчица в ходе налоговой проверки обратилась с таким заявлением в порядке подп.1 п.1 ст.220 НК РФ, которым просила по доходам за 2007г. предоставить ей имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры по /_______/ в /_______/, находившейся в общей долевой собственности менее трех лет, в размере /_______/ коп., т.е. в размере 1/3 от /_______/ руб., определенном согласно подп.1 п.1 ст.220 НК РФ.
С учетом размера имущественного налогового вычета, размер налоговой базы НДФЛ ответчицы за /_______/. составит: /_______/ коп.- /_______/ коп. = /_______/ руб.
В силу п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Следовательно, ответчица должна была уплатить за /_______/. НДФЛ в сумме /_______/ руб., исходя из расчета: 13% от /_______/ руб.
Согласно п.4 ст.228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, Чернышова НГ обязана была не позднее /_______/г. уплатить НДФЛ в сумме /_______/ руб. за /_______/, чего не сделала, допустив тем самым просрочку уплаты налога, начиная с /_______/г.
Согласно п.1-4 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер пеней за период с /_______/г. по /_______/г. исчислен налоговым органом в сумме /_______/ коп. правильно, исходя из суммы неуплаченного НДФЛ, периода просрочки, динамики ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер которой использован ИФН России по г.Томску при расчете пени.
В п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку Чернышова НГ допустила неуплату НДФЛ за /_______/. в сумме /_______/ руб. в результате неправомерного бездействия, то является правильным вывод налогового органа о наличии оснований ко взысканию с ответчицы штрафа в размере 20 % от /_______/ руб. = /_______/ руб.
В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалы проверки подтверждают, ответчица не оспаривала, что она (Чернышова) в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, не представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ.
На основании п.2 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, обоснован вывод налогового органа о наличии правовых оснований ко взысканию с Чернышовой НГ штрафа в размере /_______/ руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.119 НК РФ, выразившегося в непредставлении ответчицей налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.112 НК РФ, судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, помимо прямо перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ.
На основании п.1,3 ст.114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Поскольку налоговым органом установлено наличие смягчающих обстоятельств, то уменьшение налоговых санкций в 10 раз основано на законе и они подлежа взысканию с Чернышовой НГ в общей сумме /_______/ руб.
Ответчица ссылалась на то, что постановлением Главы администрации /_______/ /_______/ /_______/ от /_______/г. Ч. было дано разрешение на продажу 1/3 доли в праве на квартиру по /_______/ в /_______/, принадлежащей несовершеннолетнему Ч., лишь при условии одновременной покупки и оформления на имя несовершеннолетнего Ч. квартиры по адресу /_______/, /_______/. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, Чернышова НГ с этим обстоятельством связывала невозможность покупки жилого помещения в свою собственность и, как следствие- невозможность получения налогового вычета. Однако, такие доводы не могут повлиять на разрешение спора по существу. Так, доказательствами по делу подтверждены факты получения ответчицей дохода, подлежащего включению в налоговую базу НДФЛ за /_______/ размер причитающегося ей налогового вычета, факт не исполнения Чернышовой НГ обязанности по уплате НДФЛ и по представлению декларации в налоговый орган, а равно период просрочки в уплате налога для исчисления пеней. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении иска. Доводы же Чернышовой НГ, приведенные ею в судебном заседании и изложенные выше, не имеют правового значения по настоящему делу, а позиция ответчицы об обратном основана на неправильном понимании ею норм права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что налоговый орган обратился в суд за взысканием налога в пределах сумм, указанной в требовании о его уплате, иск подлежит полному удовлетворению, задолженность по НДФЛ Чернышовой НГ, налоговые санкции и пеня должны быть взысканы с ответчицы.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы права, с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /_______/ коп., исчисленная в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований: 800 руб. + 3% от /_______/ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску к Чернышовой Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций – удовлетворить полностью.
Взыскать с Чернышовой Наталии Геннадьевны сумму не уплаченного за /_______/ год налога на доходы физических лиц в размере /_______/ руб., пеню, начисленную в связи с неуплатой за /_______/ год налога на доходы физических лиц за период с /_______/г. по /_______/г. в сумме /_______/ коп., налоговые санкции в сумме /_______/ руб., а всего взыскать /_______/ коп., которые перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Томской области ( ИФНС России по г.Томску), ИНН 7021022569, КПП 701701001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, расчетный счет- 40101810900000010007; БИК 046902001; код ОКАТО 69401000000; КБК 18210102021011000110- уплата налога; КБК 18210102021012000110- уплата пени; КБК 18210102021013000110- уплата налоговой санкции.
Взыскать с Чернышовой Наталии Геннадьевны в местный бюджет государственную пошлину в размере /_______/ коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Л.С.Британишская
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2010г. Судья А.Р.Палкова