Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05.07.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи ВА Тодер
при секретаре ОЕ Майнгардт,
с участием представителя истца Иванова ВВ, ответчиков Смагина ЕВ, Журомского ВО, представителя ответчика Журомского ВО - адвоката Нагишева ВЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Смагину ЕВ, Журомскому ВО, Шелковникову ВА о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам. В заявлении указал, что /_______/ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Смагиным ЕВ был заключен кредитный договор на потребительские цели /_______/ (Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до /_______/ года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Журомского Вячеслава Осиповича в соответствии с условиями Договора поручительства от /_______/ года /_______/; Шелковникова Василия Алевтиновича в соответствии с условиями Договора поручительства от /_______/ года /_______/
По условиям п.2.2. Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №1 к Кредитному договору.
/_______/ года заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
/_______/ года в соответствии с п.6.1.Кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с указанным требованием заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до /_______/ года. Однако, данная обязанность заемщиком не исполнена.
Со ссылками на ст.ст. 819, 361, 363 ГК РФ, ст.ст.22, 32, 40, 131, 132 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, положения Кредитного договора на потребительские цели /_______/ от /_______/ года, просит суд взыскать солидарно со Смагина Евгения Владимировича, Журомского Вячеслава Осиповича, Шелковникова Василия Алевтиновича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1314 478 руб. 89 коп., в том числе: 1190034 руб. 40 коп.- основной долг по кредиту, 112 915 руб. 90 коп.- проценты по кредиту, 9863 руб. 59 коп.- неустойку за несвоевременную уплату долга, 1665 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов.; взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10672 руб.40 коп.
В судебном заседании представитель истца Иванов ВВ, действующий на основании доверенности /_______/ года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что /_______/ года ответчик Смагин ЕВ прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Полагал, что выводы экспертизы в отношении ответчика Журомского ВО не соответствуют действительности. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Смагин ЕВ исковые требования не признал и пояснил, что подписал все документы, необходимые для предоставления кредита. Деньги по кредитному договору не получал, денежные суммы за него получил ФИО5. В расходном кассовом ордере он подписался за получение указанных сумм. Заключить кредитный договор его заставили под угрозой увольнения.
Ответчик Журомский ВО исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства физического лица от /_______/ года он не заключал с Банком, никакие документы в связи с этим не подписывал. Просил взыскать с истца - ОАО «Промсвязьбанк» понесенные им судебные расходы в виде оплаты за проведение почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб., комиссии за платеж в размере 80 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000 руб. Ему была оказана адвокатом юридическая помощь в виде юридических консультаций, представительства в суде.
Представитель ответчика Журомского ВО- адвокат Нагишев ВЕ в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Журомскому ВО. По взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика Журомского ВО, полагался на усмотрение суда.
Ответчик Шелковников ВА в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в суд не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шелковникова ВА.
Выслушав представителя истца, ответчиков Смагина ЕВ, Журомского ВО, представителя ответчика Журомского ВО -адвоката Нагишева ВЕ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шелковникова ВА, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /_______/ года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Смагиным ЕВ был заключен кредитный договор на потребительские цели /_______/, в соответствии с которым, Смагину ЕВ был предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. на срок по /_______/ года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика /_______/ не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.2.7 Договора.
Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, кредитным договором на потребительские цели /_______/ от /_______/ года, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Смагиным ЕВ.
Пояснения Смагина ЕВ о том, что денежные средства по договору он не получал, не соответствуют действительности и опровергаются его пояснениями в судебном заседании от 12.04.2010 года о том, что кредитный договор был им подписан, он получил во исполнение условий договора 1500000 руб. и расписался за их получение, подписал расходный кассовый ордер. Деньги передал ФИО2 и Шелковникову.
На основании п.2.2. Кредитного Договора от /_______/ года, графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производится Смагиным ЕВ ежемесячно, начиная с /_______/ года по /_______/ года.
В силу п. 5.1. Кредитного договора на потребительские цели /_______/ от /_______/ года, заемщик (Смагин ЕВ) обязался погашать кредит в сроки, установленные п.2.2. Договора, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленные п. 2.2.-2.6. Договора.
На основании п.5.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2., 2.5Договора, ответчик Смагин ЕВ обязался уплачивать Банку неустойку в размере 19 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.2. Договора уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
В соответствии с п. 5.6.Договора, по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита ответчик Смагин ЕВ обязался погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В случае невыполнения указанного обязательства, уплатить Банку неустойку в размере, указанном в п.5.4. Договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик Смагин ЕВ принятые на себя обязательства по кредитному договору на потребительские цели /_______/ от /_______/ года не исполнил, /_______/ года в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору на потребительские цели /_______/ от /_______/ года ответчик Смагин ЕВ суду не представил.
Доводы Смагина ЕВ о том, что указанными денежными средствами он не воспользовался, не имеют значения для решения вопроса о взыскании с него долга по кредитному договору, поскольку денежные средства он передал иным лицам по собственной воле, распорядившись деньгами по собственному усмотрению. Доказательств обратного ответчиком Смагиным ЕВ суду не представлено.
Требований о признании кредитного договора на потребительские цели /_______/ недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, Смагин ЕВ в установленном порядке не заявлял, по иным основаниям договор также не оспаривал.
Получение Смагиным ЕВ денежных средств в соответствии с кредитным договором помимо его пояснений в судебном заседании /_______/ года подтверждается также пояснениями представителя истца о получении денег по кредитному договору на потребительские цели /_______/ именно Смагиным ЕВ.
На основании изложенного, задолженность Смагина ЕВ перед Банком по кредитному договору на потребительские цели /_______/ от /_______/ года составила 1314 478, 89 руб., из которых сумма основного долга по кредиту составила 1190034 руб. 40 коп., 112915 руб.90 коп. - проценты по кредиту, 9863 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременную уплату долга, 1665 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /_______/ от /_______/ года, движением денежных средств по счету /_______/ с /_______/ года по /_______/ года, а также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.
Расчет суммы долга не оспорен ответчиками.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору на потребительские цели /_______/ от /_______/ года, ОАО «Промсвязьбанк» заключены договоры поручительства с Журомским ВО /_______/ от /_______/ года, с Шелковниковым ВА /_______/ от /_______/ года.
В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Шелковниковым ВА, Шелковников ВА обязался перед Банком отвечать за исполнение Смагиным ЕВ всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от /_______/ года /_______/, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручителю хорошо известны условия Кредитного договора.
На основании п. 1.5. Договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в п.1.1.Договора, как и заемщик.
В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, поручитель обязан не позднее 15 рабочего дня после отправки Банком письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности заемщика на день составления требования, обязан исполнить свои обязательства путем: перечисления Банку требуемой денежной суммы, внесения денежных средств в кассу Банка, пополнения своего счета, открытого в банке.
В материалах дела имеется письменное требование от /_______/ года, направленное ОАО «Промсвязьбанк» Смагину ЕВ о досрочном погашении кредита путем внесения на счет, с которого производится списание в счет погашения кредита денежных средств в размере, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки, начисленных на дату исполнения обязательства, и расторжении Кредитного договора.
Требования Банка от /_______/ года о досрочном погашении кредита в срок до /_______/ года в связи с систематическим невыполнением заемщиком Смагиным Евгением Владимировичем обязательств по Кредитному договору были направлены также поручителям по кредитному договору Журомскому ВО, Шелковникову ВА.
Однако, задолженность Смагина ЕВ по кредитному договору на потребительские цели /_______/ от /_______/ года до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, кредитный договор на потребительские цели /_______/ от /_______/ года, договор поручительства физического лица /_______/ от /_______/ года, заключенный Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Шелковниковым ВА, являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Смагин ЕВ был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и Шелковников ВА при заключении договора поручительства был свободен в принятии на себя данных обязательств.
Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Смагина ЕВ, Шелковникова ВА солидарно подлежат взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
Требование истца о взыскании с Журомского ВО солидарно со Смагиным ЕВ и Шелковниковым ВА 1314478,89 руб. из которых 1190034,40 руб. - задолженность по уплате основного долга, 112 915, 90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9863,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1665 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов - удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании ответчик Журомский ВО отрицал заключение с ним /_______/года договора поручительства в обеспечение исполнения обязанностей Смагина ЕВ по кредитному договору от /_______/ года, заявил, что указанный договор он не подписывал.
В судебном заседании 12.04.2010 года ответчик Журомский ВО заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы договора поручительства для решения вопроса, кем исполнена подпись на указанном договоре от имени Журомского ВО, самим Журомским ВО либо иным лицом.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 12.04.2010года по делу назначена техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО6
В соответствии с заключением эксперта /_______/ от /_______/ года, подписи и расшифровка подписи от имени Журомского ВО на договоре поручительства физического лица /_______/ от /_______/ года, заключенном ОАО «Промсвязьбанк» с Журомским ВО, выполнены не самим Журомским Вячеславом Осиповичем, а иным лицом.
Указанное заключение экспертизы подтверждает доводы Журомского ВО о том, что договор поручительства физического лица /_______/ от /_______/ года он с ОАО «Промсвязьбанк» не заключал.
Доказательств заключения указанного договора представитель истца суду не представил.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10672,40 руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от /_______/ года на указанную сумму. Расходы банка по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчиков Смагина ЕВ и Шелковникова ВА в сумме 10672,40 руб. в равных долях (по 1/2 ) по 5336,20 руб. с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Журомского ВО подлежат взысканию в возмещение судебных издержек 8000 руб., оплаченных за производство почерковедческой экспертизы, 80 руб. потраченных в виде комиссии за платеж в пользу экспертного учреждения, проводившего почерковедческую экспертизу, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы ответчика Журомского ВО подтверждаются квитанцией Серии ЛХ /_______/ об оплате юридических услуг адвоката Нагишева ВЕ за ведение дела в суде на сумму 7000 руб., приходным кассовым ордером /_______/ от /_______/ года об оплате ФИО4экспертизы в сумме 8000 руб., приходным кассовым ордером /_______/ от /_______/ года об оплате комиссии в пользу ООО «ТЭПЦ «Регион -70» на сумму 80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Смагина Евгения Владимировича, Шелковникова Василия Алевтиновича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 1314478,89 руб., из которых 1190034,40 руб. - задолженность по уплате основного долга, 112915,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9863,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1665 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В удовлетворении требования о взыскании с Журомского ВО солидарно со Смагиным ЕВ и Шелковниковым ВА 1314478,89 руб., из которых 1190034,40 руб. - задолженность по уплате основного долга, 112915,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9863,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1665 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов отказать.
Взыскать со Смагина Евгения Владимировича, Шелковникова Василия Алевтиновича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10672,40 руб. в равных долях (по 1/2 ) - по 5336,20 руб. с каждого.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Журомского Вячеслава Осиповича в возмещение судебных издержек 8000 руб., оплаченных за производство почерковедческой экспертизы, 80 руб. потраченных в виде комиссии за платеж в пользу экспертного учреждения, проводившего почерковедческую экспертизу, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья