Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Желтковской Я.В.
при секретаре: Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Пичагина АВ, его представителя Снитко ЭВ гражданское дело по иску Пичагина Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Пичагин АВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» (далее по тексту - ООО «Строительная фирма «АСП») о взыскании заработной платы. В заявлении указал, что работал в ООО «Строительная фирма «АСП» /_______/ с /_______/ по /_______/. Заработная плата ему начислялась, но полностью не выплачивалась в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Просит взыскать с ООО «Строительная фирма «АСП» задолженность по заработной плате за период с /_______/ по /_______/ в сумме /_______/ рублей.
В судебном заседании истец Пичагин АВ, его представитель Снитко ЭВ требование поддержали, пояснили, что задолженность по заработной плате перед Пичагиным АВ до настоящего времени не погашена, первоначально истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «АСП», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Выслушав участников процесса, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Конституция Российской Федерации в ч.4 ст.37 гарантирует каждому право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из пояснений истца, его представителя, трудового договора /_______/ от /_______/, заключенного между ООО «Строительная фирма «АСП» и Пичагиным АВ, данных приказа о приеме работника на работу от /_______/, следует, что истец /_______/ принят на работу /_______/, ему установлен должностной оклад в размере /_______/ руб.
Из приказа /_______/ от /_______/ следует, что с /_______/ истец уволен по собственному желанию из ООО «Строительная фирма «АСП» на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 22 Трудового кодекса РФ также предусматривает обязанность работодателя в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей за период с /_______/ по /_______/ следует, что истцу начислена заработная плата за /_______/ в сумме /_______/ руб., за /_______/ - /_______/ руб., за /_______/ - /_______/ руб., за /_______/ - /_______/ руб., за /_______/ - /_______/ руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Пичагина АВ к ООО «Строительная фирма «АСП» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика.
Оспаривая расчет указанной задолженности, представитель ответчика указал, что начисление заработной платы за /_______/, /_______/ /_______/ года произведено неверно, размер заработной платы за указанный период должен составить: /_______/ руб. /_______/. Истец, его представитель против доводов ответчика в данной части не возражали, с указанным расчетом согласились. Суд считает, что расчет, представленный ответчиком, составлен арифметически верно. Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате, подлежащий выплате в пользу истца за период с /_______/ по /_______/ в сумме /_______/ руб., за период с /_______/ по /_______/ в сумме /_______/ руб.
Кроме того, суд не может согласиться позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Такой срок является одним из правовых условий интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Учитывая, что трудовые отношения истца с ООО «Строительная фирма «АСП» прекращены /_______/, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы должен исчисляться со дня прекращения трудовых отношений, т.е. с /_______/, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца, данных судебного приказа от /_______/ следует, что истец в /_______/ года обращался за зашитой нарушенного права к мировому судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от /_______/ судебный приказ по ходатайству ответчика отменен.
Как устанавливает ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока начинается заново.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ, п.1 ст.392 ТК РФ иск должен быть предъявлен в суд не позднее /_______/. Настоящее исковое заявление согласно входящему штампу поступило в Кировский районный суд г.Томска /_______/, т.е. в пределах установленного процессуального срока.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований в сумме /_______/ руб. с ООО «Строительная фирма «АСП» в бюджет г.Томска подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в размере /_______/ рублей /_______/ копейки /_______/, от уплаты которой истец в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пичагина Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная фирма «АСП» в пользу Пичагина Анатолия Васильевича задолженность по заработной плате за период с /_______/ по /_______/ в сумме /_______/ руб., за период с /_______/ по /_______/ в сумме /_______/ руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя /_______/ руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Строительная фирма «АСП» в бюджет г.Томска государственную пошлину /_______/ рублей /_______/ копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья: