«10» июня 2010 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием истца М.Е. Журавлевой,
представителя ответчика С.А. Мельниковой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1455/10 по иску Журавлевой Марины Егоровны к Сурусу Егору Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Журавлева М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что /_______/ г. ей (Журавлевой М.Е.) и членам ее семьи - мужу Сурусу Е.Е., сыну ФИО5 и дочери ФИО4 на основании ордера /_______/ от /_______/ г. в соответствии с решением /_______/ была предоставлена /_______/ комнатная квартира по адресу: /_______/, /_______/ - /_______/
/_______/ г. решением /_______/ суда г. Томска ее (Журавлевой М.Е.) брак с ответчиком Сурусом Е.Е. расторгнут.
Она (Журавлева М.Е.) зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: /_______/, /_______/ /_______/, так же по данному адресу зарегистрирован ответчик.
В /_______/ г. Сурус Е.Е. добровольно прекратил свое право на проживание в жилом помещении по адресу: /_______/, /_______/ - /_______/ выехал из вышеуказанной квартиры, забрал все свои вещи, перестал появляться дома, прекратил всякое общение с членами семьи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в данное жилое помещение. С момента выезда, с /_______/ г. Сурус Е.Е. не несет расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так же не несет иные расходы за пользование и содержание вышеуказанного жилого помещения.
Где в настоящее время проживает Сурус Е.Е. ей (Журавлевой М.Е.) не известно. Отсутствие ответчика носит длительный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
Ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г., пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, Журавлева М.Е. просила:
1. признать Суруса Е.Е. прекратившим право на проживание в жилом помещении по адресу: /_______/, /_______/
2. обязать органы УФМС РФ по /_______/ снять Суруса Е.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /_______/, /_______/
В последующем истец Журавлева М.Е. уточнила иск, просила только признать Суруса Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: /_______/, /_______/ /_______/
Истец Журавлева М.Е. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что регистрация ответчика Суруса Е.Е. по месту жительства по адресу: /_______/, /_______/ /_______/, нарушает ее (Журавлевой М.Е.) право на приватизацию жилого помещения.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности № 1/2024 от 19 февраля 2010 г., представила отзыв в письменной форме на исковое заявление. В отзыве указано, что основания для снятия граждан с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Росийской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Согласно данным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.
При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания (заявления) возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие такого решения является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Томской области Бочкова М.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Томской области и направлении копии решения суда.
Определением суда от /_______/ г. в качестве представителя ответчика Суруса Е.Е. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области.
В судебном заседании представитель ответчика Суруса Е.Е. – адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера /_______/ от /_______/ г., иск не признала, дала объяснение о том, что в случае удовлетворения иска будет нарушено конституционное право Суруса Е.Е. на жилье.
При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что Журавлева М.Е. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры /_______/ дома /_______/ по /_______/ /_______/. Данный факт подтверждается ордером /_______/ /_______/ от /_______/ г.
Между Журавлевой М.Е. и Сурусом Е.Е. был заключен брак, что подтверждается паспортом гражданина РФ Журавлевой М.Е. серии /_______/, выданный /_______/ /_______/ г.
Сурус Е.Е. с /_______/ г. по /_______/ г. проживал в квартире /_______/ дома /_______/ по /_______/ /_______/. Данные обстоятельства установлены на основании объяснения истца Журавлевой М.Е. и допрошенных в судебном заседании свидетелей.
/_______/ г. произведена регистрация Суруса Е.Е. по месту жительства по данному адресу, что подтверждается справкой об адресах жителей, зарегистрированных в Томской области /_______/ серии /_______/ от /_______/ г., справкой /_______/ от /_______/ г.
Сурус Е.Е. в /_______/ г., не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, выехал в другое место жительства. Указанное обстоятельство установлено судом на основании объяснения истца Журавлевой М.Е., комиссионного акта, утв. /_______/ от /_______/ г., справки УУМ Кировского РОВД г. Томска от /_______/ г., а так же показаний свидетелей.
Так, свидетель ФИО8 пояснила, что длительное время знакома с истицей Журавлевой М.И. Она (ФИО8) знает, что Сурус Е.Е. в квартире Журавлевой М.И. по /_______/ /_______/, не проживает, в /_______/ г. он выехал в другое место жительства, вещей Суруса Е.Е. в квартире нет. Во время проживания с Журавлевой М.И. Сурус Е.Е. злоупотреблял алкоголем. Где сейчас проживает Сурус Е.Е. не известно.
Свидетель ФИО9 дала показания о том, что Сурус Е.Е. бывший супруг Журавлевой М.И., он выехал из квартиры по /_______/ в /_______/ г., и с этого времени о его судьбе ничего не известно, он никогда не появлялся, претензий в отношении квартиры Журавлевой М.И. не заявлял.
/_______/ г. брак между Журавлевой М.Е. и Сурусом Е.Е. прекращен путем расторжения на основании решения /_______/ суда /_______/ от /_______/ г. (свидетельство о расторжении брака серии /_______/, выданное /_______/ /_______/ г.).
Журавлева М.И. использует спорное жилое помещение для проживания, совместно с ней проживают дети ФИО5 и ФИО4
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Поскольку вселение и выезд Суруса Е.Е. из спорной квартиры имели место в период действия ЖК РСФСР, к данному спору должны быть применены его нормы.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что Сурус Е.Е. приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
На основании данных норм суд приходит к выводу о том, что длительное (в течение /_______/ лет) не проживание ответчика в спорной квартире, не вселение в нее свидетельствует о том, что выезд Суруса Е.Е. из квартиры не носил временный характер и не был вынужденным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Сурус Е.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя, на протяжении всего времени его отсутствия препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, принимая во внимание положения п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., суд приходит к выводу о том, что Сурус Е.Е. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: /_______/, /_______/
В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Журавлевой Марины Егоровны к Сурусу Егору Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Суруса Егора Егоровича, /_______/ года рождения, уроженца д. /_______/ /_______/, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /_______/, /_______/, дом /_______/, кв. /_______/.
Настоящее решение является основанием для снятия Суруса Е.Е. с регистрационного учета по адресу: /_______/, /_______/, дом /_______/, кв. /_______/.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.06. 2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: