РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Вяловой ТА, действующей по доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком на /_______/ год, гражданское дело по иску Тюленева Евгения Павловича к Администрации г.Томска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,
установил:
Тюленев ЕП обратился в суд с названным иском к администрации г.Томска. Указал, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Манотомь» он (Тюленев) был вселен для проживания в общежитие по /_______/, /_______/ в /_______/, ему была предоставлена комната /_______/, площадью /_______/ кв.м. под /_______/ на плане /_______/ этажа, где он проживает постоянно и исполняет все обязанности нанимателя. Решением Арбитражного суда Томской области от /_______/ г. ОАО «Манотомь» отказано в признании права собственности на здание общежития по /_______/, постановлением /_______/ арбитражного /_______/ суда от /_______/ г. и /_______/ арбитражного суда /_______/ от /_______/ г. указанное решение оставлено без изменения. Со ссылками на ст.12ГК РФ, ст. 5,7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», считает, что здание по /_______/, /_______/ подлежит передаче в муниципальную собственность, а он (Тюленев), как лицо, проживающее в комнате /_______/ на условиях договора социального найма, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. В связи с чем, просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение- комнату /_______/, расположенную по адресу /_______/, /_______/, /_______/, площадью- /_______/ кв.м., (обозначенную на плане пятого этажа под /_______/) за Тюленевым ЕП.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Вяловой ТА.
Представитель истца Вялова ТА в суде исковые требования поддержала, приведя те же доводы о фактических обстоятельствах, на которые указано в иске. Пояснила, что в /_______/ г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Манотомь» Тюленеву ЕП была предоставлена для проживания комната /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/, в подтверждение чего с истцом был заключен договор найма. По данному адресу Тюленев ЕП поставлен на регистрационный учет по месту жительства, до сих пор проживает в спорном жилом помещении. С момента вселения Тюленева ЕП в спорное жилое помещение и до настоящего времени никем вопрос о правомерности вселения и проживания истца не оспаривался, вопрос о его выселении- не ставился. Фактически Тюленев ЕП проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, обязанности нанимателя которого выполняет надлежаще, а именно- производит текущий ремонт, несет расходы по оплате за ЖКУ за комнату /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/. Иного жилья истец не имеет, право на приватизацию не использовал, поэтому иск Тюленева ЕП подлежит удовлетворению.
Ответчик - Администрация г.Томска, третье лицо- ОАО «Манотомь» были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, определив в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика- Администрации г.Томска, третьего лица- ОАО «Манотомь», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона от 04.07.1991 N 1541-1, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
На основании ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Как предусмотрено п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, никем не оспорено, подтверждается трудовой книжкой ТК /_______/ от /_______/ г., что Тюленев ЕП работал в ОАО «Манотомь» с /_______/ г. по /_______/ г., уволен в связи с призывом на военную службу; с /_______/ г. Тюленев ЕП вновь принят на работу в ОАО «Манотомь», где работает по настоящее время в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением.
Также судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Манотомь» в /_______/ году Тюленеву ЕП для проживания была предоставлена комната /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/ как нанимателю по договору найма от /_______/ г., где до настоящего времени он проживает, и имеет там регистрацию по месту жительства.
Установленное подтверждается пояснениями представителя истца, доказательствами по делу в их совокупности.
Так, из справки паспортиста ОАО «Манотомь» от /_______/ г., карточки регистрации по Форме /_______/ усматривается, что истец проживает и зарегистрирован с /_______/ г. по сегодняшний день в /_______/ по адресу /_______/, /_______/, ком./_______/
Согласно штампа о регистрации в паспорте Тюленева ЕП серии /_______/, выданном /_______/ РОВД /_______/ /_______/ г., истец Тюленев ЕП с /_______/ г. зарегистрирован в комнате /_______/ по /_______/.
Согласно ордера на жилую площадь в общежитии /_______/ от /_______/ г., договора найма жилого помещения в общежитии /_______/ от /_______/ г., заключенного между ОАО «Манотомь» и Тюленевым ЕП, последнему предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Манотомь», состоящее из комнаты /_______/, общей площадью 8,8 кв.м., расположенное в общежитии по /_______/, /_______/ в /_______/.
Таким образом, ОАО «Манотомь», полагая себя правообладателем здания по /_______/, распорядилось комнатой /_______/ в этом здании, предоставив ее истцу, как своему работнику, во владение и пользование на условиях найма, что свидетельствует о том, что ОАО «Манотомь» проживание истца в спорной комнате расценено, как правомерное.
Справка паспортиста и /_______/ ОАО «Манотомь» от /_______/ г. содержит сведения о том, что Тюленев ЕП действительно проживает по адресу /_______/, /_______/, /_______/, комната /_______/.
Факт несения истцом расходов по оплате за проживание в спорной комнате и за связанные с этим коммунальные услуги установлен судом из пояснений представителя истца, никем не оспорен, следует из лицевого счета на комнату /_______/ по /_______/ в /_______/ открытого на имя Тюленева ЕП, расчетных листков за /_______/ г., согласно которых, Тюленев ЕП производит оплату за проживание ежемесяно.
Принимая во внимание, что ОАО «Манотомь» требований о выселении Тюленева ЕП из спорного жилого помещения не заявляло, суд приходит к выводу о том, что правомерно вселившись в спорную комнату, истец Тюленев ЕП, продолжает проживать в ней, исполняя все обязанности нанимателя, в связи с чем и ставит вопрос о приватизации данного жилого помещения.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В ч.1 статьи 16 ЖК РФ к видам жилых помещений отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.
В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением /_______/ /_______/ от /_______/г. учреждено АООТ «Манотомь», преобразованное из Государственного предприятия «Томский манометровый завод», правопреемником которого, в том числе, по принятию активов и пассивов баланса, являлось АООТ «Манотомь». Планом приватизации ГП «Томский манометровый завод», утвержденным /_______/г., с учетом изменений к данному Плану приватизации, утвержденных /_______/г., в состав уставного капитала создаваемого в результате преобразования юридического лица – АООТ «Манотомь» - было включено общежитие по /_______/, /_______/ в /_______/.
Также судом установлено, что /_______/г. /_______/ /_______/ Распоряжением /_______/ утвердил изменения от /_______/г. /_______/ в План приватизации ГП «Томский манометровый завод», согласно которым, исключено из уставного капитала ОАО «Манотомь» здание общежития, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (п.1 решения); ОАО «Манотомь» в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Постановлением Мэра /_______/ от /_______/г. /_______/ предложено решить вопрос о передаче данного здания в муниципальную собственность (п.2 решения). Установленное подтверждается Распоряжением /_______/ /_______/ от /_______/г. и Изменениями к плану приватизации Томского манометрового завода, утвержденные /_______/г., которые содержат приведенные положения.
Решением /_______/ суда /_______/ от /_______/г., вступившим в законную силу /_______/г., ОАО «Манотомь» отказано в иске о признании недействительным распоряжения «Об утверждении изменений в План приватизации ГП «Томский манометровый завод» /_______/ от /_______/г. Постановлением /_______/ арбитражного суда /_______/ от /_______/г. решение /_______/ суда /_______/ от /_______/г. и постановление /_______/ арбитражного /_______/ суда от /_______/г. оставлены без изменения. Следовательно, Распоряжение /_______/ /_______/ от /_______/г. является действительным и повлекло соответствующие правовые последствия- исключение здания по /_______/, /_______/ в /_______/ из уставного капитала ОАО «Манотомь».
Кроме того, решением /_______/ суда /_______/ ОАО от /_______/ г. «Манотомь» отказано в признании права собственности на здание общежития по /_______/, постановлением /_______/ арбитражного /_______/ суда от /_______/ г. и /_______/ суда /_______/ от /_______/ г. указанное решение оставлено без изменения.
В судебном заседании нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что право собственности ОАО «Манотомь» на здание по /_______/, /_______/ не зарегистрировано, субъектом вещных прав (в том числе- права собственности) на данный объект ОАО «Манотомь» не является; кроме того, здание по /_______/, /_______/ в /_______/ не значится и как объект соответствующего вида собственности в реестрах государственной или муниципальной собственности.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
По сообщению /_______/ /_______/ /_______/ от /_______/г., жилое строение /_______/ по /_______/ /_______/ в муниципальную собственность не передано.
По сообщению /_______/ /_______/ от /_______/г. /_______/, /_______/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на недвижимое имущество – жилой дом по /_______/ /_______/ и жилая комната /_______/ по /_______/ /_______/, отсутствуют.
В период преобразования ГП «ТМЗ» в АООТ «Манотомь» действовал Закон РФ от 03.07.1991 г. N 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», который был признан утратившим силу Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
При этом, согласно ст.2 ч.5 названного Закона РФ от 03.07.1991 г. N 1531-I, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721, действовавшим до 26.03.2003 г., акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
На основании п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 26.03.2003г., при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, помимо прочего, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005г., под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Анализируя приведенные положения законодательства, действовавшего в период приватизации ГП «Томский манометровый завод» в /_______/., суд приходит к выводу, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их коллективов, в состав приватизируемого имущества объекты жилого фонда, находящиеся на балансе предприятия, включению не подлежали. То есть при преобразовании ГП «Томский манометровый завод» в АООТ «Манотомь», общежитие, расположенное по /_______/, /_______/ в /_______/ было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, в нарушение требований законодательства. В связи с чем, презюмировалась передача здания по /_______/, /_______/ в /_______/ в государственную или муниципальную собственность.
Данный вывод суда основан на требованиях п.1-2 Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 г. N 437), по смыслу которых, даже в случае включения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в уставный капитал юридического лица, эти объекты подлежали передаче в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных выше положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность.
Однако, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, уставленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до /_______/г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку статус дома по /_______/, /_______/, как общежития, не может быть сохранен в силу закона, то презюмируется прекращение правоотношений специализированного найма и найма с ОАО «Манотомь» спорного жилого помещения, т.к. существуют основания к возникновению правоотношений социального найма жилого помещения. Следовательно, у граждан, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, куда они были вселены и где проживают правомерно, имеется право приобрести их в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если такое право этими гражданами использовано не было.
Как установлено и выше мотивировано судом, Тюленеву ЕП правомерно, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Манотомь» предоставлено жилое помещение по /_______/, /_______/, где он непрерывно проживает с /_______/ г., имеет регистрацию по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности нанимателя комнаты /_______/, проживание его носит характер проживания на условиях договора социального найма.
Анализ сведений от /_______/ г. Томского филиала ФГУП «Р.» по состоянию на /_______/г., сообщений об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /_______/ г. /_______/, позволяет сделать вывод, что Тюленев ЕП не использовал право на приватизацию.
Экспликация к поэтажному плану здания по /_______/, /_______/ с приложением плана /_______/ этажа строения по /_______/ в /_______/ по состоянию на /_______/ г., изготовленная ФГУП «Р.», подтверждает, что комната /_______/ имеет номер /_______/ на плане /_______/ этажа строения и площадь /_______/ кв.м., является изолированным жилым помещением, перепланировка или переустройство в котором не производились.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, препятствующие бесплатной передаче истцу комнаты /_______/ по /_______/, /_______/ в порядке приватизации.
Вместе с тем, заявление в Т. за вх./_______/ от /_______/ г., заявление в /_______/ /_______/ за вх./_______/ от /_______/ г., ответ /_______/ /_______/ /_______/ от /_______/ г. за исх./_______/ подтверждают, что во внесудебном порядке решение вопроса о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Тюленева ЕП подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на спорную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тюленева Евгения Павловича к Администрации г.Томска, о признании права собственности на занимаемое жилое помещение- удовлетворить.
Признать за Тюленевым Евгением Павловичем право собственности на жилое помещение – комнату /_______/ в доме /_______/ по /_______/ в /_______/, площадью /_______/ кв.м, имеющее номер /_______/ на поэтажном плане /_______/ этажа строения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова