Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рыжкова Валерия Николаевича к Товариществу собственников жилья «Атлант» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжков В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Атлант» в котором, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Атлант» в его (Рыжкова) пользу стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля /_______/ /_______/ года выпуска в размере 93 259 руб.; стоимость работ по оценке автомобиля в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 руб. 77 коп.; расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что в его собственности находится автомобиль /_______/, гос.номер /_______/, /_______/ года выпуска, идентификационный номер /_______/ /_______/ цвета. /_______/г., на принадлежащий ему (Рыжкову) автомобиль, припаркованный около данного дома, с крыши дома по адресу: /_______/, /_______/, упал снег, в результате чего у автомобиля была повреждена крыша, задняя левая дверь, отсутствовали боковые стекла и другие механические повреждения, а ему (Рыжкову) был причинен материальный ущерб, в подтверждении ущерба он (Рыжков) представил в суд отчет ООО «/_______/» по оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля.
В судебном заседании Рыжков В.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, согласился с рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80 497,00 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей, указанной в заключении эксперта /_______/ от /_______/г., просил суд исковые требования удовлетворить.
Представител ответчика - председатель ТСЖ «Атлант» Носкова С.Д., исковые требования не признала, считала, размер ущерба, заявленного ко взысканию в сумме 93 259 руб. чрезмерно завышенный, автомобиль был поврежден по вине самого владельца, Рыжкова В.Н., так как был припаркован на тротуаре перед входом в подъезд дома, перекрывал вход в подъезд, а согласно правилам проживания в их доме, в случае парковки автомобиля на тротуаре, ТСЖ «Атлант» не несет ответственности за причиненный в этом случае ущерб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что /_______/г. в 15.00ч. с крыши жилого дома по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, обслуживаемого ТСЖ «Атлант», произошел сход снега на принадлежащий истцу Рыжкову В.Н. автомобиль /_______/, гос.номер /_______/ /_______/ /_______/ года выпуска, идентификационный номер /_______/, /_______/ цвета, в результате чего автомобиль получил повреждения. В результате технических повреждений транспортное средство утратило потребительские и эксплуатационные качества.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства /_______/, отказным материалом Кировского РОВД от /_______/г. /_______/, отчетом по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля /_______/ от /_______/г.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.
В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела ТСЖ «Атлант» создано из собственников жилого дома по адресу: /_______/ в /_______/. Сведения о регистрации юридического лица ТСЖ «Атлант» внесены в ЕГРЮЛ /_______/г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Согласно п.4.1 ч.4 Устава ТСЖ «Атлант» ответчик обязался обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по управлению общим имуществом, а также обеспечению эксплуатации этого имущества многоквартирного дома /_______/ по /_______/ возлагается на ТСЖ «Атлант».
В соответствии с подп. а,б,е п.10 и подп.а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п.3.6.14 и п.4.6..1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. обязанность производить по мере необходимости очистку кровли дома от снега возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно п.3.3.1.,3.3.4. Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003г. № 80 осенне-зимний период устанавливается с 15 октября по 15 апреля. Очистка крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производиться систематически силами и средствами владельцев зданий, сооружений, с обязательным соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений.
Из анализа приведенного законодательства, следует, что на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества дома по /_______/, /_______/, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей.
Факт причинения автомобилю истца повреждений в связи со сходом снега с крыши жилого дома по /_______/ подтверждается пояснениями истца, отказным материалом /_______/, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО5, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что /_______/г. подъехав к дому /_______/ по /_______/ в /_______/, он увидел, что на автомобиль /_______/ - Рыжкова В.Н., произошел сход снега с крыши указанного дома. Автомобиль Рыжкова В.Н. был расположен около тротуара, не перекрывая пешеходную дорожку, далеко от подъезда. Аналогичные показания дала свидетель ФИО4.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что /_______/г., он на своем автомобиле подъехал к дому /_______/ по /_______/ в /_______/, припарковав автомобиль в «карман» проезжей части, поскольку все места на стоянке были заняты, услышал звук падающего предмета сверху, оглянувшись увидел, что на автомобиль, стоящий у дома, с крыши упал снег. Поврежденный автомобиль стоял передом к подъезду, не перекрывая проход, колесом частично заехав на тротуар.
Доводы представителя ответчика о том, что она не видела откуда именно сошел снег и потому ТСЖ «Атлант» не несет ответственности за причиненный ущерб, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков. Данные виды работ должна обеспечивать организация по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае ответчик.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был поврежден по вине самого владельца, Рыжкова В.Н., так как был припаркован на тротуаре перед входом в подъезд дома, а не на стоянке для автомобилей, так как в ходе судебного заседания не установлена причинно-следственная связь между расположением автомобиля и его повреждением в результате схода снега с крыши. Данные доводы имели бы значение, если повреждение автомобиля произошло в результате движения пешеходов, либо входа или выхода жильцов из подъезда. В данном случае, из показаний свидетелей, а также представленных истцом фотографий с места происшествия, суд приходит к выводу, что автомобиль /_______/, гос.номер /_______/, /_______/ года выпуска, припаркован у /_______/ по /_______/ в /_______/ на проезжей части дороги, на расстоянии около 1,5 м от дома, не перегораживает проход по тротуару и к подъезду дома. Также в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице от /_______/г. зафиксирован /_______/, гос.номер /_______/ /_______/, /_______/ года выпуска, стоящий параллельно дому /_______/ по /_______/, на крыше которого находится спрессованный снег, а также описаны видимые повреждения автомобиля.
Доказательств, что в этом месте парковка автомобилей запрещена в связи с опасностью схода снега и об этом имелись соответствующие предупреждения, представителем ответчика не представлено. В связи с чем судом не принимаются и доводы представителя ответчика, что ФИО2 должен был предполагать возможность схода снега в связи ссо снежной зимой, и соответственно, парковать автомобиль как можно дальше от дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не исполнялась возложенная на него обязанность по очистке от снега кровли жилого дома /_______/ по /_______/ в /_______/.
При решении вопроса о размере причинённого по вине ответчика истцу ущерба суд принимает во внимание следующее.
Согласно представленного отчета /_______/ от /_______/г., выполненного ООО «/_______/» рыночная стоимость восстановления автомобиля с учетом износа ТС составляет 93 259 рублей.
Поскольку представитель ответчика не согласился с данной оценкой, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиль /_______/, гос.номер /_______/ /_______/, /_______/ года выпуска.
Согласно заключению автотехнической экспертизы /_______/ от /_______/г.. проведенной ООО «/_______/», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля /_______/, гос.номер /_______/, /_______/ года выпуска, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 80 497 рублей.
Согласно п. 17 Стандартов оценки утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519, оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные нормы ГК РФ, регулирующие основания и порядок возмещения ущерба, по смыслу которых правовой институт возмещения ущерба предназначен для восстановления права лица, имуществу которого причинен вред, то есть применительно к рассматриваемому делу - для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, за счет виновного лица..
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа транспортного средства, а именно заменяемых запчастей. Указанное полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 80 497 рублей определенная исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства, а также 2000 рублей, затраченные им, согласно квитанции, на проведение оценки ремонта автомобиля.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3057,77 рублей, что квитанций об оплате от /_______/г. Однако судом удовлетворено требование о взыскании предъявленной истцом суммы в размере 80 497 рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2674 рубля 91 копейка, по оплате юридических услуг в размере 1 300 рублей которые подтверждены платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыжкова Валерия Николаевича к ТСЖ «Атлант» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Атлант» в пользу Рыжкова Валерия Николаевича сумму ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля, составляющую 80 497,00 рублей, 2000 рублей - стоимость работ по оценке ремонта автомобиля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Атлант» в пользу Рыжкова Валерия Николаевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей, государственная пошлина в размере 2674,91 рубль.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Томска.
Судья: Г.Ю.Жданова