Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Н. А. Вольман
с участием Д. представляющей заявителя К. по доверенности /_______/ от /_______/ года, судебного пристава-исполнителя /_______/ УФССП России по /_______/ С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя /_______/ /_______/ УФССП России по /_______/ С. о возбуждении исполнительного производства /_______/ от /_______/ и о приостановлении указанного исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратилась в /_______/ суд /_______/ с заявлением, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства /_______/ от /_______/, вынесенное судебным приставом-исполнителем /_______/ УФССП России по /_______/ С., в соответствии с которым её - К. обязали снести, демонтировать самовольные постройки - баню, два сарая, расположенные на земельном участке по /_______/. А также просила исполнительное производство /_______/, возбужденное в отношении должника К. приостановить. Полагала постановление незаконным, так как не представляется возможным его исполнение по причине отсутствия точного указания объекта, подлежащего сносу, а именно: в указанном постановлении не определен предмет, который подлежит сносу; согласно топографическому плану на участке находятся не менее пяти хозяйственных построек, а за какие именно в случае самостоятельного сноса УФССП по ТО будет взыскивать денежные средства с неё, определить не представляется возможным.
В судебное заседание заявитель - должник К. не явилась, представила через представителя заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Д.
Представитель взыскателя -У., извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. ст. 257, 441 ГПК неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель К. - Д. поддержала заявленное требование по указанным в заявлении основаниям. Считала, что судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный документ в суд, не возбуждая исполнительное производство, либо после возбуждения исполнительного производства обратиться в суд за разъяснением. Сама К. не будет сносить постройки. Пояснила, что кассационная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, будет рассматриваться /_______/ года.
Судебный пристав-исполнитель /_______/ УФССП России по /_______/ С. возражала против удовлетворения заявления. Считала, что поступивший из /_______/ суда /_______/ исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поступил в установленные законом сроки, соответственно подлежал исполнению службой судебных приставов. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление К. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя /_______/ УФССП России по /_______/ С. о возбуждении исполнительного производства /_______/ от /_______/ и о приостановлении указанного исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 212 ГПК РФ предоставляет суду право обратить решение к немедленному исполнению.
Принудительное исполнение судебных актов, согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что /_______/ года в Отдел по /_______/ /_______/ ФССП по /_______/ поступило заявление от взыскателя - У. о принятии к исполнению исполнительного документа /_______/ от /_______/ года, выданного /_______/ судом /_______/, согласно которому на К. возложена обязанность снести (демонтировать) самовольные постройки - баню, два сарая, расположенные на земельном участке по /_______/, /_______/. Исполнительный акт, согласно надписи в исполнительном листе, подлежал немедленному исполнению.
Во исполнение поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем /_______/ /_______/ УФССП России по /_______/ С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /_______/ от /_______/.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: заявлением представителя У. о принятии к исполнению исполнительного документа, исполнительным листом по делу /_______/ от /_______/ года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от /_______/ года /_______/.
Исполнительный документ отвечал требованиям, установленным ст. ст.12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен к исполнению уполномоченным представителем взыскателя в срок, указанный в ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Случаи, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, перечислены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве. Указанные в заявлении К. обстоятельства, не содержатся в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя /_______/ УФССП России по /_______/ С. о возбуждении исполнительного производства /_______/ от /_______/ года законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Также отсутствуют основания и для приостановления исполнительного производства судом. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и расширению не подлежит. В случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство может быть приостановлено судом. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 212 ГПК РФ подача жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
К. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя /_______/ УФССП России по /_______/ С. о возбуждении исполнительного производства /_______/ от /_______/ года и о приостановлении указанного исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Абрамова