Дело /_______/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой,
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Готовской Ольги Михайловны к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страховой выплаты - возмещения ущерба, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Готовская О.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в котором просит суд взыскать с ответчика - ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в лице Томского филиала: сумму страховых выплат - возмещения ущерба имущества в размере 120 000,00 рублей: судебные издержки в размере: государственной пошлины - 3 600,00 рублей; стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей; оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; оформление нотариальной доверенности представителю - 500 рублей, а всего 135 100,00 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что /_______/г., в 10-30 час в /_______/ на /_______/, /_______/ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: автомобиль /_______/, /_______/ под управлением ФИО2, принадлежащий ей (Готовской) на праве собственности; автомобиль /_______/, г/_______/, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3. Проведенной органами ГИБДД Томской обл. по данному факту проверкой, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1(в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ). Гражданская ответственность ФИО1застрахована в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» (Филиал в г. Томске) по полису серия /_______/ /_______/, куда и обратилась истец за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей (Готовской) было отказано. Основанием для отказа послужила невозможность сопоставления механизма контакта с реальной дорожно-транспортной ситуацией. Считая, отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, обратилась в суд в вышеуказанными требованиями.
Истец Готовская О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Харитонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования Готовской О.М. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» Панов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, считал, что вина участников ДТП является обоюдной, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, в решении вопроса о взыскании судебных расходов, полагался на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного ему имущественного вреда в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, при этом, потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Таким образом, закон ограничивает размер страховой суммы 120 000 рублей.
В соответствии с абз.5 ст. 1 данного закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 №40ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются - наличие факта дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда имуществу истца, размер имущественного ущерба, наличие страховых правоотношений участников ДТП со страховыми организациями, виновности конкретной стороны в совершении ДТП, определение стороны на которую возлагается возмещение причиненного вреда, с определением его размера.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /_______/ собственником автомобиля /_______/, /_______/ /_______/, является Готовская О.М., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что /_______/г., в 10-30 час в /_______/ на /_______/, /_______/ произошло ДТД с участием автомобиля /_______/ г/_______/, под управлением ФИО2, и автомобиля /_______/, г/_______/, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой о дорожно- транспортном происшествии от /_______/г., протоколом /_______/ об административном правонарушении от /_______/г., в соответствии с которым ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5. 9.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом факт совершения указанного ДТП сторонами не оспаривается.
Согласно постановлению-квитанции /_______/ по делу об административном правонарушении от /_______/г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, имевшее место /_______/г. в 10-30 час в /_______/ на /_______/, /_______/, с участием автомобиля /_______/, г/_______/, под управлением ФИО2, и автомобиля /_______/, г/_______/, под управлением ФИО1, произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ.
Согласно заключения судебного эксперта /_______/ от /_______/г., водитель автомобиля /_______/, г/_______/ ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 1.5., 9.1., 8.1., 8.2. ПДД располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем /_______/ /_______/, при этом техническая возможность для водителя автомобиля «/_______/» предотвратить столкновение с автомобилем /_______/ /_______/, полностью зависела от выполнения им требований п.1.3, п.1.5, п.9.1, п.8.1 и п.8.2 ПДД.
С технической точки зрения, по заключению эксперта, несоответствия требованиям п.1.3,п.1.5.п.9.1 ПДД, в действиях водителя автомобиля /_______/» усматриваются в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.
При этом в отношении водителя /_______/, /_______/, эксперт пришел к выводу о невозможности установить причинно-следственную связь между несоответствиями в его действиях требованиям п.10.1 ч.2 и п.1.5 ПДД и ДТП, а также имелась ли у данного водителя возможность предотвратить столкновение.
Таким образом, суд считает установленной вину в ДТП водителя автомобиля /_______/ ФИО1
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от /_______/г., гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована ОАО «Государственная страховая компания «Югория», полис серии /_______/.
В соответствии со ст. 1, п.7 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно отчету /_______/ от /_______/ года об определении рыночной стоимости ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства /_______/, г\н /_______/, оценщик пришел к заключению о рыночной стоимости работ и деталей (компенсации с учетом амортизационного износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю /_______/ г\н /_______/, в размере 136 280 рублей.
Данная оценка стоимости восстановления автомобиля ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд принимает ее как установленную.
Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате страховой выплаты, суд находит необходимым, с учетом положений ст. 1, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного ему имущественного вреда в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, а также положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца, сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место /_______/г. по вине ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из договора поручительства от /_______/г., заключенного между истцом и Харитоновым А.А., истцом, за оказание юридических услуг была оплачена сумма в размере 1000 рублей - за составление искового заявления, а также за представление интересов в суде - 10 000 рублей, данные расходы подтверждены распиской предстаивтеля. За оформление нотариальной доверенности истец понесла расходы в сумме 500 рублей, отраженные в тексте доверенности.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Готовской Ольги Михайловны к ОАО «Государственная компания «ЮГОРИЯ» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная компания «ЮГОРИЯ» в пользу Готовской Ольги Михайловны сумму страховой выплаты - возмещения ущерба имущества в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Государственная компания «ЮГОРИЯ» в пользу Готовской Ольги Михайловны понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в 1000 рублей, оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности 500 рублей, государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Жданова Г.Ю.