РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Олейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Агузанова Юрия Павловича, Агузановой Светланы Леонидовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Администрации г.Томска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Агузанов Ю.П., Агузанова С.Л. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Администрации г. Томска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что /_______/. он был принят на работу в ОАО «/_______/» /_______/. /_______/г. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета он получил от ОАО «/_______/» жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: /_______/, /_______/, комната /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., ему выдан ордер /_______/ от /_______/г. /_______/г. между ними заключен брак. В связи с изменением состава семьи по заявлению Агузанова Ю.П. им была предоставлена комната /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., жилой площадью /_______/ кв.м., был выдан ордер /_______/ от /_______/г., заключен договор найма жилого помещения в общежитии /_______/ от /_______/г., проживают постоянно имеют регистрацию по месту жительства. Они ежемесячно вносят плату за техобслуживание, отопление, водоотведение и прочие коммунальные услуги, исполняет все обязанности нанимателя. Считают, что поскольку они проживают в /_______/ по /_______/, /_______/ на условиях договора социального найма, а здание по /_______/, /_______/ подлежит передаче в муниципальную собственность, следовательно они имеют право на приватизацию данного жилого помещения. На свои обращение в органы местного самоуправления они получили отказ. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на занимаемое жилое помещение - комнату /_______/ жилой площадью /_______/ кв.м. в доме /_______/ по /_______/ в /_______/.
Истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Епифанцева Т.А. (действующая на основании доверенности от /_______/г. сроком на три года) исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылалась на то, что Агузановы законно, для постоянного проживания были вселены в спорную комнату /_______/ по /_______/, /_______/, где и зарегистрированы по месту жительства. Фактически ОАО «/_______/» вступило с ним и его супругом в правоотношения найма по поводу спорного жилого помещения, обязанности нанимателя которого истцы выполняет надлежаще. Считала, что в силу ст.ст.5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также в связи со внесением изменений в План приватизации Томского манометрового завода, здание по /_______/, /_______/ утратило статус общежития и подлежит передаче в муниципальную собственность. То обстоятельство, что такая передача не состоялась, не может оказать влияния на право истцов на приватизацию занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Администрации г.Томска надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представили отзыв в котором против удовлетворения требований не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ОАО «/_______/» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков, третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона от 04.07.1991 N 1541-1, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, никем не оспорено, подтверждается справками, выданными ОАО «/_______/» от /_______/ года, что Агузанов Ю.П. с /_______/года до настоящего времени работает /_______/ в ОАО «/_______/».
Согласно свидетельству от /_______/г. I-ОМ /_______/ между Агузановым Ю.П. и Лысенок С.Л. заключен брак /_______/г. После заключения брака фаимлия Лысенок С.Л. изменена на Агузанову С.Л.
Также судом установлено, что в связи с трудовыми правоотношениями в ОАО «/_______/» Агузанову Ю.П. согласно выписки из протокола профкомитета ОГМ от /_______/г. предоставлена комната /_______/ общей площадью /_______/ кв.м. в общежитии по адресу: /_______/, /_______/ в /_______/, выдан ордер /_______/ от /_______/г. В связи с изменением состава семьи по заявлению Агузанова Ю.П., выписке из протокола профкомитета ОГМ от /_______/г. /_______/ в порядке расширения жилой площади им была предоставлена комната /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., жилой площадью /_______/ кв.м., выдан ордер /_______/ от /_______/г., заключен договор найма жилого помещения в общежитии /_______/ от /_______/г. Агузанова С.Л., как член семьи нанимателя имеет регистрацию по месту жительства. Агузановы своевременно вносят оплату за проживание и коммунальные платежи за комнату /_______/, исполняют все обязанности нанимателя.
Установленное не оспаривается ответчиками и третьими лицами, подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами.
Так, согласно договора найма жилого помещения от /_______/г. Агузанову Ю.П. предоставлена комната /_______/, расположенная по адресу: /_______/, /_______/, площадью /_______/ кв.м. для него и членов его семьи.
При этом, отсутствие среди доказательств по делу совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ТМЗ, в ведении которого находилось общежитие по /_______/, /_______/, не может сказаться на правомерности предоставления спорного жилого помещения. Во-первых, такое решение являлось основанием к выдаче ордера на право занятия жилого помещения в общежитии; который, в свою очередь обменивался при заключении договора найма жилого помещения. Следовательно, наличие договора найма жилого помещения от /_______/г., действительность которого никем не оспорена, предполагает, что к его заключению у Томского манометрового завода имелись основания, установленные законом (п.10 Примерного положения об общежитиях). Во-вторых, участниками судебного разбирательства не оспаривалась правомерность предоставления Агузановым комнаты /_______/ по /_______/, /_______/ и их вселение в это жилое помещение и проживания в нем.
Более того, /_______/г., полагая, что здание по /_______/, /_______/ вошло в состав уставного капитала общества, ОАО «/_______/» заключило с Агузановым Ю.П. договор найма жилого помещения по /_______/, /_______/, /_______/, для проживания его и членов его семьи в указанной комнате, что свидетельствует о том, что и третьим лицом проживание истца в спорной комнате расценено, как правомерное.
Справка паспортиста ЖЭУ ОАО «/_______/» от /_______/г. содержит сведения о том, что Агузановы проживает по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/.
Согласно штампа о регистрации в паспорте Агузанова Ю.П., он имеет регистрацию по /_______/, /_______/, комн./_______/ с /_______/г., Агузанова С.Л. имеет регистрацию по /_______/, /_______/, комн.308 с /_______/г.
Факт несения Агузановыми расходов по оплате за проживание в спорной комнате и за связанные с этим коммунальные услуги установлен судом из квитанций за период апрель 2009г.- декабрь 2009г.
Таким образом, правомерно вселившись в спорную комнату, истец продолжает проживать в ней, исполняя все обязанности нанимателя, в связи с чем и ставит вопрос о приватизации данного жилого помещения.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В ч.1 статьи 16 ЖК РФ к видам жилых помещений отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, её часть, комната.
В соответствии со ст.5 Федерального закона /_______/ФЗ от /_______/г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Комитета по управлению госимуществом /_______/ /_______/ от /_______/г. учреждено АООТ «/_______/», преобразованное из Государственного предприятия «/_______/», правопреемником которого, в том числе, по принятию активов и пассивов баланса, являлось АООТ «/_______/». Планом приватизации ГП «/_______/», утвержденным /_______/г., с учетом изменений к данному Плану приватизации, утвержденных /_______/г., в состав уставного капитала создаваемого в результате преобразования юридического лица - АООТ «/_______/» - было включено общежитие по /_______/, /_______/ в /_______/.
Также судом установлено, что /_______/г. /_______/ /_______/ Распоряжением /_______/ утвердил изменения от /_______/г. /_______/ в План приватизации ГП «/_______/», согласно которым, исключено из уставного капитала ОАО «/_______/» здание общежития, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (п.1 решения); ОАО «/_______/» в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Постановлением Мэра г.Томска от /_______/г. /_______/ предложено решить вопрос о передаче данного здания в муниципальную собственность (п.2 решения). Установленное, подтверждается Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом /_______/ /_______/ от /_______/г. и Изменениями к плану приватизации Томского манометрового завода, утвержденные /_______/г., которые содержат приведенные положения.
Решением Арбитражного суда /_______/ от /_______/г., вступившим в законную силу /_______/г., ОАО «/_______/» отказано в иске о признании недействительным распоряжения «Об утверждении изменений в План приватизации ГП «/_______/» /_______/ от /_______/г. Следовательно, Распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом /_______/ /_______/ от /_______/г. является действительным и повлекло соответствующие правовые последствия- исключение здания по /_______/, /_______/ в /_______/ из уставного капитала ОАО «/_______/».
В судебном заседании нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что право собственности ОАО «/_______/» на здание по /_______/, /_______/ не зарегистрировано, субъектом вещных прав (в том числе- права собственности) на данный объект ОАО «/_______/» не является; кроме того, здание по /_______/, /_______/ в /_______/ не значится и как объект соответствующего вида собственности в реестрах государственной или муниципальной собственности.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными доказательствами.
На основании п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 26.03.2003г., при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, помимо прочего, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005г., под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Анализируя приведенные положения законодательства, действовавшего в период приватизации ГП «/_______/» в 1993г., суд приходит к выводу, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их коллективов, в состав приватизируемого имущества объекты жилого фонда, находящиеся на балансе предприятия, включению не подлежали. То есть при преобразовании ГП «/_______/» в АООТ «/_______/», общежитие, расположенное по /_______/, /_______/ в /_______/ было включено в состав имущества, подлежащего приватизации, в нарушение требований законодательства. В связи с чем, презюмировалась передача здания по /_______/, /_______/ в /_______/ в государственную или муниципальную собственность.
Данный вывод суда основан на требованиях п.1-2 Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 г. N 437), по смыслу которых, даже в случае включения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в уставный капитал юридического лица, эти объекты подлежали передаче в государственную или муниципальную собственность.
Несоблюдение процедуры исключения здания по /_______/, /_______/ из состава приватизируемого имущества, не влияет на разрешение спора по существу. Так, здание по /_______/, /_______/, относящееся в силу своего назначения (общежитие) к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежало передаче в государственную или муниципальную собственность в силу закона и вне зависимости от того, совершили ли обязанные субъекты действия по такой передаче. Не вина истца, если обязанными субъектами в отношении общежития по /_______/, /_______/ не были совершены действия, предписанные п.1-2 Постановления Правительства РФ от /_______/г., а при внесении изменений в План приватизации Департаментом /_______/ были допущены нарушения, установленные решением Арбитражного суда ТО от /_______/г. Возможность судебной защиты прав и законных интересов ФИО4 не может быть поставлена в зависимость от таких действий и бездействий указанных лиц, равно как вне зависимости от них здание по /_______/, /_______/ не могло быть приватизировано третьим лицом.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из приведенных выше положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальною найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность.
Однако, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку статус дома по /_______/, /_______/, как общежития, не может быть сохранен в силу закона, то презюмируется прекращение правоотношений специализированного найма спорного жилого помещения, т.к. существуют основания к возникновению правоотношений социального найма жилого помещения. Следовательно, у граждан, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, куда они были вселены и где проживают правомерно, имеется право приобрести их в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если такое право этими гражданами использовано не было.
Как установлено судом, Агузанова С.Л. вселилась правомерно, как член семьи нанимателя, которому в связи с трудовыми отношениями с ОАО «/_______/» была предоставлена для проживания комната /_______/ по /_______/, /_______/, где она непрерывно проживает, имеет регистрацию по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности нанимателя, проживание её носит характер проживания на условиях договора социального найма.
Анализ сведений от /_______/г., Томского филиала ФГУП «/_______/» по состоянию на /_______/г., выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /_______/, /_______/ от /_______/г. позволяет суду сделать вывод, что Агузанова (ФИО3) С.Л., Агузанов Ю.П. не использовали право на приватизацию.
Технический и кадастровые паспорта на спорное жилое помещение, составленные ФГУП «/_______/» на /_______/г., подтверждает, что комната /_______/ имеет расположена на 3 этаже и имеет общую площадь /_______/ кв.м, жилую площадь /_______/ кв.м., является изолированным жилым помещением, перепланировка или переустройство в котором не производились.
С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, препятствующие бесплатной передаче истцу комнаты /_______/ по /_______/, /_______/ в порядке приватизации.
Вместе с тем, заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом вх./_______/ от /_______/г., ответ на которое не получен, подтверждают, что во внесудебном порядке решение вопроса о приватизации занимаемого истцом жилого помещения не представилось возможным.
Согласно п.п.2,3 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ч.1 ст.33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Агузановых подлежит удовлетворению, за истцами следует признать право совместной собственности на спорную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агузанова Юрия Павловича, Агузановой Светланы Леонидовны - удовлетворить.
Признать за Агузановым Юрием Павловичем, Агузановой Светланой Леонидовной право общей совместной собственности на комнату /_______/, расположенную по адресу: /_______/, /_______/, жилой площадью /_______/ кв.м., общей площадью /_______/ кв.м. (обозначенную на плане третьего этажа под инвентарным /_______/).
На решение может быть подана кассационная жалоба в /_______/ суд через /_______/ суд /_______/ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/
Секретарь: /А.А.Олейникова/