«05» июля 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием
прокурора Е.И. Игловской,
представителя истца А.В. Гришаева,
ответчика О.Б. Китаевой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1619/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к Китаевой Оксане Борисовне о выселении,
установил:
ООО «Тепловик» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ООО «Тепловик» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/.
Китаева О.Б. самовольно, без согласия ООО «Тепловик», не имея правоподтверждающих документов, пользуется этой квартирой, добровольно освободить ее не соглашается. Неоднократные попытки разрешить данный спор с ответчиком в досудебном порядке ООО «Тепловик» исчерпаны, Китаева О.Б. в категорической форме отказывается выселяться из квартиры.
По указанным причинам в настоящее время ООО «Тепловик» не имеет возможности пользоваться данной квартирой.
/_______/ г. ООО «Тепловик» направлено заявление в Кировский РОВД г. Томска с просьбой обеспечить присутствие сотрудника РОВД для бесконфликтного доступа в квартиру. /_______/ года было вынесено постановление, в котором рекомендуется для решения вопроса обратиться в суд.
Ссылаясь на ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ООО «Тепловик» просит выселить Китаеву О.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/.
В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловик» Гришаев А.В., действующий на основании доверенности б/н от /_______/ г. сроком действия до /_______/ г., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Китаева О.Б. иск не признала. Пояснила, что она (Китаева) заключила с ЖСК «С.» договор долевого участия строительства квартиры по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/. По договору она должна была оплатить /_______/ руб. Частично обязанность по оплате ею исполнена, она внесла в кассу ЖСК «С.» /_______/ руб., оставшуюся сумму должна была внести до /_______/ г. Застройщик обязался сдать дом во /_______/ г.
Однако она (Китаева) не смогла внести оставшуюся часть оплаты по договору в установленный срок. В связи с этим, ЖСК «С.» с ней (Китаевой) договор долевого участия в строительстве расторг, но возврат уплаченной по договору суммы не осуществил. В квартиру по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, ее (Китаеву) впустил председатель ЖСК «С.» ФИО1 после передачи части оплаты по договору долевого строительства и с его согласия она (Китаева) приступила к отделке квартиры. Также в квартиру ею завезены вещи из старой квартиры (стенка, компьютер, диван), поставлена железная дверь, ключи от которой находятся у нее. До конца ремонт в квартире не произведен по причине расторжения договора долевого участия в строительстве.
В спорной квартире она не проживает, так как в ней нет кранов, сантехники, ванны. Не отрицает, что прав на жилое помещение она не имеет, однако освободить его отказывается до момента возврата ей денежных средств ЖСК «С.».
В настоящий момент она (Китаева) обратилась в суд с иском к ЖСК «С.» за защитой своих интересов, судом по данному делу приняты обеспечительные меры.
Также указала, что в спорной квартире находятся вещи ее сына.
Суд, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора об обоснованности иска, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ООО «Тепловик» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью /_______/ кв.м по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № /_______/, выданным УФРС по Томской области /_______/ г. Основание возникновения права собственности - договор /_______/ об инвестировании строительства (паевого участия в строительстве) от /_______/ г. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно п.1,2. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Однако ООО «Тепловик» не имеет возможности осуществлять правомочия собственника вышеуказанной квартиры, поскольку доступ в нее ограничен Китаевой О.Б., которая ввезла туда свои вещи, поставила входную дверь, ключи от которой находятся только у нее.
Суд полагает установленным, что вселение в квартиру ответчиком произведено без законных оснований, поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Данный факт Китаевой и не оспаривается. В качестве основания своего нахождения в квартире она указывает только на не возврат ей ЖСК «С.» денежных средств, уплаченных по договору и затраченных на проведение ремонта, полагая, что это является способом защиты ее имущественных интересов.
Кроме того, не признавая иск, Китаева О.Б. ссылается на ее не проживание в спорной квартире. Однако данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, в силу ч.2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, не только от выселяемого, но и его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что в спорной квартире находятся ее вещи, и истец не имеет доступа в помещение, следовательно, требования ООО «Тепловик» о выселении являются правомерными.
Ответчик Китаева О.Б. также пояснила, что в спорной квартире также находятся вещи ее сына, однако, суд с учетом позиции представителя истца, не разрешает вопрос об их судьбе, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
/_______/ г. ООО «Тепловик» ответчику Китаевой О.Б. направлено уведомление об освобождении жилого помещения, уведомление получено Китаевой О.Б. /_______/ г., но до настоящего времени в добровольном порядке Китаева О.Б. освободить занимаемое жилое помещение отказывается.
По указанным мотивам суд принимает решение об удовлетворении иска ООО «Тепловик» и о выселении Китаевой О.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить.
Выселить Китаеву Оксану Борисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: