РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Олейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Васильева Андрея Николаевича к Васильевой Наталье Ивановне, Ждановой Надежде Ильиничне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и вселении, взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца, представителя истца Шкиль B.C., действующей на основании доверенности от /_______/г. сроком на один год,
ответчиков Васильевой Натальи Ивановны, Ждановой Надежды Ильиничны,
представителя третьего лица администрации Кировского района г.Томска Педяша И.В. действующего на основании доверенности от /_______/г. сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Васильевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и вселении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что с /_______/ г. он вместе с супругой, Васильевой Натальей Ивановной, и сыном, ФИО5, проживал по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/. Нанимателем квартиры является Васильева Наталья Ивановна. В /_______/ г. брак между ним и Васильевой Н.И. был расторгнут. В /_______/ г. они обменялись квартирами со Ждановой Н.И., которая является нанимателем /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/. Юридически обмен квартирами оформлен не был. До настоящего времени Васильева Н.И. и ФИО5 проживают в /_______/, а Жданова Н.И. в /_______/. В квартире /_______/ зарегистрированы он, Васильева Н.И. и ФИО5, а в квартире /_______/ - Жданова Н.И. В /_______/ г. ему вынуждено пришлось выехать из /_______/, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой. Он неоднократно предпринимал попытки вселиться в /_______/ и в /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, но бывшая супруга и сын постоянно чинили ему препятствия в проживании в /_______/, выгоняли его. В квартиру /_______/ он не мог вселиться, так как Жданова Н.И., ссылалась на договор обмена квартирами в квартиру, его не пускала. Ключей от квартиры у него нет, ответчик отказывается ему их предоставить. Весной /_______/ года Васильева Н.И. обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однако в иске ей было отказано. В связи с тем, что ответчик препятствовала ему в пользовании жилым помещением: квартирой /_______/, а также квартирой /_______/, он был лишен жилища, ему приходилось искать другое жилье. Для того, чтобы снять жилье не хватало денежных средств, поэтому приходилось просить родственников, друзей впустить на ночлег. Часто приходилось ночевать на работе. В результате чего он испытывал нравственные и физические страдания. Здоровье пошатнулось, он признан инвалидом /_______/ группы. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в /_______/ рублей. Просит суд обязать Васильеву Н.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, путем передачи ключей от входной двери квартиры и его вселении в указанную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Жданова Н.И., истцом уточнены исковые требования. Просит суд обязать Васильеву Наталью Ивановну, Жданову Надежду Ильиничну не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, путем передачи ключей от входной двери квартиры и его вселении в указанную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере /_______/.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Шкиль B.C. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Васильева Н.И. иск не признала, пояснила, что она проживает в квартире /_______/ на основании устной договоренности об обмене со Ждановой Н.И. Юридически обмен не был оформлен. Считает, что вселение истца в квартиру /_______/ невозможно вследствие неприязненных между ними отношений. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснив, что она не причиняла истцу ни физических, ни нравственных страданий. Он ушел к другой женщине, оставив семью.
Ответчик Жданова Н.И. против вселения Васильева А.Н. в квартиру /_______/ не возражала, пояснив, что в связи с расселением дома ей приобретена квартира, в которую она в ближайшее время освободит занимаемое жилое помещение. Истец к ней вселиться не пытался, она ему препятствий не чинила. Возражала против требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что компенсация морального вреда к ней заявлена не обоснованно.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.Томска Педяш И.В. против вселения истца в квартиру /_______/ не возражал, указал, что компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера взыскивается только в случаях, предусмотренных законом. Про обмен квартирами ни истец, ни ответчики наймодателя жилых помещений: квартиры /_______/ и квартиры /_______/, расположенных по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, в известность не ставили, согласия на обмен не получали. Обмен незаконен. Истец сохранил право пользования квартирой /_______/ по /_______/ в /_______/ и вправе ставить вопрос о вселении в указанную квартиру.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как установлено судом, следует из пояснений истца и не оспорено ответчиками с /_______/ г. Васильев А.Н. вместе с супругой, Васильевой Натальей Ивановной, и сыном, ФИО5, проживал по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/. Нанимателем квартиры является Васильева Наталья Ивановна. В /_______/ г. брак между Васильевым А.Н. и Васильевой Н.И. расторгнут. В /_______/. Васильевы обменялись квартирой /_______/ со Ждановой Н.И., которая является нанимателем /_______/, по /_______/, /_______/ в /_______/, и они переехали в квартиру /_______/, а Жданова Н.И. в квартиру /_______/. Юридически обмен квартирами оформлен не был.
Согласно справке ООО «УК «/_______/» от /_______/г. в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ зарегистрированы: Васильева Наталья Ивановна, Васильев Андрей Николаевич, ФИО5. Ответственный наниматель- Васильева Наталья Ивановна.
Согласно справке ООО «УК «/_______/» от 13.04..2010г. в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ зарегистрированы: Жданова Надежда Ильинична, ФИО9, ФИО8, ФИО7.
В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /_______/года установлено, что Васильев А.Н. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой /_______/, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, /_______/
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также положения ст.40 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на жилище и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу, что требования Васильева А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой /_______/, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ проживает в настоящий момент ответчик Жданова Н.И., которая ожидает предоставления жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма. Как следует из пояснений истца, ответчиков, Васильева Н.И. проживает в квартире /_______/, по /_______/, /_______/, и препятствий во вселении истца в квартиру /_______/ не чинит.
Поскольку именно ответчик Жданова Н.И., проживает в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/, право пользования которой не утрачено у истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением должны быть удовлетворены в отношении ответчика Ждановой Н.И., путем возложения обязанности на нее обязанности по передаче ключей Васильеву А.Н. В отношении ответчика Васильевой Н.И. в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу ст.ст.151,1099 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав (благ) гражданина. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Такого рода случаи по действующему законодательству составляют нарушения прав потребителей, нарушение трудового законодательства.
Как следует из пояснений истца, представителя истца моральный вред истцу причинен тем, что с /_______/ года по настоящее время ответчик Васильева Н.И. препятствует ему в пользовании жилым помещением, а именно квартирой /_______/ а также квартирой /_______/, он был лишен жилища, ему приходилось искать другое жилье. Для того, чтобы снять жилье не хватало денежных средств, поэтому приходилось просить родственников, друзей впустить на ночлег, часто приходилось ночевать на работе. В результате чего он испытывал нравственные и физические страдания, у него пошатнулось здоровье. Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, оно удовлетворению не подлежит. К иным случаям, предусмотренным законом, данный случай не относится, так как компенсация морального вреда в случае обращения в суд за защитой сторон своих гражданских прав в суде законом не предусмотрена, а потому требования истца не основаны на законе.
Исходя из анализа ст.ст.2,3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Довод истца о том, что в результате действий ответчика, препятствующего его вселению, у него ухудшилось состояние здоровья, суд находит несостоятельным, поскольку при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд должен установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсации и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Вина - обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных ст.1100 ГК РФ и иных, предусмотренных законом. Доказательств вины ответчиков в ухудшении здоровья истца не представлено.
Таким образом, требования Васильева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и поскольку требование истца о вселении были удовлетворены только в отношении ответчика Ждановой Н.И., следовательно, в пользу истца с ответчика Ждановой Н.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска сумма госпошлины в размере /_______/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Васильева Андрея Николаевича - удовлетворить частично.
Обязать Жданову Надежду Ильиничну устранить препятствия Васильеву Андрею Николаевичу в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры /_______/ по /_______/ в /_______/.
Вселить Васильева Андрея Николаевича в квартиру /_______/ по /_______/ в /_______/.
Взыскать со Ждановой Надежды Ильиничны в пользу Васильева Андрея Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ рублей.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подписьКопия верна: судья: /Н.В.Баринова/