Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «БИНБАНК» Небараковской ДВ, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком до /_______/ г., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» - Комиссаровой ЕО, действующей на основании доверенности от /_______/ г. сроком до /_______/ г., представителя ответчика Дудкина ВВ - Рахчеевой ЮВ, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком на /_______/ год, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», Обществу с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротеховощ», Ларионову Александру Юрьевичу, Дудкину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Продукт Трейд», ООО «Хранение Сервис», ООО «Натуральные продукты», ООО «Агротеховощ», ООО «Сибэкоовощи», Ларионову АЮ, Дудкину ВВ. В иске указало, что /_______/г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» заключен кредитный договор /_______/ на открытие кредитной линии в размере /_______/ рублей путем зачисления на расчетный счет ответчика, открытый в Банке. Кредит был выдан с процентной ставкой за пользование кредита /_______/ % годовых. Срок погашения - до /_______/ года. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером /_______/ от /_______/г. и выпиской по ссудному счету ответчика. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. Согласно условиям, предусмотренным Кредитным договором, погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком, определенным в пункте 4.1. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения /_______/ от /_______/г. к кредитному договору на открытие кредитной линии /_______/ от /_______/г.). Заемщиком частично были исполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В нарушении п.п. 4.1., 4.5 Кредитного договора заемщик не в полном объеме размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Пункт 5.1.7. кредитного договора предусматривает право Банка безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика в ОАО «БИНБАНК». Однако в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика погашение задолженности по Кредитному договору /_______/ /_______/ от /_______/ г. не происходит. С /_______/ года заемщик не погашает кредит в полном объеме.
В качестве мер обеспечения кредитного обязательства, принятого на себя ООО «Комбинатом сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», Банком были заключены:
Обязательства, принятые на себя ответчиками, надлежащим образом не исполняются ими, претензии Банка с требованием о выполнении взятых на себя обязательств оставлены ответчиками без исполнения.
Со ссылками на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, Банк первоначально просил взыскать с ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Продукт Трейд», ООО «Хранение Сервис», ООО «Натуральные продукты», ООО «Агротеховощ», ООО «Сибэкоовощи», Ларионова АЮ, Дудкина ВВ солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору /_______/ от /_______/ г. по состоянию на /_______/ г. в размере /_______/ рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - /_______/ руб., сумма просроченных процентов - /_______/ руб., сумма пени- /_______/ руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета- /_______/ руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на следующее заложенное имущество:
18. дождевая машина /_______/.
Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2010 г. принят отказ от исковых требований ОАО «БИНБАНК» к ООО «Продукт Трейд», ООО «Хранение Сервис», ООО «Натуральные продукты», ООО «Сибэкоовощи» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца Небараковская ДВ уменьшила исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ», Ларионова АЮ, Дудкина ВВ солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору /_______/ от /_______/ г. в сумме /_______/ руб., представляющую собою пеню, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на следующее заложенное имущество:
18. дождевая машина /_______/
Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплате государственный пошлины в сумме /_______/ руб.
В суде представитель истца Небараковская ДВ дала пояснения в объеме иска и последующих заявлений об отказе от исковых требований и уменьшении исковых требований, указав, что помимо пени в сумме /_______/ руб., задолженность по кредитному договору от /_______/г. в остальной части погашена заемщиком. Поддержав требования об обращении взыскания на предмет залога, затруднилась мотивировать целесообразность такого обращения ввиду явной несоразмерности стоимости имущества, на которое Банк просит обратить взыскание, взыскиваемой сумме; выделить из перечня имущества, об обращении которого заявлено Банком, того имущества, стоимость которого будет соразмерна заявленным требованиям- затруднилась.
Представитель ответчика ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» Комиссарова ЕО в судебном заседании исковые требования не признала. В связи с добровольным полным погашением ответчиком основного долга в сумме /_______/ руб., процентов в сумме /_______/ руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме /_______/ руб., просила снизить размер пени с /_______/ руб. до /_______/ руб., отказать в обращении взыскания на предмет залога ввиду явной несоразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, взыскиваемой сумме.
Представитель ответчика Дудкина ВВ - Рахчеева ЮВ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», также просила об уменьшении размера неустойки до /_______/ руб.
Ответчик - ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ», Ларионов АЮ, Дудкин ВВ были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания; ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ» представителя в суд не направило, а Ларионов АЮ и Дудкин ВВ в суд не явились. Заявлений об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд не поступало.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», представителя ответчика Дудкина ВВ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ч.1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ст.330 ч.1 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, никем не оспорено, следует из пояснений представителя истца, представителей ответчика, из кредитного договора на открытие кредитной линии /_______/ от /_______/ г., подписанного со стороны кредитора заместителем управляющего Филиалом ОАО «БИНБАНК» в г.Томске /_______/, со стороны ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица»- коммерческим директором /_______/, а также дополнительными соглашениями /_______/ и /_______/ к кредитному договору /_______/ от /_______/ г., подписанными теми же лицами (т.л.д.47-57), дополнительными соглашениями /_______/, /_______/, /_______/ к кредитному договору /_______/ от /_______/ г., подписанными со стороны кредитора управляющим Филиалом ОАО «БИНБАНК» в г.Томске /_______/, со стороны заемщика тем же лицом (т.1л.д. 58-61), что /_______/ года между Кредитором - ОАО «БИНБАНК» и Заемщиком - ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» был заключен кредитный договор /_______/ на открытие кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), а /_______/ г., /_______/ г., /_______/ г., /_______/ г., /_______/ г. между теми же лицами заключены дополнительные соглашения /_______//_______/,/_______/ к нему.
В соответствии с п.1.1-1.3, 2.2-2.3 кредитного договора /_______/ от /_______/ г., (с учетом дополнительных соглашений), Банк обязался предоставить ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом; кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере /_______/ руб. для пополнения оборотных средств, сроком погашения до /_______/ г. (включительно); кредит выдается несколькими траншами в пределах лимита и срока действия договора при выполнении заемщиком условий указанных в договоре, путем перечисления суммы кредита на открытый заемщиком в банке расчетный счет в российских рублях; выдача кредита (траншей) производится в пределах лимита задолженности, установленного в п.2.1 договора, на основании письменного заявления заемщика в течение 2 рабочих дней с момента его получения банком; процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита кредитования составляет /_______/% годовых по срочной задолженности. Дополнительным соглашением /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г. лимит кредитования уменьшен до /_______/ руб., а срок погашения кредита продлен до /_______/ г. (включительно).
По условиям п.4.1 кредитного договора /_______/ от /_______/ г. (в редакции дополнительного соглашения /_______/ от /_______/г.), погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком: до /_______/ г. (включительно) - /_______/ руб., до /_______/ г. - /_______/ руб., до /_______/ г. - /_______/ руб.
По условиям п.3.1. - 3.3, 4.4. кредитного договора /_______/ от /_______/г., за пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором; проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету) и по установленную договором дату возврата кредита либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора; размер процентной ставки может быть увеличен банком в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения) в случае изменения Банком России учетной ставки и\или нарушения заемщиком условий настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно с 24 по 31 число за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором; если выдача кредита осуществляется после 15 числа календарного месяца, то уплата процентов осуществляется в следующем календарном месяце одновременно с уплатой процентов за второй расчетный месяц.
Согласно уведомления от /_______/ г. ОАО «БИНБАНК», направленного ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», процентная ставка по кредиту увеличена до /_______/ %.
Согласно п.6.2 кредитного договора /_______/ от /_______/ г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере /_______/ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается выпиской по счету ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», что /_______/г. банком предоставлен заемщику транш в размере /_______/ руб., таким образом, банком обязательства по кредитному договору /_______/ от /_______/ г., были исполнены надлежаще.
Однако, заемщиком в нарушение п.п.4.1, 4.5 кредитного договора заемщик не в полном объеме размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. После обращения Банка в суд с настоящим иском, а именно- /_______/г. ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» произведены платежи в общей сумме /_______/ руб., зачтенных Банком в счет уплаты основного долга в сумме /_______/ руб., процентов в сумме /_______/ руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме /_______/ руб. Указанные обстоятельства, подтверждаются выписками по лицевому счету ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» за период с /_______/ г. по /_______/г., платежными поручениями /_______//_______/,/_______/ от /_______/ г., следуют из пояснений сторон, никем не оспорены.
С учетом изложенного, нашли подтверждение в судебном заседании доводы стороны истца о неоднократном не исполнении и ненадлежащем исполнении ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» принятых им на себя обязательств по кредитному договору /_______/ от /_______/ г. Вместе с тем, подтверждены и доводы сторон о том, что к моменту рассмотрения дела сумма просроченного основного долга, просроченных процентов и комиссии, заявленная ко взысканию, уплачена ответчиком в добровольном порядке истцу.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом, согласно ст.323 ч.1,2 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в соответствии с разделом 7 кредитного договора /_______/ от /_______/ г. (в редакции дополнительного соглашения /_______/ от /_______/ г. к кредитному договору), исполнение обязательств заемщика ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» по кредитному договору /_______/ от /_______/ г. обеспечивалось поручительством юридических лиц - ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ» и физических лиц Ларионова АЮ, Дудкина ВВ, а также залогом имущества - оборудования. Указанное согласуется с договорами поручительства от /_______/ г. /_______/, /_______/ /_______/, /_______/, а также с договорами залога движимого имущества /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства от /_______/ г. /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, заключенных между банком и ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ», Ларионовым АЮ, Дудкиным ВВ, последние обязуются отвечать за исполнение ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» его обязательств перед кредитором по кредитному договору /_______/ от /_______/ г. на открытие кредитной линии; при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручители отвечают за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом, анализ п.п.1.3 договоров поручительства от /_______/ г. /_______/, /_______/, /_______/, /_______/ (в редакции дополнительных соглашений к ним) позволяет сделать вывод, что поручителям были известны условия кредитного договора /_______/ от /_______/ г., в том числе- о сумме кредита (кредитной линии), лимите задолженности, сроках и порядке возврата кредита, размерах процентных ставок за пользование кредитом, штрафных санкциях за просрочку платежа.
Согласно пояснений представителя истца, никем не оспоренных и доказательствами по делу не опровергнутых, согласующихся со всеми выписками по лицевому счету ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», имеющимися в материалах дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору /_______/ от /_______/г. и договорам поручительства от /_______/ г. /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, заемщик и поручители ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ», Ларионов АЮ, Дудкин ВВ надлежаще не исполнили, в связи с чем, на момент рассмотрения дела задолженность ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» составила сумму пени в размере /_______/ руб., т.к. задолженность сверх этой суммы, первоначально заявленная Банком ко взысканию, добровольно погашена ответчиками в ходе производства по делу.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что кредитный договор /_______/ от /_______/г., а также вышеназванные дополнительные соглашения /_______/,/_______/ к кредитному договору, являются основанием к уплате штрафных санкций на условиях и в сроки, предусмотренные этими сделками; договоры поручительства от /_______/ г. /_______/, /_______/, /_______/, /_______/ являются основанием к возникновению у ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ», Ларионова АЮ, Дудкина ВВ обязательств отвечать перед Банком солидарно с ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» за исполнение им обязательств по кредитному договору /_______/ от /_______/г. в объеме и на условиях, определенных договорами поручительства.
При этом, в силу ст. 421 ГК РФ, заключая кредитный договор /_______/ от /_______/ г., дополнительные соглашения /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г., /_______/ от /_______/ г. к кредитному договору - заемщик ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», а также заключая договоры поручительства от /_______/ г. /_______/, /_______/ /_______/, /_______/ и дополнительные соглашения к ним - поручители ООО «Томская продовольственная компания», ООО «Агротеховощ», Ларионов АЮ, Дудкин ВВ были свободны в выработке условий этих соглашений (договоров), в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст.409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не установлено их и судом.
На нарушение их прав условиями кредитного договора или договоров поручительства ответчики не ссылались.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Заключенный кредитный договор и включенное в договор в п.6.2 соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату неустойки. При этом, п.1.3 договоров поручительства закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора /_______/ от /_______/ г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере /_______/ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, пеня составляет /_______/ руб.
Однако, решая вопрос о размере пени, заявленной ко взысканию, суд учитывает, что представители ответчиков ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» и Дудкина ВВ полагали размер штрафных санкций завышенным и просили их снизить до /_______/ руб. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд учитывает, что заемщиком ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» погашена большая часть задолженности и приходит к выводу, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до /_______/
Разрешая требования об обращении взыскании на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» по кредитному договору /_______//_______/ от /_______/ /_______/ заключены договоры залога движимого имущества с ООО «Агротеховощ» /_______//_______/ от /_______/ г. и /_______/ /_______/ от /_______/ г., что согласуется с п.7.1 кредитного договора и дополнительным соглашением /_______/ от /_______/ г.
Предметом договора залога /_______//_______/ от /_______/ г. является имущество - оборудование, указанное в приложении /_______/ данного договора, залоговая стоимость его согласована в сумме /_______/ руб., предметом договора залога /_______//_______/ от /_______/ г. является имущество - дождевые машины в количестве 3 единиц, залоговой стоимостью /_______/ руб.
В судебном заседании представитель истца, несмотря на уменьшение размера исковых требований, настаивала на обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, не подлежат удовлетворению, поскольку, размер удовлетворенных требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, самостоятельно суд не вправе определить имущество, на которое возможно обратить взыскание.
По смыслу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от /_______/ г.; представитель истца, несмотря на уменьшение исковых требований, обусловленное добровольным удовлетворением их ответчиком в соответствующей части, просила, вместе с тем, об отнесении на ответчиков уплаченной истцом госпошлины в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также в связи с тем, что истец не поддерживал свои требования на сумму /_______/ руб. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, то госпошлина подлежит исчислению от суммы /_______/ руб. (/_______/ /_______/ руб. + /_______/ руб.). Расчет подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины в порядке ст.333.19 НК РФ: 13 200 руб. + 0,5% от /_______/ руб. = /_______/ руб. Следовательно, в данной сумме госпошлина и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ОАО «БИНБАНК».Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, судрешил:Иск Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», Обществу с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротеховощ», Ларионову Александру Юрьевичу, Дудкину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», Общества с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Агротеховощ», Ларионова Александра Юрьевича, Дудкина Вячеслава Викторовича пеню по кредитному договору на открытие кредитной линии /_______/ от /_______/г. в сумме /_______/ руб., в остальной части в иске отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица», Общества с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Агротеховощ», Ларионова Александра Юрьевича, Дудкина Вячеслава Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме /_______/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Л.С.Британишская