Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июля 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Олейниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика - Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от /_______/г. сроком действия до /_______/г., представителя третьего лица: Игловской Е.И.,
гражданское дело по иску Шумского Игоря Викторовича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шумский И.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявления указал, что он был задержан сотрудниками /_______/ /_______/года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. На время проведения следственных действий и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /_______/г. Кировским районным судом он был осужден к /_______/ /_______/года определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор оставлен без изменения /_______/года постановлением президиума Томского областного суда приговор от /_______/года и определение судебной коллегии по уголовным дела Томского областного суда от /_______/года были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. В связи с тем, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, и незаконно содержался под стражей с /_______/года по /_______/года, в результате чего претерпел нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере /_______/.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /_______/ года сроком до /_______/ года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае признания за лицом, которое было осуждено не законно права на реабилитацию. За истцом право на реабилитацию президиумом Томского областного суда признано не было. Кроме того, истцом не доказана незаконность заключения под стражу. Дело на сегодняшний день не рассмотрено, доказательств невинности, непричастности Шумского И.В. не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Игловская Е.И., действующая на основании доверенности /_______/ от /_______/г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что решение Кировского районного суда было отменено в связи с тем, что не были проверены доводы обвиняемого о /_______/, что не является реабилитирующим основанием. За Шумским И.В. при отмене решения Кировского районного суда не было признано право на реабилитацию, следовательно, у него нет оснований для обращения за взысканием компенсации морального вреда.
Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что /_______/года было возбуждено уголовное дело /_______/ по факту обнаружения /_______/ ФИО6 с /_______/: /_______/, /_______/ по ч./_______/ ст./_______/ УК РФ.
/_______/года Кировским районным судом г.Томска вынесено постановление об избрании Шумскому И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось. /_______/года постановлением Кировского районного суда г.Томска мера пресечения Шумскому И.В. оставлена прежней- заключение под стражу. Данное постановление Кировского районного суда истцом также не обжаловалось.
/_______/г. приговором /_______/ суда Шумский И.В. был осужден к /_______/.
/_______/года определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда приговор оставлен без изменения.
/_______/года постановлением президиума Томского областного суда приговор от /_______/года и определение судебной коллегии по уголовным дела Томского областного суда от /_______/года были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. Как следует из вышеуказанного постановления, в результате отмены приговора Кировского районного суда г.Томска от /_______/г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /_______/г. за Шумским И.В. не признано право на реабилитацию.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).
Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как следует из материалов дела, постановление по вопросу об избранной мере пресечения в порядке производства в суде надзорной инстанции Шумским И.В. не обжаловалось, кроме того, постановлением Президиума Томского областного суда от /_______/года, Шумскому И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на срок /_______/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Шумским И.В. доказательств незаконности содержания под стражей с /_______/ года по /_______/ года и доказательств причинения ему морального вреда в результате содержания под стражей в указанный период, а также наличия у него права на реабилитацию, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Сам факт отмены приговора постановлением президиума Томского областного суда не свидетельствует о незаконности содержания истца под стражей и о наличии у него права на реабилитацию, право на взыскание компенсации морального вреда.
Согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет.
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.
Анализируя доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что для содержания истца под стражей имелись достаточные основания, исковые требования Шумского И.В. удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шумскому Игорю Викторовичу в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/