Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре А.А. Олейниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Трачуку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречный иск Трачука Андрея Александровича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного соглашения недействительными в части, произвести зачет уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, оплаченной пени на проценты, процентов за пользование неосновательно удержанных денежных средств, расторжении кредитного договора, признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании суммы, уплаченной за реструктуризацию,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Трачуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что /_______/г. между АКБ «РОСБАНК» и Трачук А.А. был заключен кредитный договор /_______/. Согласно разделу «Параметры кредита» Трачуку А.А. был предоставлен кредит в размере /_______/. сроком до /_______/г, уплатой процентов на кредит в размере /_______/% годовых, за ведение банковского специального счета -/_______/. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов установлена не позднее /_______/-го числа каждого месяца в размере /_______/. В течение срока договора заемщику была проведена реструктуризация кредита. Согласно дополнительному соглашению /_______/ от /_______/г. процентная ставка на кредит составила /_______/% годовых, срок кредита продлен до /_______/г., размер ежемесячного платежа составил /_______/. В соответствии с дополнительным соглашением /_______/ от /_______/г. Заемщику изменен размер внесения двух платежей в /_______/ и /_______/ 2009г., размер дальнейших платежей составил /_______/. Согласно Дополнительному соглашению /_______/ от /_______/г. процентная ставка на кредит составила /_______/%, срок кредита продлен до /_______/г. размер ежемесячного платежа составил /_______/. согласно нового графика. Однако Трачук А.А. не исполняет свои обязанности перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по кредитному договору не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями. На /_______/г. задолженность составляет /_______/ руб. Просит суд взыскать с Трачука А.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /_______/ от /_______/г. в размере /_______/., в том числе /_______/.- сумма основного долга, /_______/.- проценты за пользование кредитом, /_______/.- неустойка на кредит, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере /_______/.
/_______/г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /_______/., в том числе /_______/ руб.- сумма основанного долга, /_______/ руб.- проценты за пользование кредитом, /_______/ руб.- пени на проценты, /_______/ руб.- неустойка на кредит, расходы по оплате госпошлины, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
/_______/ г. АКБ «Росбанк» (ОАО) в связи с ошибкой в расчетах задолженности исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /_______/ руб., в том числе /_______/ руб.- сумма основанного долга, /_______/ руб.- проценты за пользование кредитом, /_______/ руб.- пени на проценты, /_______/ руб.- неустойка на кредит, расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ руб., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
/_______/г. ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании пунктов кредитного договора /_______/ от /_______/г. недействительными, расторжении кредитного договора, зачете уплаченных денежных средств. В обосновании требований указано, что /_______/г. между Трачуком А.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор /_______/. При заключении данного кредитного договора кредитор включил в условия, ущемляющие права Трачука А.А., как потребителя и не соответствующие требованиям, установленным законом о защите прав потребителей и ГК РФ, а именно: пункт 2.3. Условий предоставления кредита на неотложные нужды устанавливающий, что для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих Условий, а в частности указанный в Тарифном плане «кредита на неотложные нужды» -/_______/% (/_______/ рублей) от суммы кредита ежемесячно. Пункт 5.4.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды устанавливающий, что Кредитор имеет право передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору / Договору о выдаче и использовании Банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. Пункт 5.4.4. Условий предоставления кредита на неотложные нужды устанавливающий, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять и дополнять настоящие Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка. Со ссылкой п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» просит суд признать указанные пункты договора недействительными, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать по средством зачета взаимных требований с ответчика в пользу Трачука А.А. неосновательно удержанные денежные средства в результате исполнения договора, на основании условий ущемляющих права потребителя в сумме /_______/ рублей, уплаченную комиссию за ежемесячное обслуживание ссудного счета /_______/% от суммы кредита в сумме /_______/., уплаченные % на просроченный основной долг /_______/ рублей /_______/ копеек, оплаченную пеню на процент /_______/ рублей /_______/ копейки, уплаченную неустойку на кредит в сумме /_______/ рублей /_______/ копеек, излишне уплаченные проценты за пользование кредита /_______/ рублей /_______/ копейки, взыскать по средством зачета взаимных требований с ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Трачука А.А. проценты за пользование неосновательно удержанными денежными средства в сумме /_______/ рубля /_______/ копейки, обязать ответчика произвести перерасчет на момент расторжения кредитного договора и определить размер задолженности Трачука А.А. перед банком после произведенного зачета, расторгнуть кредитный договор /_______/ от /_______/ года, заключенный между Трачуком А.А. и АКБ «Росбанк» (ОАО), взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
/_______/года ответчиком (истцом по встречному иску) Трачуком А.А. исковые требования дополнены новыми требованиями о расторжении дополнительных соглашений /_______/ от /_______/ года, /_______/ от /_______/ года, /_______/ от /_______/ года, без номера от /_______/ года к кредитному договору /_______/ от /_______/г. В обоснование требований указано на то, что в указанных дополнительных соглашениях при формировании общей суммы платежа учитывалась сумма оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просит суд расторгнуть дополнительные соглашения к кредитному договору /_______/ от /_______/г.: /_______/ от /_______/ года, /_______/ от /_______/ года, /_______/ от /_______/ года, без номера от /_______/ года, применить последствия пропуска срока исковой давности.
/_______/г. представитель ответчика Бортников С.В. от требований о признании п.п.5.4.1, 5.4.4 кредитного договора /_______/ от /_______/г. недействительными, от требований о взыскании процентов на основной долг в размере /_______/ руб., уплаченной неустойки на кредит в размере /_______/ рублей, излишне уплаченных процентов в размере /_______/ рубля, и расторжении дополнительных соглашений /_______/ от /_______/ года, /_______/ от /_______/ года /_______/ от /_______/ года, без номера от /_______/ года, обязании произвести перерасчет отказался, отказ принят судом. Уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами с /_______/ руб. до /_______/ рублей.
Дополнительно заявил требования о признании недействительными дополнительных соглашений /_______/ от /_______/ года, /_______/ от /_______/ года /_______/ от /_______/ года, без номера от /_______/ года к кредитному договору /_______/ от /_______/ года по основаниям кабальности данных сделок. Дополнительные соглашения к кредитному договору Заемщик был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем кредитор воспользовался. До подписания соглашений кредитором был установлен факт ухудшения финансового положения заемщика, что отражено в самих соглашениях. Просил взыскать посредством зачета взаимных требований с ответчика в пользу Трачука А.А. /_______/ рублей - сумму, оплаченную за проведение реструктуризации.
Представитель истца Тайлашев Ю.В. (действующий на основании доверенности от /_______/г.) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что комиссия за ведение ссудного счета, которая признавалась сторонами при проведении реструктуризации в основной долг не включалась, проценты на указанную комиссию не начислялись.
Ответчик Трачук А.А. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Бортникова С.В.
Представитель ответчика Бортников С.В. (действующий на основании доверенности от /_______/г.) уточненные исковые требования АБК «РОСБАНК» (ОАО) не признал. Уточненные исковые требования Трачука А.А. поддержал. Суду пояснил, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, как и взимание комиссии за проведение реструктуризации применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, так как не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того ответчиком необоснованно включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумму задолженности при проведении реструктуризации, что за собой в последующем повлекло необоснованное начисление процентов на указанную сумму.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Трачука А.А., суд полагает, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, /_______/г. между АКБ «РОСБАНК» и Трачук А.А. был заключен кредитный договор /_______/, согласно условиям которого, сумма кредита составляет /_______/., срок возврата кредита определен до /_______/г., уплата процентов на кредит установлена в размере /_______/% годовых, за ведение банковского специального счета установлена оплата в размере /_______/. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов установлена не позднее /_______/-го числа каждого месяца в размере /_______/. В течение срока договора заемщику была проведена реструктуризация кредита. Согласно дополнительному соглашению /_______/ от /_______/г. процентная ставка на кредит составила /_______/ годовых, срок кредита продлен до /_______/г., размер ежемесячного платежа составил /_______/. В соответствии с дополнительным соглашением /_______/ от /_______/г. Заемщику изменен размер внесения двух платежей в апреле и мае 2009г., размер дальнейших платежей составил /_______/. Согласно дополнительном соглашению /_______/ от /_______/года процентная ставка на кредит составила /_______/% годовых, срок кредита продлен до /_______/г., размер ежемесячного платежа составил /_______/. комиссия за ведение ссудного счета отменена. В соответствии с дополнительным соглашением /_______/ от /_______/г. процентная ставка на кредит составила /_______/%, срок кредита продлен до /_______/г. размер ежемесячного платежа составил /_______/. согласно нового графика.
В силу п.п.3.1, 3.2 Условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным.
В соответствии с п.5.4.3 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в следующих случаях: если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно п.п.6.1, 6.1.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку -пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Если валюта кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением об открытии банковского специального счета, заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, расчетным графиком погашения кредита по кредитному договору /_______/ от /_______/г., условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, дополнительным соглашением /_______/ от /_______/г. к кредитному договору /_______/ /_______/г., информационным графиком платежей по дополнительному соглашению от /_______/г., дополнительным соглашением /_______/ от /_______/г. к кредитному договору /_______/ /_______/г., информационным графиком платежей по дополнительному соглашению от /_______/г., дополнительным соглашением /_______/ от /_______/г. к кредитному договору /_______/ /_______/г., информационным графиком платежей по дополнительному соглашению от /_______/г., дополнительным соглашением без номера от /_______/г. к кредитному договору /_______/ /_______/г., информационным графиком платежей по дополнительному соглашению от /_______/г., расчетом задолженности, лицевым счетом.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в гл.9 кредитного договора.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора и дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, а также исходит из того, что ответчик был свободен в выработке условий как кредитного договора, так и дополнительных соглашений.
Поскольку Трачуком А.А. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере /_______/ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере /_______/ руб.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Заключенный договор и включенное в договор в п.6.1, 6.1.1 соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения в срок обязательства по возврату долга заемщик должен выплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на кредит составляет /_______/., пени на проценты составляет /_______/ руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, суд считает возможным снизить размер неустойки в десять раз, то есть с 0,5% до 0,05%. При этом суд учитывает, что договорная неустойка в год составляет 182,5 % в год (365 дней х 0,5%), в связи с чем, ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Уменьшение размера неустойки в десять раз составит 18,25 % в год и защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки на кредит до /_______/ руб., пени на проценты до /_______/ руб. в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательств и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
Трачуком А.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела кредитный договор между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Трачуком А.А. был заключен /_______/г., дополнительные соглашения /_______/г., /_______/г., /_______/г., /_______/г., следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Разрешая встречные исковые требования о признании пункта 2.3 кредитного договора /_______/ /_______/г. недействительным, расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2.3. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту судный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих Условий.
Согласно Условий за ведение специального банковского счета взимается ежемесячно /_______/.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из смысла нормы следует, что ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Таким образом, требования истцов о признании недействительным (ничтожным) п.2.3 кредитного договора /_______/ /_______/г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) о том, что при проведении реструктуризации на включенную в задолженность комиссию за ведения ссудного счета начислялись проценты. Кроме того, оно опровергается графиком, приложенным к дополнительному соглашению /_______/ от /_______/г., графиком, приложенным к дополнительному соглашению /_______/ от /_______/г.,
Согласно п.4.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлена очередность списания денежных средств со Счета: издержки банка, затем начисленная неустойка, затем просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, затем просроченная задолженность по возврату кредита.
В связи с чем с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб. путем зачета указанной суммы в счет взысканных неустойки на кредит до /_______/ руб., пени на проценты до /_______/ руб., процентов за пользование кредитом в размере /_______/ руб. В связи с изложенным, задолженность по неустойке и пени погасится, а размер процентов за пользование кредитом уменьшится до /_______/ руб. (/_______/. - (/_______/. -/_______/ -/_______/.)). При этом суд полагает, что срок исковой давности для заявления требований о зачете ответчиком не пропущен, поскольку срок исковой давности составляет три года, а не один, как полагает истец.
Разрешая требования Трачука А.А. о взыскании посредством зачета взаимных требований с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) процентов за пользование неосновательно удержанными денежными средствами в сумме /_______/ руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в ходе судебного заседания, часть неосновательно удержанных денежных средств, а именно уплаченная комиссия за ежемесячное обслуживание ссудного в размере /_______/ руб. подлежит зачету в сумму пени на проценты за пользование кредитом, следовательно, указанные суммы истцом не удерживаются неправомерно и требования Бортникова С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере /_______/ руб. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования представителя ответчика Трачука А.А. - Бортникова С.В. о признании дополнительных соглашений недействительными, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом (во-первых), на крайне невыгодных для него условиях (во-вторых), совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».
Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания дополнительных соглашений /_______/ от /_______/г., /_______/ от /_______/г., /_______/ от /_______/г., от /_______/г. к кредитному договору /_______/ от /_______/г. недействительными нет, так как согласно условий дополнительных соглашений срок кредита увеличился, сумма ежемесячного взноса уменьшена, также предоставлена отсрочка на два месяца по уплате всех платежей. Указанные дополнительные соглашения подписаны Трачуком А.А. собственноручно и добровольно, что отвечает требованиям ст.431 ГК РФ. Доказательств того, что перечисленные дополнительные соглашения, как сделки, носили кабальный характер, суду не представлено.
Истцом не доказано и наличие на момент заключения сделки стечения тяжелых обстоятельств, а также то, что другая сторона в сделке - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) знал о них и сознательно использовал эти обстоятельства.
Таким образом, признаки кабальности сделки отсутствуют и по данным основаниям иск удовлетворению не подлежит. Других оснований для признания дополнительных соглашений недействительными не заявлено.
При этом суд также учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Так, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.
Как следует из материалов дела, требования о признании дополнительных соглашений недействительными поданы в суд /_______/г., когда срок исковой давности по требованиям о признании дополнительных соглашений /_______/ от /_______/г., /_______/ от /_______/г. истек. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не заявил, доказательств наличия таковых причин суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию Трачука А.А. о применении последствий недействительности сделок - дополнительных соглашений /_______/ от /_______/г., /_______/ от /_______/г. истцом пропущен.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая требования Трачука А.А. о взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) комиссии за проведение реструктуризации в размере /_______/ и оплаченной пени на проценты в размере /_______/ рублей суд находит требования не обоснованными, при этом исходит из следующего.
Согласно п.3 дополнительного соглашения /_______/ от /_______/г. к Кредитному договору /_______/ от /_______/г. установлено, что стороны договорились, что заемщик в дату заключения настоящего Соглашения уплатить Банку комиссии. За осуществление реструктуризации в размере /_______/ рублей, в том числе и НДС.
В судебном заседании представителем Трачука А.А. - Бортниковым С.В. не было заявлено требований о признании указанного пункта дополнительного соглашения, предусматривающего уплату комиссии в размере /_______/ рублей, недействительным. В ходе заключения указанного дополнительного соглашения и истец, и ответчик были свободны в выработке условий указанного дополнительного соглашения. Комиссия за проведение реструктуризации долга и вышеназванные пени на проценты в размере /_______/ рублей были уплачены добровольно в соответствии с условиями указанного кредитного договора и дополнительных соглашений, доказательств того, что она уплачены в нарушение норм действующего законодательства суду не представлено. Взыскание данной суммы основано на требованиях кредитного договора.
Разрешая требования Трачука А.А. о расторжении кредитного договора /_______/ /_______/г. суд исходит из следующего.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При заключении кредитного договора /_______/ /_______/г. кредитор как заинтересованная сторона, совершил недобросовестные действия, то есть действия по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, противоречащие нормам права и не соответствующие требованиям, установленные Законом о защите прав потребителей и ГК РФ, следовательно, требования ответчика о расторжении кредитного договора /_______/ от /_______/г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подачи иска сумма госпошлины в размере /_______/ рубля (/_______/ от /_______/).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Трачуку Андрею Александровичу - удовлетворить частично.
Взыскать с Трачука Андрея Александровича в пользу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору, в том числе:
/_______/ руб.- задолженность по основному долгу;
/_______/ руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом,
/_______/ руб. - расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований - отказать.
Встречные исковые требования Трачука Андрея Александровича к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - удовлетворить в части признания п.2.3 кредитного договора недействительным, расторжения кредитного договора, зачете уплаченной комиссии в размере /_______/ руб.
Признать п.2.3 кредитного договора /_______/ от /_______/г. недействительным.
Расторгнуть кредитный договор /_______/ от /_______/г.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требования - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: /Н.В. Баринова/