Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: заявителя- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области Кифа ОН; представителя должника ОАО «ТРТЗ»- Вожова ДВ, действующего на основании доверенности от /_______/ г. сроком до /_______/ г.; взыскателя Аксенович ВИ, представителей взыскателя: ГУ ТРО Фонд Социального Страхования РФ – Мазурова ЮА, действующего на основании доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком до /_______/ г.; ОАО «ТГК №11» - Черновой ТА, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком на /_______/ год,
гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области Кифа ОН об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (под строением /_______/), кадастровый номер /_______/, кадастровый номер /_______/,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области Кифа ОН обратилась в суд с заявлением, в котором со ссылками на ст.278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: /_______/, /_______/ (под строением /_______/), кадастровый номер /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., кадастровый номер /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., принадлежащие ОАО «Томский радиотехнический завод» (далее- ОАО «ТРТЗ») на праве собственности.
В обоснование заявления указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство /_______/ (рег. /_______/ г. /_______/) о взыскании с ОАО «ТРТЗ» задолженности в пользу государства, физических и юридических лиц в общей сумме /_______/ руб. Апеллирует к тому, что поскольку большую часть задолженности ОАО «ТРТЗ» имеет перед И., то в силу п.2 ч.5 ст.47 НК РФ, непроизводственные помещения подлежат аресту в первую очередь, в связи с чем, в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов /_______/ года был произведен арест принадлежащего ОАО «ТРТЗ» сооружения – теплосети, расположенной по адресу: /_______/, /_______/ строение /_______/. В ходе осуществления принудительного исполнения возникла необходимость в реализации земельных участков по адресу: /_______/, /_______/ строение /_______/, под кадастровым номером /_______/ и под кадастровым номером /_______/, поскольку сумма задолженности ОАО «ТРТЗ» постоянно увеличивается в связи с неоплатой текущих задолженностей. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на указанные земельные участки.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кифа ОН поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что необходимость обращения взыскания на упомянутые земельные участки возникла в результате того, что долг ОАО «ТРТЗ» перед взыскателями увеличивается; погашение задолженности за счет иного имущества должника не представляется возможным, т.к. иного имущества, достаточного для погашения долгов, предприятие не имеет. /_______/ г. наложен арест на сооружение – теплосеть, предназначенное для транспортировки теплоносителей, по адресу /_______/, /_______/ строение /_______/. У предприятия отсутствует имущество, относящееся к первой очереди обращения взыскания.
Представитель должника ОАО «ТРТЗ» Вожов ДВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и обращения взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: /_______/, /_______/ строение /_______/, под кадастровым номером /_______/ и под кадастровым номером /_______/. Подтвердил, что у ОАО «ТРТЗ» отсутствует имущество, относящееся к первой очереди обращения взыскания, достаточное для погашения задолженности перед должниками, не оспаривал размер такой задолженности, указанный судебным приставом-исполнителем.
Взыскатель Аксенович ВИ, представители взыскателей ОАО «Территориальная генерирующая компания №11»- Чернова ТА, ГУ ТРО Фонда Социального Страхования РФ – Мазуров ЮА в судебном заседании согласились с доводами заявителя и просили удовлетворить заявление об обращении взыскания на земельный участок, подтвердив, что задолженность ОАО «ТРТЗ» перед ними (взыскателями)- не погашена.
В судебное заседание не явились взыскатели Милиметьев ЮН, Соколов ВМ, в соответствии со справками о смерти /_______/ от /_______/ г., Милиметьев ЮН умер /_______/ г., Соколов ВМ умер /_______/ г. Также в судебное заседание не явились взыскатели: Лукошкин МВ, который, согласно уведомления телеграфа, с последнего известного места жительства выбыл неизвестно куда; представители взыскателей ИФНС России по г.Томску, ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Томске, ГП Томский областной Учколлектор, МП Спецавтохозяйство, ГУ МЧС по Томской области, МП «Томскводоканал», ОАО «Кемеровопромжелдортранс», Росрезерв, Государственный комитет окружающей среды Томской области, хотя указанные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, а от представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда в /_______/ СВ (доверенность /_______/ от /_______/г. сроком до /_______/г.) в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания, взыскатель ТОО «Горэлектросети» прекратил свою деятельность.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив, на основании ст. 119, ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по г.Томску УФССП по /_______/ находится сводное исполнительное производство /_______/ (рег. /_______/ г. /_______/) о взыскании с ОАО «ТРТЗ» задолженности. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя и реестра удовлетворения требований взыскателей, по состоянию на /_______/ г. сумма задолженности ОАО «ТРТЗ», не оспоренная должником и взыскателями, составляет /_______/ коп.
Свидетельством о государственной регистрации права от /_______/ г. подтверждается, что ОАО «ТРТЗ» принадлежит на праве собственности сооружение коммунальной инфраструктуры – теплосеть, протяженностью /_______/ п.м, расположенная по адресу /_______/, /_______/ строение /_______/
Из свидетельств о государственной регистрации права от /_______/ года, от /_______/ г., кадастровых паспортов от /_______/ г. /_______/ и /_______/ следует, что земельные участки, на которых расположен указанный объект (теплосеть), имеют: кадастровые номера /_______/ и /_______/ и общие площади /_______/ кв.м и /_______/ кв.м соответственно, принадлежат на праве собственности ОАО «ТРТЗ». Указанное подтвердил в суде представитель должника.
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Статьей 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлена очередность наложения ареста на имущество должника-организации.
Судебный пристав-исполнитель /_______/ года в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов произвел опись имущества третьей очереди, принадлежащего должнику и находящегося по адресу: /_______/, /_______/ строение /_______/, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /_______/ года.
Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ОАО «ТРТЗ» имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей на сумму задолженности, в том числе- об отсутствии имущества, подлежащего аресту первой очереди, подтверждаются позицией представителя должника и представленными суду документами: ответами на запросы судебного пристава-исполнителя ОАО АКБ «Р.» от /_______/ г., П. от /_______/ г., Томского филиала КБ «Р.» (ООО) от /_______/ г., Новосибирского филиала ОАО «Б.» от /_______/ г., Томского отделения /_______/ С. от /_______/ г., У. от /_______/ г. об отсутствии в данных кредитных учреждениях счетов ОАО «ТРТЗ».
Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в настоящее время у должника имущества, достаточного для погашения долгов подтверждается и пояснениями в суде представителя ОАО «ТРТЗ», пояснившего, что задолженность общества перед взыскателями увеличивается в связи с отсутствием у общества достаточных средств для оплаты текущих платежей и погашения долгов.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО «ТРТЗ» отсутствует имущество, подлежащее аресту первой и второй очереди.
До обращения в суд с настоящим заявлением судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для выявления имущества, имеющегося у должника, для погашения задолженности, и такого имущества установлено не было, что усматривается из материлов исполнительного производства.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представителя ОАО «ТРТЗ» в суде следует, что общество не обжаловало акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /_______/ года на сооружение по адресу: /_______/, /_______/ строение /_______/.
С учетом изложенного, суд считает, что арест на сооружение коммунальной инфраструктуры – теплосеть, протяженностью /_______/ п.м. по адресу /_______/, /_______/ строение /_______/ наложен судебным приставом-исполнителем правомерно.
Согласно ст.278 ЗК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Сумма задолженности ОАО «ТРТЗ» с момента наложения ареста на сооружение коммунальной инфраструктуры – теплосеть, протяженностью /_______/ п.м, по адресу /_______/, /_______/ строение /_______/ не погашена, более того- она значительно увеличилась, в связи с чем, возникает необходимость к принятию более эффективных мер по принудительному исполнению судебных решений. Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «ТРТЗ» пояснил, что имущество, находящееся в собственности у предприятия, недостаточно для погашения задолженности перед взыскателями.
Промедление исполнения судебных решений, может привести к невозможности их исполнения. Размер задолженности ОАО «ТРТЗ» перед взыскателями убеждает суд в соразмерности и разумности обращения взыскания на земельные участки.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ОАО «ТРТЗ», поскольку арест на сооружение коммунальной инфраструктуры – теплосеть, протяженностью /_______/ п.м, по адресу /_______/, /_______/ строение /_______/ осуществлен правомерно и реализация объекта недвижимости может быть осуществлена только одновременно с продажей земельных участков, на которых он находится.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области Кифа ОН об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ (под строением /_______/), кадастровый номер /_______/, кадастровый номер /_______/- удовлетворить.
Обратить взыскание по сводному исполнительному производству /_______/ (рег. /_______/ г. /_______/) о взыскании с ОАО «ТРТЗ» задолженности в пользу государства, физических и юридических лиц на земельные участки, расположенные по адресу: /_______/, /_______/ (под строением /_______/), кадастровый номер /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., кадастровый номер /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., принадлежащие ОАО «Томский радиотехнический завод» на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья А.Р.Палкова