О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Щеглова ДВ, представителя ответчика- председателя ТСЖ «Ботанический 4» Шаповалова АН, гражданское дело по иску Щеглова Дениса Валерьевича к Товариществу собственников жилья «Ботанический 4» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Щеглов ДВ обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Ботанический 4», со ссылками на Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, просил суд обязать ответчика незамедлительно обеспечить предоставление ему (Щеглову) коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению квартиры /_______/ в доме по адресу г.Томск, /_______/,/_______/, а именно – незамедлительно обеспечить круглосуточное и бесперебойное горячее водоснабжение указанной квартиры в объеме и качестве не ниже, чем предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; взыскать компенсацию морального вреда в размере /_______/ руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Мотивировал требования тем, что является собственником квартиры /_______/ по /_______/, /_______/ в г.Томске, где и проживает с /_______/., управление данным домом осуществляет ТСЖ «Ботанический 4», членом которого он (Щеглов) не является. Однако, между ним и ответчиком заключен договор по предоставлению коммунальных услуг (в том числе- по горячему водоснабжению), свои обязательства по оплате которых он исполняет надлежаще. Указывает, что /_______/г. в доме по /_______/, /_______/ было совершено плановое отключение горячего водоснабжения, которое в силу СанПиН 2.1.4.1074-01, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, должно было быть восстановлено с /_______/г., чего не произошло. В связи с тем, что ему, как потребителю, неправомерно не предоставляется услуга по горячему водоснабжению, он испытывает морально-нравственные страдания, о компенсации которых и просил суд, одновременно ставя вопрос о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему (Щеглову) такой коммунальной услуги надлежащего качества.
Определением суда от 02.07.2010г. было принято уточнение и увеличение исковых требований Щеглова ДВ в части размера компенсации морального вреда, а именно- истец просил суд взыскать с ТСЖ «Ботанический 4» компенсацию морального вреда в размере /_______/ руб. по /_______/ руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Определением суда от 14.07.2010г. принят отказ Щеглова ДВ от исковых требований в части возложении на ответчика обязанности незамедлительно обеспечить предоставление ему (Щеглову) коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению квартиры /_______/ в доме по адресу /_______/, /_______/,/_______/, а именно – незамедлительно обеспечить круглосуточное и бесперебойное горячее водоснабжение указанной квартиры в объеме и качестве не ниже, чем предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В судебном заседании истец Щеглов ДВ и представитель ответчика Шаповалов АН пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и уполномоченным представителем ответчика, которые просили утвердить, производство по делу прекратить.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.
Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
Сторонами не достигнуто соглашение о порядке распределения судебных расходов, в связи с чем, суд исходя из положений ч.2 ст.101 ГПК РФ, решает этот вопрос применительно к главе 7 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истец при подаче иска был освобожден, размер которой по требованию не материального характера составляет /_______/ руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу /_______/ по иску Щеглова Дениса Валерьевича к Товариществу собственников жилья «Ботанический 4» о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:
1. Товарищество собственников жилья «Ботанический 4» обязуется в срок до /_______/г. уплатить Щеглову Денису Валерьевичу в счет компенсации морального вреда /_______/ руб.
2. Щеглов Денис Валерьевич отказывается от своих исковых требований к Товариществу собственников жилья «Ботанический 4» в сумме, превышающей /_______/ руб.
Производство по гражданскому делу по иску Щеглова Дениса Валерьевича к Товариществу собственников жилья «Ботанический 4» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ботанический 4» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме /_______/ руб.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска.
Судья А.Р.Палкова