Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И20 июля 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре А.А. Олейниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сакович Ольги Владимировны к ООО ЖКХ «Лоскутовское», администрации г.Томска, администрации Кировского района г.Томска, администрации Томского района о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
с участием истца - Сакович Ольги Владимировны,
представителя истца - Фогельзанг Г.В., действующей по ордеру /_______/ от /_______/г.,
представителей ответчика ООО ЖКХ «Лоскутовское» - Козловской Л.Ф., действующей по доверенности /_______/ от /_______/г. сроком на один год),
представителя ответчика администрации Кировского района г.Томска - Педяша И.В., действующего на основании доверенности от /_______/г. сроком на один год,
представителей ответчика администрация Томского района - Михайлова А.А., Трениной Т.В., действующих по доверенностям от /_______/г. сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Сакович О.В. обратилась в суд с иском ООО «ЖКХ Лоскутовское» о возмещении ущерба, указав, что ее семья в составе: Сакович Владимир Иванович - отец, Сакович Валентина Сергеевна - мать, проживают в квартире по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/ - /_______/ с /_______/ года. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Их многоквартирный дом обслуживает ООО «ЖКХ Лоскутовское», в чьи обязанности согласно ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. На протяжении более десяти лет в доме по /_______/ протекала крыша, квартира, в которой она проживает с родителями, ежегодно затапливается из-за ветхости крыши дома. Жильцы их дома, в том числе и она, неоднократно обращались в ООО «ЖКХ Лоскутовское» с требованиями произвести ремонт кровли, данные требования не приводили к положительному результату, они продолжали терпеть постоянное протекание кровли и нести убытки. Также имели место обращения с жалобами в адрес администрации Кировского района г.Томска, Департамент ЖКХ, Государственную жилищную инспекцию Томской области. Только летом 2009 года при содействии администрации Кировского района г.Томска начался ремонт крыши, ремонт был завершен в декабре 2009 года.
В результате многолетнего бездействия со стороны ответчиков и ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей квартира /_______/, в которой проживает она и ее семья, находится в состоянии, непригодном для нормального проживания, и требует ремонта.
Состояние квартиры, причины затопления и замачивания стен, стоимость затрат на ремонт квартиры после причиненного ущерба указаны в заключении эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы и отчетом /_______/ об определении стоимости затрат на ремонт квартиры после причиненного ущерба, а также в заключении эксперта /_______/. Согласно заключения эксперта /_______/ стоимость затрат на ремонт квартиры после полученного ущерба составляет /_______/ рублей (работы по выборочному капитальному ремонту /_______/ рубля, работы по текущему ремонту квартиры /_______/ рублей, работы по текущему ремонту наружной стены, конструктивно относящейся к квартире, /_______/ рублей). Однако с данным заключением она согласна, поскольку стоимость материалов и работ указана экспертом в ценах 2010 года (приложение к заключению эксперта - сметные расчеты /_______/ составлены в базовых (ценах 2010 года). Кроме того, в заключении эксперта /_______/ не произведена оценка стоимости электромонтажных работ, проведение которых необходимо для устранения ущерба, причиненного затоплением.
Согласно локального сметного расчета ООО «/_______/» и извещений ООО «/_______/» /_______/ и /_______/ от /_______/ года итоговая рыночная стоимость затрат на ремонт квартиры в ценах на 4 квартал 2009 года составляет /_______/ рублей. Данная денежная сумма составляет размер ущерба.
Проживание в квартире в том состоянии, в котором она находится сейчас, невозможно и небезопасно для жизни и здоровья. /_______/ года она подавала заявление в ООО «ЖКХ Лоскутовское» с просьбой произвести ремонт в квартире /_______/ по /_______/ в пос./_______/ /_______/ или выплатить денежную сумму, необходимую для производства ремонта, в чем ООО «ЖКХ Лоскутовское» отказало.
Для определения размера ущерба, причиненного ответчиком, она была вынуждена заказать в ООО «/_______/» оценку ущерба, согласно договора услуги по оценке оплачены мною в размере /_______/ рублей, также она понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере /_______/ рублей.
Полагает, что в данном случае она является потребителем услуги, которую ответчик ООО «ЖКХ Лоскутовское» ей обязан предоставить в силу договора на управление многоквартирным домом по /_______/ в пос./_______/ /_______/.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере, определенном отчетом /_______/ ООО «/_______/» в размере /_______/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /_______/ рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере /_______/ рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере /_______/ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере /_______/ рублей.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кировского района г.Томска, администрация г.Томска, администрации Томского района г.Томска, третьи лица Сакович В.И., Сакович В.С.
В судебном заседании Сакович О.В., ее представитель Фогельзанг Г.В. исковое заявление поддержали с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в нем. полагали, что все ответчики обязаны участвовать в равных долях в возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Лоскутовское» - Козловская Л.Ф. иск не признала, пояснила, что между ООО ЖКХ «Лоскутовское» и администрацией Кировского района г.Томска заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по /_______/ в пос./_______/ /_______/. На момент принятия управляющей компанией дом находился в неудовлетворительном состоянии. В 2006г. на общем собрании рассматривался вопрос по ремонту кровли дома /_______/ по /_______/ и было принято решение о заключении договора на ремонт кровли. В 2007г. собственниками жилого дома было принято решение о включении в программу г.Томска по капитальному ремонту кровли жилого дома /_______/ по /_______/ и профинансировать проведение капитального ремонта за счет субсидии и собственных средств, после чего ООО «ЖКХ «Лоскутовское» направило в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Томска необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии. В уведомлении от /_______/г. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Томска проинформировало о том, что объем бюджетного финансирования недостаточен. /_______/г. проведена встреча территориального управления, на которой рассматривался вопрос о задолженности и капитальном ремонте кровли дома, после чего направлялось письмо Главе администрации г.Томска о рассмотрении возможности предоставления субсидий на капитальный ремонт. /_______/г. проводилось собрание собственников жилого дома, где опять ставился вопрос о проведении капитального ремонта и софинансирования из Фонда содействии реформирования ЖКХ в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007г, после чего ООО «ЖКХ «Лоскутовское» направило заявку на получение субсидии на сумму /_______/ руб. В 2009г. деньги были выделены и капитальный ремонт крыши произведен. Таким образом, вины ООО «ЖКХ «Лоскутовское» в непроведении ремонта до 2009г. не имеется. Указала на то, что согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Томска - Педяш И.В. возражал против иска, пояснив, что администрация Кировского района г.Томска в пределах делегированных ей полномочий, указанных в доверенности от /_______/г. /_______/ представляло интересы Муниципального образования «Томский район», осуществляло функции наймодателя. Согласно ст.162 ЖК РФ крыша относится к общему имуществу, а потому обязанность по ее надлежащему содержанию и ремонту лежит на ООО «ЖКХ «Лоскутовское». Истцом не представлено доказательств того, что администрация Кировского района г.Томска является распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов. Просил суд при определении размера вреда критически отнестись к заключению, составленному во внесудебном порядке ООО «/_______/».
Представители ответчика администрации Томского района г.Томска Михайлов А.А., Тренина Т.В. возражали против иска, пояснив, что ООО ЖКХ «Лоскутовское» ненадлежаще исполнял обязательства по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества дома, вследствие чего истцам был причинен имущественный вред. У ООО «ЖКХ Лоскутовское» имелась возможность для соблюдения Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания и ремонта жилищного фонда, однако им для этого не были предприняты все необходимые и своевременные меры, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействиях) ООО «ЖКХ Лоскутовское», а не Администрации Томского района.
Обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.65 Жилищного кодекса РФ является обязанностью наймодателя жилого помещения. При этом данная обязанность должна быть реализована именно в форме проведения работ по капитальному ремонту.
Представитель ответчика администрации г.Томска в судебное заседание не явился, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Томска с пояснениями по делу, из которых следует, что вследствие ненадлежащим образом исполненной обязанности ООО «ЖКХ «Лоскутовское» по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома имуществу истца причинен вред.
Третьи лица Сакович В.И., Сакович В.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой дело рассматривать в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, ответчика администрации г.Томска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Сакович О.В. проживает в жилом помещении - квартире по адресу: /_______/, пос/_______/, /_______/, /_______/, /_______/. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и числится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «/_______/».
В 2005 году пос./_______/, ранее территориально входивший в состав /_______/, был присоединен к городу Томску, согласно Закона Томской области от 12.11.2004 № 238-03 «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа» (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 28.10.2004 N 1542).
На основании доверенности /_______/ от /_______/ года муниципальное образование «Томский район» и Администрация Томского района передали полномочия по управлению муниципальным жилым фондом, в том числе находящимся на территории д. /_______/, Администрации Кировского района г. Томска. В перечень переданных в соответствии с вышеуказанной доверенностью полномочий в том числе входят исполнение Администрацией Кировского района г.Томска функций заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом, заключает договоры с организациями на управление муниципальным жилищным фондом, выполняет функции наймодателя в части подготовки документов на заключение с нанимателями договоров социального найма на жилое помещение.
Также судом установлено и не оспорено сторонами, что Сакович О.В. проживает в жилом помещении - квартире по адресу: /_______/, пос./_______/ /_______/, /_______/, /_______/ на основании договора социального найма, заключенного между нанимателем - Сакович О.В. и наймодателем - Администрацией Кировского района г.Томска.
В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/ от /_______/г. жилой дом по /_______/ в д./_______/ находится на обслуживании ООО ЖКХ «Лоскутовское». Собственниками помещений в многоквартирном доме избран способ управления - управление управляющей организацией. По условиям договора услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос./_______/, /_______/, а также общего имущества этого жилого дома оказывает ООО ЖКХ «Лоскутовское».
Факт обслуживания жилого дома /_______/ по /_______/ в пос./_______/ не оспаривался в процессе рассмотрения дела сторонами, а также подтверждается договором от /_______/г.
Таким образом, ООО ЖКХ «Лоскутовское» на момент причинения вреда истцу являлось единственным субъектом, уполномоченным оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пос.Лоскутово, /_______/, а также общего имущества дома этого жилого дома.
Согласно п.2.2.2 договора управляющая организация обязана выполнять собственными или привлеченными силами и средствами следующие работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома: проводить диагностику, испытание и техническое обследование общего имущества дома; поддерживать общее имущество дома в работоспособном и исправном состоянии; проводить работы по периодическому техническому обслуживанию и оперативному устранению неисправностей, в т.ч. и аварийного характера; подготавливать общее имущество дома к сезонной эксплуатации.
В силу п.2.2.3 договора управляющая организация обязана выполнять собственными или привлеченными силами и средствами следующие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома: проводить смену неисправных частей общего имущества (участков покрытий кровли, отделки фасадов, отмосток, отделки подъездов).
Из п.п.3.7, 3.8 договора следует, что оплата работ и услуг, расходов на капитальный ремонт производится на расчетный счет Управляющей организации.
На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., истцы, проживающие в квартире /_______/, расположенной в многоквартирном жилом доме по /_______/ в пос/_______/, обслуживаемом ООО ЖКХ «Лоскутовское», являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, к которым, в том числе, в соответствии со ст.158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, относятся услуги по содержанию общего имущества жилого дома, в состав которого включаются крыши (подп.б п.2).
На данные правоотношения, возникающие по поводу предоставления указанных услуг, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы являются потребителями, а ООО ЖКХ «Лоскутовское» исполнителем по предоставлению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе крыши.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Согласно ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности ООО «ЖКХ Лоскутовское» входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и т.д.
В своей деятельности Управляющая компания руководствуется, в том числе Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения установленных нормативов по содержанию и ремонту.
Согласно п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда (УК) должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода; защиту от увлажнений конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение профилактических работ и технических осмотров в установленные сроки.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года установлено, что УК и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Согласно подп. а,б,е п.10 и подп.а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы; в том числе, согласно п.2.6.2. при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.
Согласно выводам акта /_______/ Государственного жилищной инспекции Томской области по результатам инспекционного обследования от /_______/ года крыша жилого дома по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/, /_______/ находится в неудовлетворительном состоянии, необходим ее капитальный ремонт, до проведения капитального ремонта обслуживающей организации необходимо установить наблюдение и проводить поддерживающий ремонт. Обслуживающей организацией в Акте /_______/ от /_______/ года указано ООО «ЖКХ «Лоскутовское».
Данные обстоятельства закреплены в заключении экспертизы /_______/ от /_______/г., выполненной ООО Независимое экспертное бюро «/_______/». Согласно указанного заключения повреждения внутренней отделки квартиры /_______/ по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/, а именно потолка, стен исследуемой квартиры /_______/, а также части жилого дома, конструктивно относящегося к квартире /_______/ (наружных стен), вызваны неоднократным затоплением исследуемой квартиры /_______/ с крыши дома по причине неудовлетворительного (аварийного) состояния крыши жилого дома до проведения капитального ремонта обслуживающей организацией, невыполнение кровлей жилого дома своей функции защитного гидроизоляционного покрытия. Строительно-ремонтные работы по устранению повреждений квартиры /_______/ по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/, работы по ремонту наружной стены, конструктивно относящейся к квартире /_______/, относятся к текущему ремонту, за исключением работ по демонтажу и монтажу оконных и дверных блоков, которые относятся к выборочному капитальному ремонту.
Результаты инспекционного обследования квартиры истца и выводы эксперта позволяют сделать суду вывод о ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда со стороны ООО «ЖКХ Лоскутовское».
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежат возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги.
Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком ООО «ЖКХ Лоскутовское» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 и договором от /_______/г. на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/.
Ответчик, отрицая свою вину в причинении вреда имуществу истца, не представил никаких доказательств того, что, исполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проводил мероприятия, указанные в п.2.2.2, 2.2.3 договора от /_______/г. на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: /_______/, д./_______/, /_______/.
Довод ответчика о том, что у ООО «ЖКХ Лоскутовское» недостаточно было денежных средств для проведения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома суд находит необоснованными, поскольку принимая на себя данные обязательства ООО «ЖКХ Лоскутовское» не могло не понимать, что за собой повлечет их неисполнение.
Актом технического состояния общего имущества дома от /_______/г. подтверждается, что на момент заключения договора крыша жилого дома /_______/ по /_______/ в пос./_______/ находится в аварийном состоянии.
Вместе с тем, ООО «ЖКХ Лоскутовское» от заключения договора не отказалось, впоследствии договор не расторгло, предпринимало меры по его исполнению.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, которые могут явиться основанием для освобождения ООО «ЖКХ Лоскутовское» от гражданско-правовой ответственности.
ООО «ЖКХ Лоскутовское» не обеспечивало в течение 4-5 лет защиту от увлажнений конструкций дома от протечек кровли, своевременно не устранило протечку кровли, что привело к затоплению квартиры.
ООО ЖКХ «Лоскутовское» ненадлежаще исполнял обязательства по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества дома, вследствие чего истцам был причинен имущественный вред. Доказательств вины остальных ответчиков суд не усматривает.
По мнению суда, у ООО «ЖКХ Лоскутовское» имелась возможность для соблюдения Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания и ремонта жилищного фонда, однако им для этого не были предприняты все необходимые и своевременные меры, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействиях) ООО «ЖКХ Лоскутовское».
В 2009 году за счет средств федерального бюджета в рамках реализации Программы по содействию реформирования ЖКХ был произведен капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/, /_______/, при этом заказчиком работ выступала Администрация Кировского района г.Томска.
Органы местного самоуправления муниципального образования «Томский район», в том числе Администрация Томского района, с момента передачи полномочий по управлению муниципальным жилым фондом, в том числе находящимся на территории д. Лоскутово, Администрации Кировского района г. Томска по доверенности /_______/ от /_______/ года не являлись наймодателями в отношении квартиры по адресу: /_______/, пос. /_______/ /_______/, /_______/, /_______/; не являлись получателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, не размещали заказ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: /_______/, пос. /_______/, /_______/, /_______/.
Как следует из искового заявления Сакович О.В., ущерб причинен заливом квартиры из-за протекания кровли. При этом размер ущерба истцом определен в соответствии с отчетом ООО «/_______/» /_______/ об определении стоимости затрат на ремонт квартиры.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленный истцом отчет ООО «/_______/», суд приходит к выводу о том, что он не может быть положен в основу выводов суда, поскольку при наличии полученного в установленном порядке заключения эксперта является консультацией специалиста, и в соответствии со ст.ст.188, 55 ГПК РФ доказательством по делу не является.
При определении размера вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит их заключения экспертизы /_______/ от /_______/г., выполненной ООО Независимое экспертное бюро «/_______/», согласно которого стоимость работ по выборочному капитальному ремонту квартиры /_______/, расположенной по адресу: /_______/, пос./_______/, /_______/ в /_______/ в ценах на 1 квартал 2010г., с учетом НДС, составляет /_______/ рубля, по текущему ремонту указанной квартиры составляет /_______/ рублей, по текущему ремонту наружной стены, конструктивно относящейся к квартире /_______/, составляет /_______/ рублей, а всего /_______/ руб.
Суд критически относится к доводам ответчика ООО «ЖКХ Лоскутовское» о том, что согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта возникла не связи с неисполнением данной обязанности наймодателем, а в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖКХ Лоскутовское» принятых на себя обязательств по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества дома.
Суд усматривает причинно-следственную связь в необходимости проведения работ по выборочному капитальному ремонту в квартире /_______/, расположенной по адресу: /_______/, пос./_______/ /_______/ именно вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ Лоскутовское» принятого на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества дома.
Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости электромонтажных работ, при этом при определении размера стоимости данных работ суд руководствуется отчетом ООО «/_______/» /_______/, в котором определена стоимость электромонтажных работ в размере /_______/ рублей (позиции 75-83 отчета). Доказательств иной стоимости данных работ ответчиками не представлено, и заключением эксперта от /_______/г. не определено, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности определения размера стоимости данных работ.
Таким образом, с ООО «ЖКХ Лоскутовское» в пользу истца подлежит взысканию имущественный вред в размере /_______/ руб., определенный заключением экспертизы /_______/ от /_______/г., выполненной ООО Независимое экспертное бюро «/_______/». В иске к остальным ответчикам следует отказать.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пояснениям истца, ей причинен моральный вред, который выразился в длительном нарушении ее прав, систематическом создании для нее в ее же квартире психотравмирующих ситуаций, связанных с бесконечным протеканием потолка. В суде истец пояснила, что в результате регулярного затопления и сырости в квартире она испытывала неудобства, дискомфорт. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, подтверждаются фотоматериалом, приложенным к заключению экспертизы /_______/.
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
Итого в пользу истца подлежит взысканию /_______/ руб. (/_______/ руб. + /_______/ руб.).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма понесенных расходов в размере /_______/ рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /_______/ от /_______/г. С учетом сложности дела, объема проведенной адвокатом работы, разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме /_______/ рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в ООО «Независимое бюро «/_______/» по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в размере /_______/ рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, поскольку при определении размера вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствовался данным заключением.
При обращении в суд с иском истец понесла расходы на оплату услуг по составлению отчета ООО «/_______/» /_______/ в размере /_______/ рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру /_______/ от /_______/г. на сумму /_______/ рублей, товарными чеками от /_______/г. на сумму /_______/ рублей, от /_______/г. на сумму /_______/ рублей. Поскольку по правилам со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, учитывая, что при постановлении решения суд руководствовался данным отчетом только в части взыскания в пользу истца стоимости электромонтажных работ в размере /_______/ рублей, (что составляет 8,23% от /_______/ руб.) в то время как, согласно отчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила /_______/ руб., в пользу истца подлежит взысканию /_______/ руб. (8,23 % от /_______/ руб.).
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Томска штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет /_______/ (/_______/ руб. + /_______/ рублей).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ с ответчика в бюджет г.Томска подлежит взысканию госпошлина в сумме /_______/ руб. (/_______/ руб.) + /_______/ рублей за требование неимущественного характера.
руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сакович Ольги Владимировны о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЖКХ «Лоскутовское» в пользу Сакович Ольги Владимировны в счет возмещения причиненного имущественного ущерба /_______/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /_______/ рублей, на оплату стоимости экспертизы в размере /_______/ рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере /_______/ рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО ЖКХ «Лоскутовское» в бюджет города Томска штраф в размере /_______/ руб.
Взыскать с ООО ЖКХ «Лоскутовское» государственную пошлину в бюджет г.Томска /_______/ рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подписьКопия верна: Судья: /Н.В. Баринова/
Секретарь: /А.А. Олейникова/