Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске представителя ответчика МФ РФ Рябовой АИ, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловской ИА гражданское дело по иску Чурикова Василия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чуриков ВС обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по приговору /_______/ суда /_______/ от /_______/, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного /_______/ УК РФ, в период с /_______/ по /_______/ отбывал наказание в колонии строго режима /_______/. Постановлением Президиума Томского областного суда от /_______/ приговор /_______/ суда /_______/ изменен в части назначенного для отбывания лишения свободы вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. Таким образом, в период с /_______/ по /_______/ он незаконно содержался в исправительной колонии строгого режима, где находятся лица, ранее отбывавшие наказание. В течение длительного времени он лишался возможности видеться с близкими родственниками, не получал необходимое количество посылок, бандеролей, количество передач в меньшем размере ограничивало его в употреблении фруктов и других продуктов питания, передаваемых родными, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Со ссылкой на ст. 1071, 1101, 1099, 151 ГК РФ просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей за /_______/ день содержания под стражей.
В судебное заседание Чуриков ВС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по Томской области Рябова АИ иск не признала, пояснила, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, посылки истцу передавались в необходимом количестве, право на свидания с родственниками истец не использовал.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская ЕИ иск не признала, считала, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что Чуриков ВС осужден приговором /_______/ суда /_______/ от /_______/, вступившим в законную силу /_______/, за совершение преступления, предусмотренного /_______/ УК РФ к /_______/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Томского областного суда от /_______/ приговор /_______/ суда /_______/ изменен в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В период с /_______/ по /_______/ истец отбывал наказание в /_______/ в обычных условиях.
Обращаясь с требованием о возмещении материального ущерба, истец в качестве основания поданного иска указывает на незаконность его пребывания в колонии строгого режима в /_______/ с /_______/ по /_______/, лишение его права на получение посылок и бандеролей, в том числе, с продуктами питания; свиданий с родными и близкими родственниками, в количестве, которое полагалось бы ему при отбывании наказания в колонии общего режима.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований и за их пределы выйти не вправе.
Учитывая, что истцом заявлен определенный период его содержания в /_______/ с /_______/ по /_______/ и нарушение его прав на получение посылок, бандеролей и свиданий с родными и близкими родственниками, суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает обоснованность заявленных доводов.
Как устанавливает ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Так, ч.5 ст.90 УИК РФ установлено, что порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года (п. «б,в» ч.1 ст.123 УИК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - ПВР ИУ), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пункт 98 ПВР ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 устанавливающий периодичность направления посылок, указывает, что между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что осужденный Чуриков ВС, отбывающий наказание в /_______/ в обычных условиях, имел право на получение восьми передач (четырех посылок и четырех бандеролей) в год с периодичностью 2 раза в 3 месяца.
Согласно из ч.1 ст.123 УИК РФ.
Как следует из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей на имя Чурикова ВС, в /_______/ году им получено две передачи от сестры и тети /_______/ и /_______/, в /_______/ году пять передач: /_______/ от тети, /_______/ от тети, /_______/ от знакомого, /_______/ от знакомого, /_______/ от тети; в январе /_______/ года посылки и бандероли ему не передавались. В /_______/ году зафиксированы поступления на имя Чурикова ВС передач от знакомого /_______/ и /_______/, в /_______/ году - /_______/ от знакомого, последняя передача - /_______/. Следовательно, даже с учетом требований п.«в» ч.1 ст.123 УИК РФ Чурикову ВС, кроме переданных посылок еще полагалось иметь в /_______/ году - 6 передач, в /_______/ году - 1 передачу, в январе /_______/ года - 2 передачи, правом на получение которых он не воспользовался.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что родственники истца имели намерение передать Чурикову ВС большее количество посылок, в чем им было отказано, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в период его нахождения в /_______/ ограничивалось его право на получение посылок и бандеролей, в том числе с продуктами питания и фруктами, не нашли свое подтверждение.
Согласно карточке учета свиданий, Чурикову ВС дважды предоставлялись свидания в /_______/ году: /_______/ с Я. и И., продолжительностью 4 часа и /_______/ с Я., продолжительностью 15 минут; следующее свидание зафиксировано /_______/ с матерью и зятем, продолжительностью 1,5 часа. Таким образом, анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод, что в /_______/ и /_______/ годах истец правом на получение свиданий не воспользовался, а в /_______/ году количество свиданий, гарантированных ему п. «б» ч.1 ст.123 УИК РФ использовано Чуриковым ВС не в полном объеме.
Суд не может принять во внимание доводы Чурикова ВС о том, что в период его нахождения в /_______/ нарушались его права, т.к. он вынужден был отбывать наказание с иными осужденными, находящимися в исправительной колонии, поскольку постановлением Президиума Томского областного суда от /_______/, истцу наказание в виде лишения свободы не отменено, а лишь изменен режим его содержания в исправительной колонии со строгого на общий. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в которой находится истец в настоящее время также предполагает его нахождение среди осужденных за преступления, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку нарушение прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, о которых указано истцом в исковом заявлении, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Чурикова ВС к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере /_______/ рублей за /_______/ день содержания в /_______/ за период с /_______/ по /_______/ не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чурикова Василия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере /_______/ рублей за /_______/ день содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: