На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Л.С.Британишской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:

представителя процессуального истца- помощника прокурора Ленинского района г.Томска Заплатиной ЕА; материальных истцов Хорошкова ВВ, Хорошковой ЕВ; представителя ответчиков Территориального управления Росимущества в Томской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Орешкиной ОИ, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/г. сроком по /_______/г. (т.1л.д.153) и на основании поручения Росимущества /_______/ от /_______/г. (т.2л.д.3-5); представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Рябовой АИ, действующей на основании доверенности от /_______/г. сроком по /_______/г. (т.2л.д.1); представителя ответчика ГОУ ВПО «Сибирского государственного медицинского университета Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»- Прадедовой НВ, действующей на основании доверенности от /_______/г. сроком на /_______/ год (т.1л.д.22),

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Хорошкова Владимира Владимировича, Хорошкова Константина Владимировича, Хорошковой Евгении Владимировны, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Министерству финансов Российской Федерации, Администрации г.Томска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Томска, действуя в интересах Хорошкова ВВ, Хорошкова КВ, Хорошковой ЕВ, обратился в суд иском о возложении обязанности по предоставлению им благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в границах территории муниципального образования город Томск, изначально заявив требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ТУ Росимущества в ТО) и указав третьим лицом ГОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГОУ ВПО СибГМУ, СибГМУ).

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно изменяла, дополняла и уточняла исковые требования, ходатайствовала о привлечении к участию в деле ряда соответчиков, такие изменения, уточнения и дополнения исковых требований были приняты к рассмотрению суда, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ГОУ ВПО СибГМУ, Министерство финансов Российской Федерации, Администрация г.Томска. Кроме того, по ходатайству Кривошеина АП, заявленного его представителем Копейкиной ЮИ, действующей по доверенности от /_______/г. сроком на /_______/ год (т.1л.д.112), Кривошеин АП определением суда от /_______/г. (т.1л.д.118-119) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного, судом иск был рассмотрен к указанным ответчикам, сформулировав требования к которым, прокурор Ленинского района г.Томска окончательно просил: обязать ГОУ ВПО СибГМУ предоставить Хорошкову ВВ, Хорошкову КВ, Хорошковой ЕВ другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее /_______/ кв.м, находящееся в границах территории муниципального образования город Томск, на условиях договора социального найма; в случае недостаточности у ответчика (ГОУ ВПО СибГМУ) средств на указанные цели возложить данную обязанность субсидиарно на Росимущество и ТУ Росимущества в ТО (т.1л.д.236-237). Не согласившись с прокурором в части площади искомого жилого помещения, Хорошков ВВ, Хорошков КВ и Хорошкова ЕВ заявляли аналогичные по существу требования, но просили об обязании ответчиков предоставить им другое благоустроенное жилое помещение площадью не менее /_______/ кв.м, находящееся в границах территории муниципального образования город Томск (т.1л.д.170, 235,л.д.138-оборот; т.2л.д.16).

Исковые требования в их окончательной формулировке основаны на следующем. Хорошков ВВ, как член семьи работника С. Хорошковой ТИ, был в /_______/. вселен на основании выданного ей ордера в жилое помещение в доме /_______/ по /_______/ в /_______/, находившемся в федеральной собственности и переданном в оперативное управление ГОУ ВПО СибГМУ. С Хорошковой ТИ /_______/г был заключен договор найма жилого помещения из 1 комнаты жилой площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ по /_______/. После смерти Хорошковой ТИ Хорошков ВВ, вплоть до момента выезда в /_______/., являлся «ответственным квартиросъемщиком» указанного жилого помещения, где были зарегистрированы: Хорошков ВВ - с /_______/г., его дочь Хорошкова ЕВ- с /_______/г., его сын Хорошков КВ- с /_______/г. В связи с условиями договора найма от /_______/г., процессуальный истец считал, что имелись законные основания к занятию в коммунальной квартире /_______/ по /_______/ семьей Хорошковых комнаты площадью /_______/ кв.м. Материальные истцы, отыскивая право на обеспечение их взамен утраченного жилым помещением площадью не менее /_______/ кв.м, ссылались на то обстоятельство, что более /_______/ лет фактически занимали в квартире /_______/ по /_______/ помещения площадью /_______/ кв.м, за которые производили оплату в СибГМУ, поддерживали их в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, ремонтировали и т.д.

Кроме того, в обоснование иска указано, что по данным Б., на /_______/ г. жилой дом по /_______/ имел /_______/ % износа. В соответствии с актом обследования жилого дома объединенной администрации /_______/ и /_______/ округов г.Томска от /_______/ г., межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, имеет большой физический износ, существует угроза обвала стены, капитальный ремонт нецелесообразен. Постановлением мэра г.Томска от /_______/ был утвержден акт обследования жилого дома от /_______/ г. Жилой дом был признан непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения отдельных конструкций, и СибГМУ было предписано принять меры по прекращению эксплуатации указанного жилого дома. Согласно акта технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /_______/ от /_______/ г., комиссией СибГМУ установлено, что здание находится в аварийном состоянии. До настоящего времени капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома, а также находящихся в нем жилых помещений, не произведен, в результате чего указанный жилой дом является фактически непригодным для проживания. В результате незаконного бездействия ТУ Росимущества в ТО (собственника указанного жилого дома) и ГОУ ВПО СибГМУ (в чьи обязанности входит оперативное управление данным домом) были нарушены права и законные интересы семьи Хорошковых, которые в /_______/ г. были вынуждены выехать из квартиры /_______/ дома /_______/ по /_______/ в связи с невозможностью проживания в условиях, создающих угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на ст.120 ГК РФ, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ /_______/ от /_______/г., апеллируя к тому, что жилой дом по /_______/ находится в собственности Российской Федерации, сторона истца считала, что в случае недостаточности средств у СибГМУ на предоставление материальным истцам другого благоустроенного жилого помещения, данную обязанность следует возложить субсидиарно на Росимущество и ТУ Росимущества в ТО, как на лиц, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, на территории Томской области.

В судебном заседании представитель процессуального истца Заплатина ЕА поддержала исковые требования, заявленные прокурором, в их окончательной формулировке; не высказала принципиальных возражений против позиции материальных истцов о размере искомой ими (Хорошковыми) площади жилого помещения. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные содержащимся в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований, как они изложены выше. Полагала, что правомерно вселившись в жилое помещение по /_______/ и проживая в нем до /_______/., Хорошковы ВВ, КВ, ЕВ имеют право на обеспечение их жилым помещением взамен утраченного. Доводы представителя СибГМУ об отсутствии правовых оснований к проживанию материальных истцов по /_______/ считала не обоснованными. При этом, апеллировала к ордеру от /_______/г., договору найма от /_______/г., к фактически сложившимся отношениям найма между Хорошковыми и СибГМУ в отношении жилого помещения по /_______/, за которое материальные истцы вносили оплату по требованиям СибГМУ и откуда были вынуждены выехать в /_______/., а до того времени ответчик ГОУ ВПО СибГМУ вопроса о правомерности вселения и проживания Хорошковых- не ставил. Возражала против привлечения к участию в деле Минздравсоцразвития РФ, полагая, что в случае недостаточности у СибГМУ средств на предоставление материальным истцам другого благоустроенного жилого помещения, субсидиарная ответственность наступит не у Минздравсоцразвития РФ, а у Росимущества и ТУ Росимущества в ТО. Просила об удовлетворении иска.

Материальный истец Хорошков КВ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (т.1л.д.240)

Материальные истцы Хорошков ВВ и Хорошкова ЕВ в суде настаивали на удовлетворении заявленных требований, в том числе, - в части площади искомого жилого помещения не менее /_______/ кв.м. Также возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Минздравсоцразвития РФ, настаивая на удовлетворении заявленных требований к ответчикам, участвующим в деле.

Хорошков ВВ суду пояснил, что в /_______/ его матери Хорошковой ТИ, работавшей /_______/ в /_______/ (в настоящее время- СибГМУ) был выдан ордер на право занятия комнаты площадью /_______/ кв.м. в квартире /_______/ по /_______/, куда Хорошкова ТИ вместе с ним (Хорошковым ВВ) и заселилась и где они проживали несколько лет. Во второй половине /_______/ годов прошлого века Хорошковой ТИ на условиях договора найма была предоставлена комната площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ по /_______/, куда та вселилась вместе с ним (Хорошковым ВВ), и где он с матерью жил до /_______/.; комнату площадью /_______/ кв.м в этой квартире до /_______/. занимала семья К., а кухня и коридор были в общем пользовании Хорошковых и К.. В /_______/. между К. и Хорошковой ТИ была достигнута договоренность о том, что семья К. будет пользоваться кухней и их (Хорошковых) комнатой площадью /_______/ кв.м, а Хорошкова ТИ и он (Хорошков ВВ)- бывшей комнатой К. площадью /_______/ кв.м и коридором площадью /_______/ кв.м. В связи с чем, их (Хорошковых) семья с /_______/. стала проживать и пользоваться помещениями в квартире /_______/, общая площадь которых составила /_______/ кв.м. В /_______/. умерла Хорошкова ТИ и он (Хорошков ВВ) стал пользоваться только комнатой площадью /_______/ кв.м., а коридор площадью /_______/ кв.м перешел вновь в общее пользование жильцов квартиры /_______/ по /_______/. В /_______/. супруги К. развелись и разделили между собой для проживания комнату (в которой стал проживать К.) и бывшую кухню площадью /_______/ кв.м (в которой стала проживать К.). В /_______/. К. выехала на другое место жительства, освободив кухню площадью /_______/ кв.м, куда в /_______/. заселилась П., приходившаяся сестрой Кривошеину АП. Последний заселился в помещение бывшей кухни площадью /_______/ кв.м в /_______/., за ним право пользования жилым помещением - комнатой площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ признано решением /_______/ суда /_______/ от /_______/г., вступившим в законную силу /_______/г. В /_______/. умер К., в связи с чем, освободилась комната, которую он занимал и площадь которой к тому времени по данным технического учета значилась равной /_______/ кв.м. (бывшая комната площадью /_______/ кв.м., на которую выдавался в /_______/. ордер Хорошковой ТИ). По устному согласованию с медицинским институтом, он (Хорошков ВВ) и Кривошеин АП достигли договоренности о разделе комнаты площадью /_______/ кв.м с установкой перегородки и об ином порядке пользования помещениями квартиры /_______/. После чего с /_______/. его (Хорошкова ВВ) семья в составе него, жены и детей Хорошковых ЕВ, КВ стали пользоваться для проживания помещениями, имеющими следующие площади по данным техпаспорта от /_______/г.: комнатой площадью /_______/ кв.м, коридором площадью /_______/ кв.м, комнатой площадью /_______/ кв.м, итого- /_______/ кв.м. Поскольку также его семья пользовалась и помещениями общего пользования, то оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ими с начала /_______/ годов прошлого века и вплоть до /_______/., исходя из размера используемой площади- /_______/ кв.м. Подтвердил, что в ходе всех изложенных перемещений жильцов, в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ осуществлялась перепланировка, переустройство.

Утверждал, что СибГМУ располагало информацией о фактически используемых их семьей помещениях в квартире /_______/, т.к. предъявляло к оплату квитанции за ЖКУ за /_______/ кв.м.; неоднократно вплоть до /_______/. в доме, в том числе- в квартире /_______/ бывали различные комиссии с участием представителей СибГМУ, а также обслуживавшие общее имущество в доме работники СибГМУ (электрики, сантехники и т.п.), дом находился на балансе ГОУ ВПО СибГМУ, которое обязано было следить за эксплуатацией жилых помещений в нем. Никогда до момента их выезда из квартиры /_______/ по /_______/ СибГМУ не оспаривало правомерность их вселения и проживания в это жилое помещение, не ставило вопрос о правомерности использования ими помещений площадью /_______/ кв.м и не понуждало к приведению жилого помещения в первоначальное состояние, имевшее место до перепланировки.

Решением органов местного самоуправления земельный участок, на котором располагается дом /_______/ по /_______/, был по их (Хорошковых) сведениям, предоставлен ООО «Ф.» для строительства, а дом /_______/ по /_______/ был признан не пригодным для проживания. Поэтому в /_______/. они (Хорошковы) выехали из квартиры /_______/ по /_______/ в квартиры /_______//_______/,/_______/ по /_______/. В настоящее время он (Хорошков ВВ) и Хорошков КВ проживает в однокомнатной квартире /_______/ по /_______/ в г.Томске, а Хорошкова ЕВ с мужем и дочерью- в однокомнатной квартире /_______/ по /_______/ в г.Томске. Эти квартиры им были предоставлены ООО «Ф.» в рамках исполнения предварительного договора от /_______/г. Однако с их (Хорошковых) стороны данный договор исполнен быть не может, т.к. жилое помещение по адресу: /_______/, /_______/ признано непригодным для проживания, в связи с чем они лишены возможности приобрести его в собственность в порядке приватизации и передать ООО «Ф.» в качестве компенсации за предоставленные им при расселении квартиры /_______//_______/,/_______/ которых они (Хорошковы) могут лишиться в любое время. Другого жилья ни он, ни Хорошковы ЕВ, КВ - не имеют ни на праве собственности, ни на условиях договора социального найма, он (Хорошков ВВ) состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просил об удовлетворении иска с учетом позиции материальных истцов об искомом размере жилого помещения- не менее /_______/ кв.м.

Хорошкова ЕВ в судебном заседании поддержала пояснения Хорошкова ВВ о фактически занимаемых их семьей помещениях в квартире /_______/ по /_______/ и о том, что оплата за жилищно-коммунальные услуги Хорошковыми осуществлялась, исходя из занимаемой площади /_______/ кв.м в указанной квартире. Утверждала, что ГОУ ВПО СибГМУ располагал информацией о фактическом использовании жилых помещений в квартире /_______/ её жильцами так, как о том были даны пояснения Хорошковым ВВ. При этом, никогда вплоть до выезда их семьи в /_______/. на /_______/, СибГМУ не ставил вопрос о правомерности их проживания и использования помещений площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ по /_______/. Просила удовлетворить требования материальных истцов.

Представитель ответчика ГОУ ВПО СибГМУ Прадедова НВ в суде иск не признала. Подтвердила, что жилой дом по /_______/ находится в федеральной собственности и находится в оперативном управлении СибГМУ. Ссылалась на то, что основной задачей СибГМУ, как высшего учебного заведения, является подготовка работников высшей квалификации. Собственных средств для приобретения жилья Хорошковым ВВ, КВ, ЕВ СибГМУ не имеет, а финансирование университета на приобретение объектов недвижимости для расселения жильцов из домов, не пригодных для проживания, находящихся в оперативном управлении СибГМУ- не предусмотрено. Полагала, что отсутствуют доказательства правомерности проживания материальных истцов в квартире /_______/ по /_______/ и использования ими помещений площадью /_______/ кв.м, т.к. ордер от /_______/г. выдавался Хорошковой ТИ на право занятия комнаты площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ по /_______/, а договор найма от /_______/г. был заключен сроком с /_______/г. по /_______/г. в отношении комнаты площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ по /_______/; никаких иных документов, которые бы указывали на правомерность проживания Хорошковых КВ, ЕВ, ВВ в помещениях площадью /_______/ кв.м квартиры /_______/ названного жилого дома- не имеется. Не оспаривала, что СибГМУ располагало сведениями о факте проживания Хорошковых ВВ, КВ, ЕВ в квартире /_______/ по /_______/, но ссылалась на то, что отсутствует официальное разрешение СибГМУ как на это проживание, как таковое, так и на занятие семьей Хорошковых тех комнат и использование помещений той площадью, о которых дали пояснения материальные истцы. Не отрицала, что до /_______/. СибГМУ предъявляло Хорошковым к оплате счета-квитанции за ЖКУ, оказываемые им, как жильцам квартиры /_______/ по /_______/, при этом, стоимость оплаты исчислялась от используемой площади в размере /_______/ кв.м. Подтвердила, что до /_______/. ГОУ ВПО СибГМУ не ставило вопрос о правомерности вселения материальных истцов в помещения квартиры /_______/ по /_______/ и об их выселении. Просила в исковых требованиях, заявленных к СибГМУ, отказать.

В суде представитель ответчика ТУ Росимущества в ТО - Орешкина ОИ, также исполняя поручение ответчика Росимущество, иск не признала в полном объеме. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным ею письменно (т.1.л.д.231-234). Указала, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Томской области, ТУ Росимущества в ТО осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом. В его полномочия не входит строительство и приобретение жилых помещений в собственность Российской Федерации, в том числе, жилых помещений с целью предоставления их нуждающимся гражданам. Весь имеющийся федеральный жилой фонд либо уже заселен гражданами и предоставлен последним в собственность, либо является распределенным между федеральными учреждениями и федеральными предприятиями, а жилые помещения в нем предоставлены такими учреждениями и предприятиями гражданам по договорам социального и специализированного найма ведомственного жилого фонда. Территориальное управление Росимущества в Томской области не является наймодателем жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: /_______/, /_______/. В связи с этим, Территориальное управление не является, в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, лицом, обязанным предоставлять гражданам другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 210, 294, 296 ГК РФ ГОУ ВПО СибГМУ, являясь владельцем жилого дома по адресу: г. Томск, /_______/, несет бремя содержания данного жилого фонда и связанные с этим правовые последствия. Считала, что в случае, если у ГОУ ВПО СибГМУ не будет возможности предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение за счет средств Учреждения, в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, то решать вопрос о финансировании СибГМУ на цели, связанные с приобретением жилого помещения истцам, должен главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета на указанные функции- Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Ссылалась на то, что Росимущество и его территориальные управления не финансируются на цели, связанные с приобретением либо строительством жилищного фонда для расселения граждан из аварийного государственного жилищного фонда. Кроме этого, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не финансирует территориальные органы на цели, связанные с управлением и распоряжением закрепленным федеральным имуществом (находящимся в оперативном управлении учреждении или в хозяйственном ведении предприятия), бюджетное финансирование осуществляется только на цели, связанные с содержанием, инвентаризацией и оценкой казенного федерального имущества. В связи с этим Территориальное управление Росимущества в Томской области не вправе нести субсидиарную ответственность по обязательствам СибГМУ. Приводила доводы о том, что прокурором неверно избран способ защиты нарушенного права материальных истцов.

Кроме того, Орешкина ОИ в суде поддержала доводы письменного поручения Росимущества /_______/ от /_______/г. (т.2л.д.3-5), а также отзыва Росимущества на иск (т.1л.д.241-244), в которых ответчик Росимущество иск не признал. Полагал основным должником по заявленным исковым требованиям ГОУ ВПО СибГМУ, в отношении которого прокурором не доказано отсутствие имущества, необходимого и достаточного для удовлетворения притязаний материальных истцов. Апеллировал к тому, что прокурором не заявлялись требования к Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Рябова АИ в суде иск не признала. Поддержав письменные возражения на иск (т.2л.д.18-22), полагала, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком. Указывая, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ТУ Росимущества в ТО, полагала не состоятельным довод о том, что Министерство финансов РФ, якобы, должно обеспечить предоставление денежных средств Территориальному управлению Росимущества в ТО из бюджета Российской Федерации, необходимых для приобретения в собственность Российской Федерации жилого помещения, искомого Хорошковыми. Ссылалась на то, что главный распорядитель бюджетных средств в силу положений Бюджетного кодекса РФ несет ответственность в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство финансов РФ недофинансировало главного распорядителя в объеме денежных средств, предусмотренных бюджетным законодательством на соответствующий финансовый год, истцом не предоставлено, равно как и доказательств того, что Министерство финансов РФ отвечает за действия (бездействия) собственников жилых помещений, в частности, за действия (бездействия) ГОУ ВПО СибГМУ (или должностных лиц). Анализируя доказательства по делу, указала, что между СибГМУ и Хорошковым ВВ сложились фактические отношения по найму жилого помещения площадью, указанной по техническому паспорту. Апеллировала к тому, что о перепланировке в квартире /_______/ по /_______/ СибГМУ было известно; Хорошков ВВ производил оплату за ЖКУ из расчета на 3 членов семьи и площади помещения- /_______/ кв.м., определенной вследствие замеров фактически образовавшихся помещений после перепланировки; вопрос о правомерности проживания материальных истцов в названном жилом помещении СибГМУ не ставился вплоть до момента выезда Хорошковых в /_______/. в квартиры по /_______/. В связи с чем, полагала, что правомерна сама постановка прокурором Ленинского района г.Томска и Хорошковыми КВ, ЕВ, ВВ вопроса о предоставлении последним жилого помещения взамен утраченного. В иске к Министерству финансов Российской Федерации просила отказать.

Ответчик Администрация г.Томска, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений по существу спора- не представил.

Третье лицо Кривошеин АП, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Хорошкова КВ, представителя ответчика- Администрации г.Томска, третьего лица Кривошеина АП, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 23 раздела III «О порядке пользования жилищным фондом» Постановления ЦИК СССР N 112, СНК СССР N 1843 от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» предусматривал, что свободные жилые помещения в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета. Свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций.

В соответствии со ст.56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие с 01.05.1962 года, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст.295 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.

Статьей 300 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. закреплено, что в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных, кооперативных и общественных организаций по договору найма может быть сдано лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В этих домах не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), а также подсобные помещения (кухни, коридоры, кладовые и т.д.).

Судом установлено, никем не оспорено, следует из ордера /_______/ от /_______/г., что указанный ордер был выдан Хорошковой ТИ в связи с трудовыми отношениями Томским медицинским институтом на право занятия одной комнаты площадью /_______/ кв.м. в квартире /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/.

В судебном заседании установлено, что между наймодателем Томским медицинским институтом и съёмщиком Хорошковой ТИ /_______/г. был заключен договор найма жилого помещения в доме мединститута, согласно п.1 которого, Хорошковой ТИ сроком на /_______/ лет (с /_______/г. по /_______/г.) было сдано в наем жилое помещение из 1 комнаты жилой площадью /_______/ кв.м в квартире /_______/ дома по /_______/ для проживания в этом помещении Хорошковой ТИ и членов её семьи. Акт сдачи-приемки квартиры от /_______/г. подтверждает фактическую передачу мединститутом Хорошковой ТИ названной комнаты.

Подпунктом «д» пункта 2 договора найма от /_______/г. предусмотрена обязанность съёмщика вносить на текущий счет института /_______/ квартирную плату за пользование жилым помещением в размере и сроки, установленные действующим законодательством, а также оплачивать в том же порядке коммунальные услуги и центральное отопление. В п.4 договора найма от /_______/г. согласовано, что в случае образования во время действия настоящего договора излишков жилой площади против установленных законом жилищных норм в виде отдельной изолированной комнаты, съемщик имеет право в течение трех месяцев по получении письменного предупреждения от управления (отделов) жилищного хозяйства заселить эту комнату по своему усмотрению, а в случае не заселения в указанный срок, обязан сдать её управлению (отделу) жилищного хозяйства свободной от вещей и в исправном виде. На основании п.11 договора найма от /_______/г., съёмщик, выполянющий все обязательства по договору и добросовестно относящийся к содержанию предоставленного ему по договору помещения, имеет преимущественное право возобновления договора на занимаемое помещение на новый срок.

Из пояснений сторон, никем не оспоренных, согласующихся с обстоятельствами, установленными решением /_______/ суда /_______/ от /_______/г., вступившим в законную силу /_______/г., следует, что как в комнату квартиры /_______/, предоставленную ей по ордеру, так и в комнату квартиры /_______/, предоставленную ей по договору найма, Хорошкова ТИ вселилась и проживала там с несовершеннолетним сыном Хорошковым ВВ. То обстоятельство, что Хорошков ВВ, /_______/ года рождения, является сыном Хорошковой ТИ, следует из справки о рождении /_______/ от /_______/г.

В соответствии со ст.301-302 ГК РСФСР от 11.06.1964г., наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Наниматель жилого помещения в доме, принадлежащем наймодателю на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое им помещение независимо от согласия наймодателя своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Согласно свидетельства о смерти /_______/ /_______/, Хорошкова ТИ умерла /_______/г., т.е. до истечения срока действия договора найма от /_______/г. Сторонами не оспаривалось, пояснениями Хорошковых ВВ, ЕВ и согласующимися с ними письменными доказательствами подтверждается, что после смерти Хорошковой ТИ совершеннолетний член её семьи- Хорошков ВВ продолжил проживать в квартире /_______/ по /_______/, при этом, как следует из пояснений Хорошкова ВВ, к моменту смерти Хорошковой ТИ общая площадь комнат и помещений, используемых только им (Хорошковым ВВ) и его матерью, составляла /_______/ кв.м.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Хорошков ВВ в /_______/. на законных основаниях, как член семьи Хорошковой ТИ, был вселен в квартиру /_______/ дома /_______/ по /_______/, где остался проживать после смерти Хорошковой ТИ, вопрос о правомерности его проживания СибГМУ не ставился и мер к его выселению СибГМУ не предпринимал в течение всего периода такого проживания Хорошкова ВВ с семьей по /_______/ при этом, Хорошков ВВ вместо умершей Хорошковой ТИ выполнял обязанности нанимателя по договору найма. Таким образом, между Хорошковым ВВ и ГОУ ВПО СибГМУ (ранее- Томским медицинским институтом) сложились фактические отношения найма в отношении помещений в квартире /_______/ по /_______/.

Из пояснений материальных истцов, карточки регистрации и поквартирных карточек, оттисков штампов о регистрации в паспортах Хорошковых ВВ, КВ, ЕВ судом установлено, что Хорошков ВВ вселил в занимаемые им помещения квартиры /_______/ по /_______/ своих детей с момента их рождения, а именно вселил: Хорошкову ЕВ, /_______/ года рождения, Хорошкова КВ, /_______/ года рождения; в указанном жилом помещении зарегистрированы: Хорошков ВВ- /_______/г., Хорошкова ЕВ- /_______/г., Хорошков КВ- /_______/г.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекс РСФСР от 24.06.1983 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признаниях их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Анализ приведенных положений ст.54 ЖК РСФСР, ст.301 ГК РСФСР и характер родственных отношений Хорошковых свидетельствуют о правомерности вселения материальных истцов в квартиру /_______/ по /_______/.

Согласно письма Томского филиала ФГУП «Р.» /_______/ от /_______/г., по состоянию на /_______/г. квартиры в составе жилого дома коридорного типа по адресу /_______/, /_______/ выделены не были. Впервые квартиры, как самостоятельные помещения, поставлены на учет в доме по этому адресу по результатам инвентаризации /_______/г. В частности, на учет была поставлена квартира /_______/ площадью /_______/ кв.м, расположенная на 1 этаже, в состав которой входили помещения: 1- комната /_______/ кв.м.; 2- комната /_______/ кв.м.; 3- комната /_______/ кв.м.; 4- коридор /_______/ кв.м.; 5- коридор /_______/ кв.м.; 6- умывальник /_______/ кв.м; 7- туалет /_______/ кв.м. /_______/г. была проведена плановая инвентаризация жилого дома, перенумерация помещений, указанной квартире /_______/ был присвоен /_______/, в связи с перепланировкой изменилась её общая площадь (составила /_______/ кв.м), а также номера помещений, в состав квартиры вошли помещения: 1- комната /_______/ кв.м; 2- комната /_______/ кв.м.; 3- комната /_______/ кв.м.; 4- коридор /_______/ кв.м.; 5 - коридор /_______/ кв.м.; 6- умывальник /_______/.м.; 7- туалет /_______/ кв.м.; 8- коридор /_______/ кв.м. /_______/г. была проведена внеплановая инвентаризация жилого дома, в связи с перепланировкой изменилась общая площадь, которая составила /_______/ кв.м., номера помещений, входящих в состав квартиры /_______/: 1- коридор /_______/ кв.м; 2- коридор /_______/ кв.м.; 3 -комната /_______/ кв.м.; 4- комната /_______/ кв.м.; 5- комната /_______/ кв.м.; 6- кухня /_______/ кв.м.; 7- подсобное /_______/ кв.м.; 8- туалет /_______/ кв.м.

Технический паспорт и экспликация квартиры /_______/ по /_______/ по состоянию на /_______/г. содержит данные о том, что в названной квартире проведена самовольная перепланировка (переустройства) и сведения о составе помещений и площадях в квартире, аналогичные изложенным в письме Томского филиала ФГУП «Р.» /_______/ от /_______/г.

/_______/ суда /_______/ от /_______/г., вступившим в законную силу /_______/г., установлено, что в спорной квартире /_______/ по /_______/ в г.Томске её жильцами неоднократно производились самовольные перепланировки и переустройство, изменялись статус и функциональное назначение помещений, их площадь, о чем было известно ответчику ГОУ ВПО СибГМУ. Несмотря на то, что данное решение /_______/ суда /_______/ от /_______/г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, ввиду участия в нем и иных лиц, названное судебное решение имеет доказательственное значение при разрешении настоящего спора и учитывается судом.

В поквартирной карточке, представленной СибГМУ (т.1л.д.68) жилая площадь в квартире /_______/ по /_______/, занимаемая Хорошковыми, значится /_______/ кв.м, что само по себе делает не состоятельными доводы представителя ГОУ ВПО СиБГМУ о неосведомленности университета о перемещениях жильцов в помещениях квартиры /_______/ и об осуществлении ими для удобства проживания перепланировок, переустройства. Данный вывод суда согласуется и со счетами-квитанциями по оплате за ЖКУ, предъявляемыми ГОУ ВПО СибГМУ Хорошкову ВВ за 3 членов семьи и исходя из площади /_______/ кв.м.

В связи с чем, суд, оценивая приведенные доказательства по настоящему делу, анализируя пояснения сторон, в том числе- пояснения представителя СибГМУ, приходит к выводу об осведомленности ГОУ ВПО СибГМУ (Томского мединститута) о перепланировках и переустройствах в квартире /_______/ по /_______/, о перемещениях жильцов с целью проживания в помещениях этой квартиры и о том, что фактически семья Хорошковых КВ, ЕВ, ВВ пользовалась помещениями площадью /_______/ кв.м. Указанные обстоятельства и отсутствие до /_______/. действий СибГМУ, направленных на оспаривание правомерности вселения и проживания Хорошковых КВ, ЕВ, ВВ в квартиру /_______/ по /_______/ и на приведение жилого помещения в первоначальное (до перепланировки, переустройства) состояние по мнению суда свидетельствуют о том, что наниматель тем самым фактически выразил согласие на проживание материальных истцов в помещениях, описанных Хорошковым ВВ, и на использование ими помещений площадью /_______/ кв.м.

При этом, не вина Хорошковых ВВ, КВ, ЕВ, что субъект права оперативного управления дома /_______/ по /_______/, на протяжении ряда лет взимая с Хорошковых плату за ЖКУ за /_______/ кв.м по /_______/, оформляя на них поквартирные карточки, карточки регистрации, и, как следствие,- располагая информацией об их проживании в названных помещениях, допустил неопределенность в документальном оформлении отношений с материальными истцами в отношении занимаемых и используемых ими фактически помещений общей площадью /_______/ кв.м.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о несостоятельности позиции представителя СибГМУ о том, что материальные истцы не правомерно проживали в помещениях квартиры /_______/ по /_______/ и пользовались такими помещениями площадью /_______/ кв.м.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от /_______/ /_______/ жилой дом, расположенный по адресу - /_______/, /_______/, /_______/ общей площадью /_______/ кв.м., относится к федеральной собственности, правообладателем является ГОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Данный жилой дом закреплен за ГОУ ВПО «Сибирским государственным медицинском университетом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на праве оперативного управления.

Передача жилого дома по /_______/ в муниципальную имущественную казну /_______/ не осуществлялась, что подтверждается постановлением Мэра /_______/ от /_______/г. /_______/ об отмене постановления Мэра /_______/ /_______/ от /_______/г. «О передаче жилого дома и тепловых сетей с баланса Сибирского медуниверситета» и следует из ответа на запрос суда управляющего делами Администрации г.Томска /_______/ от /_______/г.

В соответствии с актом обследования жилого дома /_______/ по /_______/ в /_______/ межведомственной комиссии объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от /_______/ г., указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, имеет большой физический износ, существует угроза обвала брандмауэрной стены, капитальный ремонт нецелесообразен.

Постановлением Мэра /_______/ от /_______/ г. /_______/ акт межведомственной комиссии от /_______/г. был утвержден. Жилой дом /_______/ по /_______/ в /_______/ признан непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения отдельных конструкций, СибГМУ предписано принять меры по прекращению эксплуатации указанного жилого дома.

Как следует из акта технического обследования жилого дома по адресу: /_______/ комиссией СибГМУ от /_______/г., здание находится в аварийном состоянии, для предотвращения несчастного случая необходимо до проведения капитального ремонта прекратить эксплуатацию жилого дома СибГМУ по адресу: /_______/, /_______/.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэра /_______/ /_______/з от /_______/г. ООО «Ф.» предварительно согласовано место размещения административно-торгового комплекса на земельном участке площадью /_______/ кв.м. по /_______/. На основании указанного постановления ООО «Ф.» должно было предусмотреть снос жилых домов по /_______/,/_______/ и по /_______/,/_______/, в установленном порядке. /_______/г. в администрацию /_______/ поступило заявление ООО «Ф.» о продлении срока действия постановления мэра /_______/ /_______/з от /_______/г. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией /_______/ подготовлен акт выбора земельного участка (/_______/ от /_______/г.). Учитывая, что в установленный срок ООО «Ф.» не предоставило согласованный акт выбора земельного участка, работа по заявке /_______/ от /_______/г. была прекращена. Администрацией г.Томска принято решение произвести комплексный анализ вышеуказанной территории и предоставить её впоследствии для строительства объектов капитального строительства посредством проведения торгов (письмо в адрес ООО «Ф.» администрации г.Томска от /_______/г. /_______/).

В судебном заседании также установлено, что /_______/г. между ГОУ ВПО СибГМУ и ООО «Ф.» был заключен договор /_______/, предметом которого являлось участие сторон в освоении земельного участка площадью /_______/ гектаров по /_______/ в /_______/, принадлежащего ГОУ ВПО СибГМУ на праве бессрочного пользования на основании постановления мэра /_______/ /_______/з от /_______/г. В соответствии с условиями договора ООО «Ф.» обязуется профинансировать расселение жильцов жилого дома /_______/ по /_______/ в /_______/, а ГОУ ВПО СибГМУ после расселения вышеуказанного дома передает ООО «Ф.» земельный участок по адресу: /_______/, /_______/ в /_______/ со всеми постройками и сооружениями, согласовав эту передачу с /_______/ и /_______/

Вместе с тем, до настоящего времени вопрос о передаче данного земельного участка от ГОУ ВПО СибГМУ не решен, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /_______/г. /_______/ «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет до /_______/г. для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставленными федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям и расположенными в границах населенных пунктов.

/_______/г. между Хорошковыми ВВ, КВ, ЕВ и ООО «Ф.» был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны в срок до /_______/г. обязуются подписать договор купли-продажи квартиры /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, по которому право собственности переходит к ООО «Ф.». Стоимость жилого помещения является компенсацией за расселение и предоставляется для целевого приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/. До заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества стороны обязуются совместными усилиями получить разрешение соответствующих органов на приватизацию недвижимого имущества.

В соответствии с актом приема-передачи от /_______/г., истцам была передана квартира /_______/ по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ а общей площадью /_______/ кв.м., в которой истцы Хоршковы КВ, ВВ в настоящее время и проживают.

Однако у истцов отсутствует возможность по исполнению условий предварительного договора от /_______/г., поскольку в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений находящихся в аварийном состоянии.

Право собственности на жилое помещение по адресу /_______/, /_______/, /_______/, не зарегистрировано, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /_______/г. /_______/; не зарегистрировано и право собственности на квартиру по адресу /_______/, /_______/, /_______/, где фактически проживает Хорошкова ЕВ, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /_______/г. /_______/.

Как следует из ответов администрации г.Томска на запросы суда от /_______/г. за /_______/ и /_______/г. за /_______/, администрация /_______/ считает нецелесообразным принятие имущества (квартир, расположенных в жилом доме по адрес: /_______/, /_______/, /_______/) из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Томск», так как указанный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. Постановление, которым утверждается решение межведомственной комиссии об отмене постановления Мэра /_______/ от /_______/г. /_______/ «Об утверждении актов межведомственной комиссии о непригодности для проживания жилого дома СибГМУ по /_______/», в настоящее время отсутствует.

Поскольку у истцов отсутствуют какие-либо основания для проживания в квартире по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ /_______/, /_______/, они обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений сторон решения о проведении капитального ремонта либо реконструкции жилого помещения в установленном порядке в настоящее время не принималось.

На момент принятия решения о признании жилого дома по адресу: /_______/, /_______/, /_______/ непригодным для проживания истцы подлежали выселению из него в соответствии с п.2 ст.91, 93, 96 ЖК РСФСР с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Обязанность по предоставлению истцам другого жилья исполнена не была.

Однако, поскольку ЖК РСФСР с /_______/г. прекратил свое действие, то в настоящее время в связи с непригодностью жилого дома для проживания вопрос о предоставлении истцам жилого помещения должен быть разрешен по нормам ЖК РФ.

Учитывая, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, истцы имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, жилое помещение истцам должно быть предоставлено наймодателем занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.19 ЖК РФ, государственный жилищный
фонд это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в том числе жилых помещений, принадлежащих на ином вещном праве федеральным учреждениям и федеральным унитарным предприятиям. Таким образом, к государственному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в том числе ведомственный фонд: жилые помещения, относящиеся к государственной собственности и находящиеся в хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к участникам жилищных отношений относятся не только Российская Федерация в лице государственных органов власти, но и юридические лица, следовательно, последние обладают правосубъектностью в жилищно-правовой сфере в равной степени, как и собственник, в частности, юридические лица (федеральные учреждения и федеральные унитарные предприятия) являются наймодателями ведомственного жилого фонда, принадлежащего им на соответствующем вещном праве, со всеми вытекающими правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьями 294, 296 ГКРФ предусмотрено, что государственные предприятия и государственные учреждения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Следовательно, приняв на себя правомочия владения и пользования государственным ведомственным жилищным фондом, государственные предприятия и учреждения принимают на себя, в том числе, бремя содержания принадлежащего им жилищного фонда.

Данное правило закреплено в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, а также в ст. 671 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По настоящему делу управомоченным собственником лицом - наймодателем жилого фонда по адресу /_______/, /_______/ является ГОУ ВПО СибГМУ, которое владеет данным жилым фондом, несет бремя содержания данного фонда и связанные с этим правовые последствия.

Таким образом, обязанность по предоставлению истцам жилого помещения должна быть возложена на государственное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

В силу ч.1,2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с чем, общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено материальным истцам, должна быть не менее /_______/ кв.м, т.е. равнозначной ранее занимаемой общей площади в квартире /_______/ по /_______/.

В ст. 399 ГК РФ указано, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вместе с тем, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у СибГМУ имущества, необходимого для удовлетворения требований истцов.

В силу ст.27 ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

На основании ч.2 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения, являются: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно пункту 12.1 данной статьи, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель бюджетных средств в силу положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации несет ответственность в пределах средств,
выделенных из федерального бюджета.

В соответствии с Уставом ГОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» является федеральным учреждением подведомственным Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию (учредитель). Указанное учреждение финансируется из федерального бюджета в соответствии со сметой, утвержденной учредителем.

Пунктом 5.14. Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 325, предусматривалось, что Федеральное Агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию осуществляет в порядке и в установленных пределах полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, осуществлявшее управление находившимся в его ведении имуществом, было упразднено и его функции переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.2004 № 321, Министерство является главным распорядителем и получателем средств подведомственных ему учреждений здравоохранения и осуществляет полномочия собственника, в том числе в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Таким образом, для ГОУ ВПО СибГМУ главным распорядителем средств является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В случае, если у ГОУ ВПО СибГМУ будет отсутствовать возможность предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение за счет средств Учреждения, то в силу прямого указания закона- ч. 2 ст.56 ГПК РФ не доказано отсутствие у СибГМУ возможности предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение за счет средств Учреждения, а суд осуществляет защиту только нарушенного (оспоренного) права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство финансов Российской Федерации недофинансировало главного распорядителя в объеме денежных средств, предусмотренных бюджетным законодательством на соответствующий финансовый год, суду не предоставлено, равно как не представлено и доказательств того, что Министерство финансов Российской Федерации отвечает за действия (бездействия) ГОУ ВПО СибГМУ. На основании изложенного, в иске к Министерству Финансов Российской федерации о возложении обязанности по выделению из федерального бюджета денежных средств, необходимых для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения должно быть отказано.

ТУ Росимущества в ТО также не является надлежащим ответчиком. Так, полномочия Территориального управления Росимущества в Томской области определены в Положении о Территориальном управлении Росимущества в Томской области, утвержденном Приказом Росимущества от /_______/ /_______/. В соответствии с указным Положением, Территориальное управление осуществляет функции по управлению и распоряжению существующим и находящимся в федеральной собственности имуществом. Кроме этого, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не осуществляет финансирование территориальных органов на цели, связанные с управлением и распоряжением закрепленным федеральным имуществом (находящимся в оперативном управлении учреждений или в хозяйственном ведении предприятий), бюджетное финансирование осуществляется только на цели, связанные с содержанием, инвентаризацией и оценкой казенного федерального имущества.

На основании изложенного, ТУ Росимущества в ТО не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества ГОУ ВПО СибГМУ, в соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ не вправе нести субсидиарную ответственность по обязательствам данного Учреждения. В связи с чем, в иске к ТУ Росимущества в ТО должно быть отказано.

Учитывая, что требований к Администрации /_______/ ни процессуальным истцом, ни материальными истцами не заявлялось, а дом /_______/ по /_______/ не передавался в муниципальную имущественную казну г.Томска, в иске к Администрации г.Томска должно быть отказано.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 25-ФЗ) «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств» предусмотрено, что для осуществления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда является предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях реализации указанного Федерального закона принята Городская долгосрочная целевая программа «Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012», утвержденная Постановлением Администрации г. Томска от /_______/ /_______/, целью которой является комплексное решение проблем переселения граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Томск", из аварийного жилищного фонда города Томска и ликвидация аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Томск". Таким образом, указанная программа распространяется на жилищный фонд муниципального образования, и не распространяется на жилищный фонд Российской Федерации.

Жилой дом по адресу: /_______/, /_______/ ни в указанную программу, ни в Областную целевую программу «Строительство жилья социального и аварийного жилищного фонда в Томской области в 2006-2010 с прогнозом до 2020года», утвержденною Законом /_______/ от /_______/ /_______/, не включен.

В связи с этим, денежные средства, предоставленные органам местного самоуправления в качестве финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для выполнения Городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012», подлежат расходованию по целевому назначению в отношении жилищного фонда муниципального образования и не могут быть использованы на жилищной фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Хорошкова Владимира Владимировича, Хорошкова Константина Владимировича, Хорошковой Евгении Владимировны, к Государственному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения- удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» предоставить на условиях договора социального найма Хорошкову Владимиру Владимировичу, Хорошкову Константину Владимировичу, Хорошковой Евгении Владимировне другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах территории муниципального образования город Томск, общей площадью не менее /_______/ кв.м.

В иске прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Хорошкова Владимира Владимировича, Хорошкова Константина Владимировича, Хорошковой Евгении Владимировны, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Администрации г.Томска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Палкова