РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Плешаковой Е.Г., ответчика Губадова А.А. гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Губадову Алладину Алигусейн- оглы о возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в суд с иском к Губадову А.А. о возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами, указав, что ответчик при проведении земляных работ в районе /_______/ повредил линии связи, находящиеся в ведении ОАО «Сибирьтелеком», по данному факту составлен аварийный акт. Земляные работы проведены ответчиком без согласования с ОАО «Сибирьтелеком» и в отсутствие представителя истца с использованием землеройной техники. Восстановление поврежденных линий произведено за счет ОАО «Сибирьтелеком». /_______/ Губадову А.А. направлена претензия о возмещении ущерба, однако, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с Губадова А.А. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» сумму причиненного ущерба в размере /_______/ руб. /_______/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с /_______/ по день вынесения решения, расходы по уплате госпошлины в размере /_______/ руб. /_______/ коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Сибирьтелеком» Плешакова Е.Г., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Губадов А.А. требования ОАО «Сибирьтелеком» не признал, пояснил, что им проводились земляные работы для размещения торгового павильона с остановочным навесом в районе /_______/. На проведение данных работ было получено письменное согласие ОАО «Сибирьтелеком», работы проводились им в /_______/ года, а также /_______/ года без участия представителя истца. /_______/ при выполнении земельных работ он повредил телефонный кабель, о чем составлен акт, с которым он согласился.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.
Из справки главного бухгалтера ТФ ОАО «Сибирьтелеком» от /_______/ следует, что Томский филиал ОАО «Сибирьтелеком» является владельцем объекта - магистральной кабельной линии, расположенной по адресу: /_______/, /_______/ /_______/.
Судом установлено, что /_______/ Губадовым А.А. при производстве земляных работ по адресу: /_______/, /_______/ /_______/ поврежден телефонный кабель марки «/_______/», «/_______/». Данное обстоятельство подтверждается карточкой задержания от /_______/, согласно которой виновным лицом в повреждении телефонного кабеля являлся Губадов А.А.
По факту повреждения линии связи представителем ОАО «Сибирьтелеком» - инспектором электросвязи Н. составлен аварийный акт /_______/ от /_______/, в котором зафиксирован факт повреждения телефонного кабеля марки «/_______/», «/_______/», причина порыва - отсутствие представителя ОАО «Сибирьтелеком» при производстве земляных работ, а также указано лицо, виновное в повреждении кабеля - Губадов А.А. Данный акт ответчиком подписан, возражений относительно сведений, содержащихся в акте, им не представлено. В судебном заседании Губадовым А.А. факт повреждения им телефонного кабеля /_______/ при производстве земляных работ по адресу: /_______/, /_______/ /_______/ и причинения ущерба ОАО «Сибирьтелеком» не оспаривался.
В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее по тексту - Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
В соответствии с п. 19 Правил, лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (п. 24 Правил).
Из пояснений ответчика следует, что письменное согласие ОАО «Сибирьтелеком» на проведение земельных работ по адресу: /_______/, /_______/ /_______/ Губадовым А.А. получалось на весь объект в целом, работы в /_______/ года проводились с участием представителя истца, однако, /_______/, когда устанавливались сваи во второй части строящегося объекта (навеса), представитель ОАО «Сибирьтелеком» не приглашался и не присутствовал. Во время производства земляных работ им (Губадовым АА) поврежден кабель магистральной линии связи, о чем составлен соответствующий акт.
Указанные показания ответчика согласуются с письменными доказательствами - актом от /_______/, составленным с участием Губадова А.А., в котором указано лицо, виновное в повреждении магистральной кабельной линии, расположенной по адресу: /_______/, /_______/ /_______/ - Губадов А.А.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения письменного согласия ОАО «Сибирьтелеком» на производство земляных работ по адресу: /_______/, /_______/ /_______/. Вместе с тем, даже если исходить из пояснений ответчика о том, что разрешение на производство работ у него имелось, отсутствие представителя ОАО «Сибирьтелеком» свидетельствует о нарушении ответчиком требований п.19,24 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.
Факт повреждения телефонного кабеля при производстве земельных работ по указанному адресу и причинение указанными действиями ущерба ОАО «Сибирьтелеком» Губадов А.А. признал, данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.
Согласно п. 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сибирьтелеком» обращалось к Губадову А.А. с претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме /_______/ рубля /_______/ копейки (претензия /_______/ от /_______/), однако, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, что им в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком доказательств его невиновности в причинении материального ущерба истцу не представлено, согласно презумпции, установленной ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению убытков истцу должна быть возложена на ответчика.
В силу ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля, подтвержден истцом актом о приемке выполненных работ /_______/ от /_______/, справкой о стоимости выполненных работ и затрат /_______/ от /_______/ на общую сумму /_______/ рубля /_______/ копейки (в т.ч. НДС). Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение размера причиненного ущерба в указанной сумме не представлено.
Учитывая вывод суда о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении работ с нарушением пунктов 18, 19, 24 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, приведших к повреждению телефонного кабеля, и возникшими у ОАО «Сибирьтелеком» убытками, расходами на восстановление поврежденного кабеля, вины Губадова А.А. в причинении ущерба ОАО «Сибирьтелеком», с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба заявленная истцом сумма - /_______/ рубля /_______/ копейки.
Кроме того, ОАО «Сибирьтелеком» заявлено требование о взыскании с Губадова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с /_______/ по день вынесения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
Учитывая, что судом с Губадова А.А. взыскана сумма в качестве возмещения ущерба на основании ст. 395 ГК РФ может быть предъявлено ОАО «Сибирьтелеком» к ответчику после вступления данного решения в законную силу в случае просрочки Губадовым А.А. уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме /_______/ рубля /_______/ копейки. В связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.
Поскольку судом сделан вывод о правомерности требований ОАО «Сибирьтелеком» расходы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме /_______/ руб., подтвержденные платежным поручением /_______/ от /_______/, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» к Губадову Алладину Алигусейн-оглы о возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Губадова Алладина Алигусейн-оглы ОАО «Сибирьтелеком» в счет возмещении ущерба /_______/ руб., в счет возврата государственной пошлины /_______/ руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с /_______/ по день вынесения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: