«14» июля 2010 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием представителя истца Л.А. Хегай,
ответчика Т.Н. Новосельцевой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1751/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Новосельцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд за защитой прав и законных интересов, подав указанное исковое заявление к Новосельцевой Т.Н.
В исковом заявлении указано, что 28.07.2007 года ОАО «УРСАбанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Новосельцева Т.Н. заключили кредитный договор № /_______/, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСАбанк» (далее заявление). Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» (далее условия) и график возврата кредита (далее график).
Срок возврата кредита был установлен сторонами, согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом /_______/ процентов годовых. Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) /_______/ процентов годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета /_______/ % от предоставленной суммы кредита ежемесячно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере /_______/ руб. на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет.
Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, в результате чего, банк воспользовался правом и принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту, направив клиенту письменное уведомление о принятом решении (п. 5.1. условий).
По состоянию на 01.06.2010 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет /_______/ руб. в том числе: /_______/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /_______/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /_______/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /_______/ руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, ОАО «МДМ Банк» просит о взыскании с Новосельцевой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору № /_______/ от 28.07.2007 г. в размере /_______/ руб.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Хегай Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности /_______/ от 31.05.2010 г. сроком действия по 31.12.2010 г., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Хегай Л.А. следует, что ответчик Новосельцева Т.Н. нарушала график внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что является основанием для требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Новосельцева Т.Н. иск признала в части. Из объяснения Новосельцевой Т.Н. следует, что она действительно брала кредит на приобретение автомобиля. В связи с потерей работы ей стало затруднительно оплачивать кредит, в связи с чем, она решила продать машину, однако последняя сгорела. С размером суммы основного долга она (Новосельцева) согласна, но не согласна с комиссией за ведение банковского счета. На ее иждивении двое малолетних детей, что следует учесть при разрешении требования о взыскании процентов.
При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Новосельцева Т.Н. 28 июля 2007г. направила в ОАО «МДМ Банк» предложение заключить кредитный договор (заявление-оферта Новосельцевой Т.Н. на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 28.07.2007 г.).
В результате анализа указанного документа следуют выводы, что предложение Новосельцевой Т.Н. полностью определенно, данное предложение содержит существенные условия кредитного договора.
С учетом этих обстоятельств, на основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, суд признает предложение Новосельцевой Т.Н. офертой.
28 июля 2007 г. оферта Новосельцевой Т.Н. получена ОАО «МДМ Банк».
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО «МДМ Банк» в срок, установленный для акцепта оферты (тридцать дней), 28 июля 2007 г. совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - предоставило Новосельцевой Т.Н. денежные средства в размере /_______/ (/_______/ тысячи) руб., что доказано выпиской ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету Новосельцевой Т.Н. № /_______/ за период с 28.07.2007 г. по 01.06.2010 г.
На основании п.3 ст.438 ГК РФ суд считает указанные действия ОАО «МДМ Банк» акцептом оферты Новосельцевой Т.Н.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Факт акцепта ОАО «МДМ Банк» оферты Новосельцевой Т.Н. установлен.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора считается судом соблюденной.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требуемая письменная форма кредитного договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают), договор заключен посредством направления Новосельцевой Т.Н. оферты и ее акцепта ОАО «МДМ Банк».
С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор № /_______/ от 28.07.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и Новосельцевой Т.Н. считается судом заключенным.
По данному договору кредитор ОАО «МДМ Банк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /_______/ (/_______/ тысячи) руб. заемщику Новосельцевой Т.Н., а заемщик Новосельцева Т.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере /_______/ % годовых, величина общего ежемесячного платежа /_______/ руб., ежемесячный платёж подлежит внесению не позднее 28-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 28.07.2012 г.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что кредитором ОАО «МДМ Банк» заемщику Новосельцевой Т.Н. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /_______/ (/_______/ тысячи) руб., что подтверждено выпиской ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету Новосельцевой Т.Н. № /_______/ за период с 28.07.2007 г. по 01.06.2010 г.
Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Новосельцевой Т.Н. нарушены. В мае, августе 2008 г. Новосельцева Т.Н. внесла ежемесячный платеж в размере, меньшем установленного договором, в ноябре 2007 г., январе, октябре, ноябре 2008 г., январе, апреле, июне, июле, августе, сентябре 2009 г., ежемесячного платежа не произвела, а с ноября 2009 г. перестала возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.
Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету Новосельцевой Т.Н. № /_______/ за период с 28.07.2007 г. по 01.06.2010 г.
В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, ОАО «УРСА Банк» 06 августа 2009 г. реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименование юридического лица изменено с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
Размер оставшейся суммы кредита /_______/ руб. и причитающихся процентов /_______/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Новосельцевой Т.Н., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Новосельцевой Т.Н. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Новосельцевой Т.Н. кредита в размере /_______/ руб. и процентов на кредит в размере /_______/ руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 6.1. условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «/_______/», являющихся приложением к кредитному договору № /_______/ от 28.07.2007 г., установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере /_______/ % годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Общий размер неустойки за неуплату основного долга /_______/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Новосельцевой Т.Н., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом того обстоятельства, что Новосельцевой Т.Н. не исполнена обязанность возвратить ОАО «МДМ Банк» кредит, уплатить проценты на кредит, заявления о необходимости снижения размера неустойки от ответчика не поступало, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению исковое требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Новосельцевой Т.Н. процентов на сумму просроченного основного долга в размере /_______/ руб.
При разрешении искового требования о взыскании с Новосельцевой Т.Н. суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд приходит к следующим выводам.
Заявление-оферта Новосельцевой Т.Н. на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 28.07.2007 г., пункт 3.7. условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «/_______/», предусматривает обязанность клиента оплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка, от первоначальной суммы кредита, в размере /_______/ руб. в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.
Поскольку обязанность уплаты сумм ежемесячной комиссии за расчетно - кассовое обслуживание у Новосельцевой Т.Н. отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Новосельцевой Т.Н. комиссии за ведение ссудного счета в сумме /_______/ руб.
Таким образом, иск ОАО «МДМ Банк» к Новосельцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части.
ОАО «МДМ Банк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /_______/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /_______/ от 09.06.2010 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «МДМ Банк» со стороны ответчика Новосельцевой Т.Н. понесенные по делу судебные расходы в размере /_______/ руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Новосельцевой Татьяне Николаевне удовлетворить частично.
Взыскать с Новосельцевой Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /_______/ руб. из которых: /_______/ руб. - сумма основного долга; /_______/ руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; /_______/ руб. - сумма процентов на сумму просроченного основного долга.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Новосельцевой Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: