РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«7» июля 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной
при секретаре Е.А.Афанасьевой,
с участием представителя истца Б.В.Письменского,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пирко Сергея Ивановича к Первухиной Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов
установил:
Пирко С.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего П.
В обоснование иска указал, что 17.03.2008г. между ним (Пирко С.И.) и П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность П. денежную суму наличными в размер /_______/ рублей, а последний обязался возвратить сумму займа и проценты в размере /_______/ годовых от суммы займа в срок до 17.03.2008г. В подтверждение заключения договора займа П. выдал Пирко С.И. расписку, подтверждающую получение денежных средств. В установленный договором срок П. обязательство не исполнил.
/_______/г. П., не исполнив своего обязательства по договору займа, умер. На основании ст. 1175 ГК РФ иск предъявлен к его наследственному имуществу.
11.06.2010г. в связи с принятием наследственного имущества П. его женой Первухиной О.А., истец предъявил требования к последней, произведя замену ответчика.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Письменский Б.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 11.02.2010г., в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения. Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму займа в размере /_______/ рублей, проценты за пользование займом в размере /_______/ руб. за период с 18.03.2008г. по 18.06.2010г. и судебные расходы на представителя в размере /_______/ рублей. Полагал, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период после смерти П., является обоснованным.
Ответчик Первухина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика Кокорин И.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 07.05.2010г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчика представил отзыв и письменные пояснения на иск, из которых следует, что Первухина О.А. не признает исковые требования. Указал, что в соответствии со ст.ст. 1112,1114 ГК РФ истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за период времени после смерти должника. Кроме того, полагал, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав наследников, принявших наследство, устанавливающие имущество, перешедшее по наследству и его стоимость, в иске следует отказать.
Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и ее представителя, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа, согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что 17.03.2008г. между П. и Пирко С.И. в письменной форме заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки П.
Согласно условиям договора Пирко С.И. передал П. денежную сумму в размере /_______/ рублей под /_______/ годовых до 15.04.2008г.
В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
Однако в установленный договором срок – 15.04.2008г. сумма займа ответчиком не возращена. 16.03.2009г. в счет погашения задолженности по договору займа П. передал Пирко С.И. /_______/ рублей – проценты по договору, и /_______/ рублей основного долга, всего /_______/ рублей, что подтверждается распиской Пирко С.И.
Доказательств погашения всей суммы займа и процентов на нее стороной ответчика не представлено.
Таким образом, требования Пирко С.И. о взыскании невыплаченной суммы займа в размере /_______/ рублей являются обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из текста расписки П. следует, что договор является процентным, за пользование займом заемщик обязан уплатить /_______/ годовых.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом основано на законе.
Однако, суд полагает необоснованным требование истца о взыскании процентов на сумму займа за период времени после 18.11. 2009г. При этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о смерти от 19.11.2009г. /_______/, что П. умер /_______/г., т.е. он перестал пользоваться денежными средствами, полученными им по договору займа от Пирко С.И.
С учетом этого, на основании вышеизложенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у Пирко С.И. права требовать уплаты процентов за пользование займом только в объеме, существовавшем до дня смерти заемщика, т.е. по состоянию на 18.11.2009г. Размер процентов за пользование займом на указанную дату составляет /_______/ руб. и рассчитывается следующим образом:
за период с 18.03.2008г. по 16.03.2009г. проценты составили /_______/ руб. = /_______/ * /_______/% *12 = /_______/ руб. – /_______/ руб.;
за один день 17.03.2009г. проценты составили /_______/ руб. = /_______/ % * /_______/;
за период с 18.03.2009г. по 18.11.2009г. проценты составили /_______/ руб. = /_______/ */_______/ *8.
В связи со смертью П. открылось наследство. Единственным наследником, принявшим наследство, является Первухина О.И., которая обратилась к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается представленными суду материалами наследственного дела. Таким образом, Первухина О.А. обязана отвечать по долгам умершего, т.е. является надлежащим ответчиком.
Заявление представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства превышения стоимости наследственного имущества над исковыми требованиями, не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредиторов умершего. Данных доказательств стороной ответчика не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 19.04.2010г., выданное нотариусом К., из которого следует, что Первухина О.А. приняла наследство П. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, общей стоимостью /_______/ руб., что значительно превышает сумму заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств того, что размер обязательств П. превышает стоимость его наследственного имущества, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере /_______/ руб. подтверждается квитанцией. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /_______/ руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы Пирко С.И. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 18 февраля 2010 г., актом приема-передачи денежных средств от 18.02.2010г.
Принимая сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, объем защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере /_______/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пирко Сергея Ивановича к Первухиной Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Первухиной Ольги Александровны в пользу Пирко Сергея Ивановича сумму долга по договору займа в размере /_______/ рублей и проценты за пользование займом в размере /_______/ руб.
Взыскать с Первухиной Ольги Александровны в пользу Пирко Сергея Ивановича расходы на оплату госпошлины в размере /_______/ руб. и на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: