РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,
при секретаре Е.А.Афанасьевой,
с участием истца К.Ю.Глебова,
его представителя Э.В.Снитко,
представителей ответчиков О.Л.Будько, С.И.Федоренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1763/10 по исковому заявлению Глебова Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» о взыскании заработной платы,
установил:
Глебов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с 25.08.2009г. по 31.03.2010г. работал в должности /_______/. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств в организации, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате в размере /_______/ руб. С 08.10.2009г. в организации введена процедура банкротства - стадия наблюдения. С 10.03.2010г. введено конкурсное управление, назначен конкурсный управляющий М.
02.03.2010г. по заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, который был отменен 29.03.2010г. в связи с представленными конкурсным управляющим возражениями. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО «Строительная фирма «АСП» задолженность в размере /_______/ руб.
12.07.2010г. истец исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 25.08.2009г. по 07.09.2009г. в размере /_______/ руб., сумму невыплаченной заработной платы за период с 08.09.2009г. по 31.01.2010г. в размере /_______/ руб. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере /_______/ рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал. Пояснил, что в трудовой книжке записи о его работе у ответчика сделано не было, поскольку он позднее, после вступления в СРО должен был быть переведен на должность начальника участка. Подтвердил, что ежедневно приходил на работу, где выполнял свои должностные обязанности.
Представитель истца Э.В.Снитко поддержала позицию истца. Просила восстановить срок обращения истца в суд, поскольку он им пропущен по уважительной причине, указав, что Глебов К.Ю. в установленный законом срок обратился за выдачей судебного приказа. Узнав о его отмене, он также в течение трех месяцев направил настоящий иск в суд.
Представители ответчика Будько О.Л. (действующая на основании доверенности от 26.03.2010г.), Федоренко С.И. (действующий на основании доверенности от 02.07.2010г.) исковые требования не признали. Представили суду письменный отзыв, который поддержали. Указали, что начисление истцу заработной платы за указанный период неправомерно, так как никакой хозяйственной деятельности, начиная с 4 квартала 2008г. ООО «Строительная фирма «АСП» » не ведет, а, следовательно, отсутствует источник для финансирования фонда оплаты труда. Полагали, что в данном случае подлежит применению ст. 157 ТК РФ об оплате труда работников при наличии простоя по вине работодателя.
Не согласились с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате. Заявили о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Факт того, что Глебов К.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком последним не оспаривается и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Следовательно, у сторон возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, что также подтверждается трудовым договором /_______/ от 25.08.2009г., приказом о приеме на работу от 25.08.2009г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 31.01.2010г.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела трудовые отношения Глебова К.Ю. с ООО «Строительная фирма «АСП» были прекращены 31.01.2010г.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из представленных расчетных ведомостей за август 2009г., сентябрь 2009г., октябрь 2009г., ноябрь 2009г., декабрь 2009г., январь 2010г. заработная плата Глебову К.Ю. начислялась.
Табелями учета рабочего времени за указанные периоды, заверенными руководителем организации, подтверждается, что Глебов К.Ю. осуществлял свои трудовые обязанности в полном объеме.
Согласно расчетным ведомостям ответчика за вышеуказанные периоды времени, подписанным директором Х., главным бухгалтером Я., задолженность по заработной плате ООО «Строительная фирма «АСП» перед Глебовым К.Ю. составляет /_______/ руб.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что начисление истцу заработной платы за указанный период неправомерно, так как никакой хозяйственной деятельности, начиная с 4 квартала 2008г ООО «Строительная фирма «АСП» не ведет, следовательно, отсутствует источник для финансирования фонда оплаты труда, поскольку заработная плата начислялась как истцу, так и другим работникам организации.
Суд не принимает во внимание ссылку представителей ответчика на отзыв ООО «Строительная фирма «АСП» в Арбитражный суд Томской области, в котором С. утверждает о неведении ответчиком финансово-хозяйственной деятельности с 4 квартала 2008г., поскольку данный документ не является допустимым доказательством и не опровергает установленный в судебном заседании факт осуществления истцом трудовой деятельности.
В обоснование требований истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате.
Согласно трудового договора /_______/ от 25.08.2009г. должностной оклад истца составил /_______/ руб. с выплатой районного коэффициента 30% в месяц, премия до 40 % при сдаче объектов.
При проверке представленного расчета, с учетом табелей учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в меньшем размере, в частности, заработная плата за сентябрь 2009г. и январь 2010г. составляет по /_______/ руб. соответственно (/_______/ * 1.3 * 0.87). В связи с этим, задолженность за период с 25.08.2009г. по 07.09.2009г. равна /_______/ руб., а за период с 08.09.2009г. по 31.01.2010г. – /_______/ руб.
В остальном при определении размера задолженности суд принимает за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан верным.
Доказательств того, что размер заработной платы истцу должен был быть снижен в соответствии с нормами ТК РФ, ответчиками не представлено.
Представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 329 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
Из смысла указанных норм следует, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
При оценке уважительности причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит проверке и учитывается вся совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивается характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, Глебов К.Ю. обращался к мировому судье судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате, что подтверждается судебным приказом по делу /_______/ от 02 марта 2010 г.
Согласно определению мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г. Томска от 29 марта 2010 г. вышеназванный судебный приказ был отменен по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «Строительная фирма «АСП».
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доказательств того, что обязанности по трудовому договору /_______/ от 14 августа 2009 г. Глебовым К.Ю. не были выполнены в полном объеме, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы подлежит восстановлению, при этом учитывает, что срок истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку судебный приказ о взыскании заработной платы, за выдачей которого он обращался к мировому судье, был отменен по заявлению ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, а также учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО «Строительная фирма «АСП» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /_______/ руб.
Учитывая, что в соответствии с. п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Томска в размере /_______/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Глебова Константина Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» в пользу Глебова Константина Юрьевича начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 25.08.2009г. по 07.09.2009г. в сумме /_______/ руб. и за период с 08.09.2009г. по 31.01.2010г. в сумме /_______/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /_______/ руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АСП» в пользу бюджета г.Томска государственную пошлину в размере /_______/ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: