Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием должника Шевченко АИ, судебного пристава-исполнителя Кироненко НВ гражданское дело по заявлению Шевченко Александра Ивановича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области о назначении нового срока исполнения судебного решения, взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Шевченко АИ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области о назначении нового срока исполнения судебного решения, взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ему установлен новый срок для исполнения требований судебного акта - выселиться из жилого помещения /_______/ по /_______/ /_______/ до 05.07.2010. С постановлением не согласен, т.к. он обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, определение суда на момент издания спорных постановлений не вступило в законную силу. Законность вынесения определения об отказе в приостановлении исполнительного производства будет рассматриваться Томским областным судом 09.07.2010. Считает, что пока не разрешен вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, требования об установлении новых сроков исполнения и взыскании исполнительского сбора являются незаконными. Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве», просит постановления о назначении нового срока исполнения, взыскании исполнительского сбора от 21.06.2010 отменить.
В судебном заседании заявитель Шевченко АИ требования поддержал, пояснил, что является должником по исполнительному производству о выселении его из квартиры /_______/ по /_______/ /_______/, решение суда до настоящего времени не исполнено. В /_______/ года он обращался в Кировский районный суд г.Томска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в чем ему определением суда от 02.06.2010 отказано. Не согласившись с указанным определением, он обратился в Томский областной суд с частной жалобой, дело назначено для рассмотрения в кассационной инстанции на 09.07.2010. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 21.06.2010 о назначении нового срока исполнения, взыскании исполнительского сбора, которые считает незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Кироненко НВ требования не признала, пояснила, что исполнительное производство не приостанавливалось, судебный акт, на основании которого оно возбуждено, не отменялся. Поскольку добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены, вынесены постановления о назначении нового срока исполнения, взыскании исполнительского сбора
Представитель взыскателя ГОУ ВПО «ТУСУР» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором считал доводы заявления необоснованными.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как устанавливает ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ - производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Судом установлено, что 12.03.2010 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Томской области на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска /_______/ от 22.12.2009 возбуждено исполнительное производство /_______/ о выселении из жилого помещения /_______/ по /_______/ /_______/ в пользу ГОУ ВПО «ТУСУР».
В соответствии с ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предлагалось немедленно исполнить требования исполнительного документа о выселении.
Как следует из п.1 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случае невыполнения должником без уважительной причины требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения (ч.2 ст.68 указанного Закона).
В связи с неисполнением требований судебного акта должнику постановлением от 21.06.2010 установлен новый срок для исполнения требований решения суда до 05.07.2010.
Обращаясь с требованием о признании незаконными постановлений, Шевченко АИ указывает, что на момент их издания определение об отказе в приостановлении исполнительного производства /_______/ не вступило в законную силу.
Проверяя законность вынесенных постановлений от 21.06.2010, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании Шевченко АИ подтвердил, что требования исполнительного документа как на момент издания спорных постановлений, так и в настоящее время не исполнены.
Из определения Кировского районного суда г.Томска от 02.06.2010 следует, что в удовлетворении заявления Шевченко АИ о приостановлении исполнительного производства /_______/, возбужденного 12.03.2010 о выселении Шевченко АИ отказано. В связи с подачей должником частной жалобы на указанное определение, рассмотрение дела судом кассационной инстанции назначено на 09.07.2010.
Учитывая, что на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 21.06.2010 решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями ст.105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ назначение нового срока исполнения является принудительной мерой, применяемой к должнику в случае добровольного неисполнения им решения суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил новый срок для исполнения требований судебного акта.
Доводы заявителя о том, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства препятствует исполнению судебного решения, не основаны на законе, т.к. исполнительные действия в установленном порядке не приостанавливались, течение процессуальных сроков в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не прерывается в связи с подачей частной жалобы на определение суда. Кроме того, как следует из пояснений Шевченко АИ в судебном заседании на момент рассмотрения настоящего спора определение от 02.06.2010 вступило в законную силу.
Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как устанавливает пп.13 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 2 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено только два основания, при которых судебным приставом-исполнителем не выносится постановление о взыскании исполнительского сбора: не истек срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа; предоставление должником сведений и соответствующих доказательств, в соответствии с которыми исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Шевченко АИ ни в судебное заседание, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.
С учетом изложенного, по состоянию на 21.06.2010 у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения. При этом требования, предъявляемые законом к постановлению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом соблюдены.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о назначении нового срока исполнения судебного решения, взыскании исполнительского сбора от 21.06.2010, правовых оснований для удовлетворения заявления Шевченко АИ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Шевченко Александра Ивановича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения судебного решения от 21.06.2010, о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: