«21» июля 2010 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием
прокурора Е.И. Игловской,
истца Е.П. Юркиной,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1722/10 по иску Юркиной Елены Петровны к Хорошавину Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,
установил:
Юркина Е.П. обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов, подала указанное исковое заявление к Хорошавину А.А.
В исковом заявлении указано, что она (Юркина) с марта 2009 г. работает почтальоном ФГУП «Почта России». 12.01.2010 г. около 12 час. 30 мин. она (Юркина), разнося почтовые отправления, пришла по адресу /_______/, /_______/, где проживает Хорошавин А.А., подошла к забору и опустила в почтовый ящик письмо. В этот момент дверь ограды открыл Хорошавин А.А., через дверь выбежала собака породы кавказская овчарка, набросилась на нее (Юркину), сбила с ног и два раза укусила за правую ногу, разорвав брюки. После этого Хорошавин А.А. дернул собаку за цепь, загнал во двор и закрыл дверь.
Она (Юркина) обращалась в травмпункт МКЛПМУ «Городская больница /_______/», где ей была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: укушенные раны правого бедра и правого коленного сустава. С 15.01.2010 г. она (Юркина) продолжила лечение в МЛПМУ «Поликлиника /_______/».
Нападением собаки Хорошавина А.А. ей (Юркиной) нанесена тяжелая моральная травма.
Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, пп. 2, п. 1.11 Положения «О правилах содержания собак и кошек в г. Томске», утв. решением Томской городской Думы от 06.10.1998 г., Юркина Е.П. просит взыскать с Хорошавина А.А. компенсацию морального вреда в результате повреждения здоровья в размере /_______/ руб.; расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере /_______/ руб.
Ответчик Хорошавин А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания (расписка о вручении судебной повестки) в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Юркина Е.П. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала объяснение о том, что во время нападения собаки и в период лечения от укусов она испытывала сильную физическую боль, хромала при ходьбе, переживала, так как было страшно, она была выведена из эмоционального равновесия, болело сердце.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
Хорошавин А.А., являясь владельцем собаки породы повышенной опасности (кавказская овчарка), не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, и 12 января 2010 г. в 12 час. 30 мин. в /_______/ по /_______/, допустил нападение своей собаки на Юркину Е.П.
В ходе нападения собака нанесла Юркиной Е.П. укусы, причинив укушенные раны правого бедра и правого колена. От полученных травм Юркина Е.П. испытала острую физическую боль и сильный стресс.
Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Юркиной Е.П. о преступлении /_______/ от 13.01.2010 г.,
- объяснением Юркиной Е.П. от 13.01.2010 г.,
- объяснением Хорошавина А.А. от 20.01.2010 г.,
- актом /_______/ о несчастном случае на производстве от 15.01.2010 г.,
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2010 г.,
Наличие у Юркиной Е.П. телесных повреждений в виде укушенных ран правого бедра и правого колена доказано врачебной справкой /_______/ от 13.01.2010 г., консультативным заключением, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, актом судебно-медицинского освидетельствования /_______/ от 14.01.2010 г.
В соответствии с пп. 2 п. 1.11. Положения "О Правилах содержания собак и кошек в городе Томске", утв. Решением Томской городской Думы от 06.10.1998 N 113 (ред. от 26.07.2005), кавказская овчарка включена в перечень пород собак повышенной опасности, относящихся к числу служебных и охотничьих.
На основании п. 3.11. "Правил содержания собак и кошек в городе Томске", владельцы обязаны заботиться о воспитании животных; собаки, состоящие в клубах служебного собаководства, должны пройти общий курс дрессировки.
Собака, надлежащим образом с применением методов дрессировки воспитанная владельцем, должна выполнять его команды, не должна совершать спонтанных агрессивных действий по отношению к окружающим животным и людям без команды хозяина.
В силу п. 3.3. "Правил содержания собак и кошек в городе Томске", владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Согласно акту /_______/ о несчастном случае на производстве от 15.01.2010 г., почтовый ящик висит слева от двери на расстоянии 30 см, за забором на цепи содержится сторожевая собака, при открытой двери собака может выйти из двора на расстояние 1,5 м.
Хорошавин А.А., открывая дверь, не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, хотя предвидел последствия в виде возможности нападения собаки на человека, сознательно допускал наступление такого последствия либо относился к нему безразлично, следовательно, нападение собаки на человека допустил умышленно.
Суд признает факты посягательства противоправными действиями Хорошавина А.А. на принадлежащие Юркиной Е.П. нематериальные блага - здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Юркина Е.П. в результате нападения собаки испытала нравственные страдания в связи причинением ей телесных повреждений, повлекших острую физическую боль, в связи со страхом за жизнь, нарушением покоя и уверенности в себе, сильным эмоциональным потрясением, постоянных, неприятных воспоминаниях о случившемся, что подтверждается объяснением Юркиной Е.П., оснований не доверять которому, исходя из установленных обстоятельств, нет.
Противоправными действиями Хорошавина А.А. по допущению нападения собаки Юркиной Е.П. причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.
Судом установлены правоотношения сторон истца Юркиной Е.П. и ответчика Хорошавина А.А. - отношения по обязательствам вследствие причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (содержание собак повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, моральный вред Юркиной Е.П. причинен по вине Хорошавина А.А. Установленные п. 2 ст. 1064 ГК РФ основания освобождения от возмещении вреда отсутствуют.
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
На наличие указанных обстоятельств – просьбу потерпевшей о причинении вреда, либо ее согласие на это, ответчик Хорошавин А.А. не ссылался, в нарушение установленной ст. 1064 ГК РФ основания отказа в возмещении вреда отсутствуют.
На состояние необходимой обороны, крайней необходимости при причинении вреда ответчик Хорошавин А.А. не ссылался, в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, не доказал. Следовательно, установленные ст.ст. 1066, 1067 ГК РФ основания, при которых вред возмещению не подлежит, отсутствуют.
На основании п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ при разрешении требования о возмещении вреда подлежит учету вина потерпевшего.
Умысел потерпевшей на причинение вреда либо ее грубая неосторожность, которая способствовала возникновению или увеличению вреда, при исследовании обстоятельств происшествия судом не установлены, основания отказа в возмещении вреда либо уменьшения размера возмещения, определенные п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ при разрешении требования о возмещении вреда подлежит учету имущественное положение лица, причинившего вред.
Хорошавин А.А. на какие-либо обстоятельства, подлежащие учету при определении его имущественного положения не ссылался, с учетом чего его имущественное положение суд оценивает как достаточное для исполнения обязанности по возмещению вреда.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, размер возмещения вреда уменьшению не подлежит.
Так как вред Юркиной Е.П. причинен Хорошавиным А.А. умышленно, установленные п. 3 ст. 1083 ГК РФ основания уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С применением ч. 2 ст. 1101 ГК РФ конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, - наличия морального вреда Юркиной Е.П., вины Хорошавина А.А. в причинении Юркиной Е.П. данного вреда, отсутствия оснований освобождения и отказа от возмещении вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред – нападения собаки, относящейся к породам повышенной опасности, характера физических страданий (острой физической боли) и нравственных страданий (сильного эмоционального потрясения), на основании приведенных норм исковое требование Юркиной Е.П. о взыскании с Хорошавина А.А. денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части /_______/ руб.
При разрешении искового требования Юркиной Е.П. о взыскании с Хорошавина А.А. расходов, произведенных в результате повреждения здоровья, суд приходит к следующим выводам.
Наличие каких-либо убытков в результате нападения собаки (повреждение одежды, расходы на лечение), в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований Юркиной Е.П. не доказано. В последствие этого, суд признает данные обстоятельства не установленными.
Фактических оснований для применения п. 1 ст. 1064 ГК РФ по данному требованию не имеется.
По данному мотиву суд полностью отказывает в удовлетворении искового требования Юркиной Е.П. о взыскании с Хорошавина А.А. расходов, произведенных в результате повреждения здоровья, в размере /_______/ руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Юркиной Елены Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Хорошавина Андрея Александровича в пользу Юркиной Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере /_______/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и ответчиком в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: