РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Л.Л.Аплиной,
при секретаре Е.А.Афанасьевой,
с участием
прокурора Е.И.Игловской,
представителя истца И.В. Педяша,
представителя ответчиков П.В.Лемешко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Администрации Кировского района г.Томска к Снытко Евгению Александровичу, Бурыхиной Любови Ивановне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что квартира /_______/ в /_______/ по /_______/ в /_______/ является муниципальной (Постановлением Объединенной Администрации Кировского и Советского округов г.Томска от 13.05.1999 года /_______/ «О перенумерации квартир в доме по /_______/» квартире №/_______/ присвоен №/_______/).
26.05.1992 г. в квартире была зарегистрирована ФИО1. Ответчик Бурыхина Л.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07.12.1999 г., ответчик Снытко Е.А. - с 02.04.2001 г. В настоящее время нанимателем квартиры никто не признан, договор социального найма не заключен.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.06.2008 г. по иску Снытко Е.А. к администрации Кировского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, понуждении администрации Кировского района к заключению с ним договора социального найма квартиры /_______/ по /_______/, в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде было установлено, что решением жилищной комиссии /_______/ от 16.02.1999 г. ФИО1 признана основным квартиросъемщиком квартиры /_______/ и являлась нанимателем до дня смерти. 23.06.2006 г. она была снята с регистрационного учета.
Ответчики не признаны членами семьи нанимателя, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, ст. 61 ЖК РФ, истец просит Признать Снытко Е.А., Бурыхину Л.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/ и выселить их из него.
В судебном заседании представитель истца – Педяш И.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям, указал на то, что ответчиками не представлено доказательств законности вселения в спорную квартиру, регистрации в ней и ведения с нанимателем квартиры совместного хозяйства. Не отрицал, что в судебном заседании установлен факт совместного проживания Бурыхиной Л.Ю. и ФИО1 в спорном жилом помещении.
Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчиков Лемешко П.В., действующий на основании нотариальных доверенностей от 18.02.2009г., с иском не согласился. Пояснил, что ответчики были вселены в квартиру ФИО1 в качестве членов ее семьи, до ее смерти проживали вместе с ней и вели общее хозяйство. Указал, что ответчики являлись внуками ФИО1, которая признавала за ними жилищные права на квартиру, в связи с чем, зарегистрировала их по месту жительства. После смерти ФИО1 ответчики исполняют обязанности нанимателей квартиры, оплачивают коммунальные услуги, содержат квартиру в надлежащем состоянии.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что квартира /_______/ в /_______/ по /_______/ в /_______/ является муниципальной, имеет площадь 16,2 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 04.06.2008г. установлено, что в период времени с 16.02.1999г. по 12.05.2006г. (день смерти) нанимателем данной квартиры была ФИО1
В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи ( статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что в конце 1999г. Бурыхина Л.И., являющаяся двоюродной внучкой ФИО1, была вселена последней в спорную квартиру как член семьи нанимателя. С этого времени она постоянно проживала вместе с ФИО1 и вела с ней общее хозяйство до момента смерти бабушки /_______/г.
Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 дали взаимосогласующиеся показания о том, что Бурыхина Л.И. переехала на постоянное место жительства в спорную квартиру в 1999 году к бабушке, где и проживает до настоящего времени. При этом пояснили, что фактически с бабушкой Бурыхина Л.И. вела совместное хозяйство: покупала продукты на всю семью, приобретала ФИО1 лекарства. Пищу готовили как ФИО1, так и Бурыхина Л.И. Свидетели неоднократно бывали в гостях у Бурыхиной Л.И., отмечали ее день рождения, новых год.
Суд оценивает показания данных лиц как достоверные, поскольку они согласуются между собой, доказательств их порочности суду не представлено.
О законности вселения Бурыхиной Л.И. в спорную квартиру и признания за ней жилищных прав также свидетельствует факт согласия ФИО1 на регистрацию ответчика в спорной квартире.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вопреки требованиям указной нормы, утверждая о не приобретении Бурыхиной Л.И. права пользования спорной квартирой, стороной истца не представлено подтверждающих это доказательств. В частности, не доказано, что Бурыхина Л.И. вселилась в квартиру самовольно, не в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и не вела с ней совместного хозяйства.
Представленный в подтверждение исковых требований протокол судебного заседания от 04.06.2008г. по гражданскому делу по иску Снытко Е.А. к Администрации Кировского района г.Томска с пояснениями ответчиков, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку содержащиеся в нем данные противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
На вызове и допросе свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании 04.06.2008г. представитель истца не настаивал.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта не приобретения Бурыхиной Л.И. права пользования спорной квартирой, в связи с чем, в отношении нее иск удовлетворению не подлежит.
Оценивая требования истца о признании Снытко Е.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и его выселении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.06.2008г. в удовлетворении исковых требований Снытко Е.А. о признании членом семьи нанимателя квартиры /_______/ по /_______/ /_______/ отказано. Тем самым установлено, что Снытко Е.А. не приобрел права члена семьи нанимателя, в том числе, права пользования указанной квартирой.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования Снытко Е.А. квартирой по адресу: /_______/, /_______/ не возникло, он пользуется спорным жилым помещением без законных оснований, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Администрации Кировского района г.Томска удовлетворить частично.
Признать Снытко Евгения Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /_______/, /_______/14 и выселить его из данного жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: