Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Н.А.Вольман,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:
представителя истца Воробьевой ОИ., действующей на основании доверенности /_______/ от 15.03.2010 г. сроком до 15.03.2012 г.; ответчика Киселева АТ; представителя ответчика ООО «Комлекттехноресурс»- Киселева АТ, действующего в силу занимаемой должности без доверенности,
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Комлекттехноресурс», Киселеву Андрею Тимофеевичу, Киселевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии /_______/ от 13.06.2007 г., обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Комлекттехноресурс», Киселеву АТ, Киселевой НА, указав, что 13.06.2007г. между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекттехноресурс» («Заемщик») был заключен Договор /_______/ о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности /_______/ руб. со сроком окончания кредитной линии 12.12.2008г. Выдача денежных средств осуществлялась траншами на основании заявлений Заемщика. Срок пользования траншем устанавливался в заявлении Заемщика на выдачу транша в соответствии с п. 3.5. Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту (за пользование траншами) установлена в размере 13% годовых, увеличена Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 28.04.2008г. до 14% годовых и Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 29.09.2009г. до 15% годовых. Денежные средства (транши) были предоставлены Банком Заемщику путем зачисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету /_______/. Всего в период действия кредитного договора Заемщику было предоставлено /_______/ траншей, по трем из них имеется просроченная задолженность, размер которой рассчитан по состоянию на 28.01.2010г. и составляет:
1. по траншу /_______/ от 26.06.2008 года, сумма – /_______/ руб., сроком погашения 24.11.2008 г.: по основному долгу – /_______/ руб.; по процентам за кредит - /_______/ руб.; по процентам за пользование кредитом после наступления срока платежа - /_______/ руб.; по неустойке за просрочку возврата кредита – /_______/ руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – /_______/ руб. Суммарная задолженность /_______/ руб.
2. по траншу /_______/ от 28.07.2008 года, сумма –/_______/ руб., сроком погашения 11.12.2008 г.: по основному долгу – /_______/ руб.; по процентам за кредит - /_______/.; по процентам за пользование кредитом после наступления срока платежа - /_______/ руб.; по неустойке за просрочку возврата кредита – /_______/ руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – /_______/ руб. Суммарная задолженность /_______/ руб.
3. по траншу /_______/ от 17.09.2008 года, сумма – /_______/ руб., сроком погашения 11.12.2008 г.: по основному долгу – /_______/ руб.; по процентам за кредит - /_______/ руб.; по процентам за пользование кредитом после наступления срока платежа – /_______/ руб.; по неустойке за просрочку возврата кредита – /_______/ руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – /_______/ руб. Суммарная задолженность /_______/ руб.
В результате задолженность ООО «Комплекттехноресурс» перед ОАО «УРАЛСИБ» по Кредитному договору составила: по основному долгу – /_______/ руб.; по процентам – /_______/ руб.; по процентам за пользование кредитом после наступления срока платежа – /_______/ руб.; по неустойке за просрочку возврата кредита - /_______/ руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – /_______/ руб. Общая сумма задолженности ООО «КомплектТехноРесурс» перед ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на 28.01.2010 года составляет /_______/ руб.
В обеспечение обязательств ООО «Комплекттехноресурс» по Кредитному договору были заключены 13.06.2007 г. договоры поручительства с Киселевым АТ, Киселевой НА, а также договоры об ипотеке (залоге недвижимости):
- 13.06.2007г. - с залогодателем Киселевым АТ, предметом которого являются залог принадлежащих на праве собственности залогодателю нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь /_______/ кв.м., цокольный этаж, расположенных по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, пом./_______/. Согласно Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости /_______/, составленного 05.02.2010г. ЗАО «/_______/», рыночная стоимость указанных нежилых помещений- /_______/ руб.
- 06.10.2009г. - с залогодателем Киселевой НА, предметом которого являются залог принадлежащих залогодателю на праве собственности нежилых помещений, цокольный этаж (номера на поэтажном плане /_______/), площадь /_______/ кв. м, условный номер объекта /_______/, адрес (местонахождение) объекта /_______/, /_______/, /_______/. Согласно Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости /_______/, составленного 04.02.2010г. ЗАО «/_______/», рыночная стоимость указанных нежилых помещений - /_______/ руб.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Заемщику, в соответствии с условиями Кредитного договора, и Поручителям- Залогодателям в соответствии с условиями договоров поручительства, в декабре 2009г. были составлены Требования Банка о полном погашении задолженности, которые ответчики отказались получить, о чем были составлены акты.
Со ссылкой на ст.ст. 309, 363, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ООО «Комплекттехноресурс», Киселевой НА, Киселева АТ долг по Кредитному договору в сумме /_______/ руб., из которых: основной долг – /_______/ руб.; проценты – /_______/ руб.; проценты за пользование кредитом после наступления срока платежа – /_______/ руб.; пени за несвоевременный возврат кредита – /_______/ руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – /_______/ руб.; обратить взыскание на объекты недвижимости:
- принадлежащие на праве собственности Киселеву Андрею Тимофеевичу: нежилые помещения общей площадью /_______/ кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, пом./_______/, кадастровый (или условный) номер: /_______/, определив способ реализации – публичные торги и начальную продажную цену при продаже на торгах /_______/ руб.
- принадлежащие на праве собственности Киселевой Наталье Алексеевне: нежилые помещения, цокольный этаж (номера на поэтажном плане /_______/), площадью /_______/ кв.м, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, условный номер объекта: /_______/, определив способ реализации – публичные торги и начальную продажную цену при продаже на торгах /_______/ руб.
Также со ссылками на ст.98 ГПК РФ, Банк просит возложить на ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.
В судебном заседании представитель истца Воробьева ОИ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Как на основание к обращению с иском, ссылалась на неоднократное ненадлежащее исполнение и неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, как они указаны в выписках по лицевому счёту, а также на то обстоятельство, что заемщик и поручители уклонились от получения требования Банка о полном досрочном погашении задолженности. Просила обратить взыскание на упомянутые объекты недвижимости, определив способ их реализации – публичные торги. При указании начальной продажной цены недвижимого имущества, об обращении взыскания на которое заявлены требования, ссылалась на отчеты /_______/ от /_______/ г. и /_______/ от /_______/ г., выполненные ЗАО «/_______/».
В суде Киселев АТ, выступая как ответчик и как представитель ответчика ООО «Комлекттехноресурс», которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, иск признал в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и расчетом задолженности, представленным стороной истца, а также с обращением взыскания на предмет договора об ипотеке (залоге недвижимости) - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь /_______/ кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: /_______/, /_______/ улица, /_______/, пом./_______/, с установлением его начальной продажной цены в размере /_______/ руб. Не оспаривал правильность расчета заявленных Банком ко взысканию сумм и фактические обстоятельства, как они изложены в исковом заявлении.
Ответчик Киселева НА была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании /_______/ г., ответчик Киселева НА, которой были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, иск признала в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и расчетом задолженности, представленными стороной истца, а также с обращением взыскания на предмет договора об ипотеке (залоге недвижимости) - нежилые помещения, цокольный этаж (номера на поэтажном плане /_______/), площадью /_______/ кв. м, условный номер объекта /_______/, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, с установлением начальной продажной цены в размере /_______/ руб. (т.2л.д.208-209)
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселевой НА, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, никем не оспорено, следует из пояснений представителя истца, ответчика Киселева АТ, из договора о предоставлении кредитной линии /_______/ от 13.06.2007 г., подписанного со стороны кредитора заместителем управляющего П., со стороны ООО «Комлекттехноресурс» - генеральным директором Киселевым АТ, а также дополнительных соглашений к договору о предоставлении кредитной линии /_______/ от 13.06.2007 г., подписанных теми же лицами, а также со стороны кредитора – управляющим С. (т.1л.д.104-107), что 13.06.2007 г. между Кредитором – ОАО «УРАЛСИБ» и Заемщиком – ООО «Комлекттехноресурс» был заключен договор о предоставлении кредитной линии /_______/. В соответствии с п. 2.1, 3.1-3.4, 5.1-5.2 договора (с учетом дополнительных соглашений), банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии составляет /_______/ руб. Дата начала срока кредитной линии 13.06.2007 г., дата прекращения предоставления траншей – 11.12.2008 г., дата окончания срока кредитной линии 12.12.2008 г., при погашении задолженности по траншам (основному долгу) по графику гашения сначала погашается тот из траншей, срок пользования которым истекает ранее. Срок пользования траншем самостоятельно определяется Заемщиком (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии. Предоставление кредита осуществляется траншами. Для получения каждого транша по договору заемщик предоставляет банку не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша, срока пользования траншем и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в банке.
По условиям п.3.5 договора /_______/ и по условиям дополнительных соглашений от 28.04.2008 г., 29.09.2009 г., на момент заключения договора срок пользования траншем не превышает 180 дней включительно и ставка процента за пользование траншем составляет 13 % годовых; с 28.04.2008 г. – процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых; с 29.09.2009 г. - процентная ставка за пользование кредитом составляет 15 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.7, 6.1 договора /_______/, проценты за пользование кредитом, уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии. Проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по данному договору.
Пунктом 3.5.2 договора /_______/ закреплено, что неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день просрочки.
За период с 11 июля 2007 г. по 28 апреля 2008 г. ОАО «УРАЛСИБ» было выдано Заемщику ООО «Комплекттехноресурс» /_______/ траншей в общей сумме /_______/ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период времени с 13.07.2007г. по 24.05.2010г.
За период с 26 июня 2008 г. по 17 сентября 2008 г. ОАО «УРАЛСИБ» было выдано Заемщику ООО «Комплекттехноресурс» /_______/ транша в общей сумме /_______/ рублей, что подтверждается платежными поручениями /_______/ от 26.06.2008 г., /_______/ от 28.07.2008 г., /_______/ от 17.09.2008 г., а также выпиской по лицевому счету за период времени с 13.07.2007 г. по 24.05.2010 г. (т.1л.д. 21 - 92).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком обязательства по договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., с учетом всех выше поименованных соглашений и дополнительных соглашений, были исполнены надлежаще.
Заемщиком произведен возврат суммы транша, предоставленных за период с 11.07.2007г. по 28.04.2008 г. в полном объеме. Возврат суммы транша, предоставленной за период с 26.06.2008 г. по 17.09.2008 г., Заемщиком не производился. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету за период времени с 13.07.2007 г. по 24.05.2010 г., следуют из пояснений сторон, никем не оспорены.
Заемщиком производилась оплата процентов за пользование кредитом (траншем) за период с 27.06.2008 г. по 24.11.2008 г., что также подтверждается выписками по лицевому счету ООО «Комплекттехноресурс» за период времени с 13.07.2007 г. по 24.05.2010 г.
С учетом изложенного, нашли подтверждение в судебном заседании доводы стороны истца о неоднократном не исполнении и ненадлежащем исполнении ООО «Колмплекттехноресурс» принятых им на себя обязательств по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему). При этом, согласно актов начальника клиентского обслуживания филиала ОАО «УРАЛСИБ» г.Томск, Кредитором предпринимались попытки уведомить ответчиков о сформировавшейся задолженности по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г. и о необходимости ее гашения, ответчики отказались от получения уведомлений.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом, согласно ст.323 ч.1,2 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 7.1 Договора /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2009 к договору), исполнение обязательств заемщика ООО «Комплекттехноресурс» по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г. обеспечивалось поручительством физических лиц – Киселева АТ, Киселевой НА, а также залогом имущества.
Указанное согласуется с договорами поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г. и дополнительными соглашениями к ним- с Киселевым АТ, Киселевой НА, а также с договорами об ипотеке (залоге недвижимости) /_______/ от 13.06.2007 г., /_______/ от 29.09.2009 г. и дополнительными соглашениями к ним – с Киселевым АТ, Киселевой НА.
В соответствии с п.п.1.1., 2.1 договоров поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2008г., 26.06.2008г. заключенных между Банком и Киселевым АТ, Киселевой НА к договорам поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г.), Киселева НА, Киселев АТ обязуются отвечать солидарно с ООО «Комплекттехноресурс» перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., в том же объеме, как и ООО «Комплекттехноресурс». При этом, анализ п.п.1.2, 1.3 договоров поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г. и дополнительных соглашений от 28.04.2008 г., 26.06.2008 г. к ним, позволяет сделать вывод, что поручителям были известны условия Договора /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., а также условия вносимых в него изменений, в том числе- о сумме кредита (кредитной линии), суммах траншей, лимите задолженности, сроках и порядке возврата кредита, размерах процентных ставок за пользование кредитом, штрафных санкциях за просрочку платежа.
Согласно пояснений сторон, никем не оспоренных и доказательствами по делу не опровергнутых, согласующихся со всеми выписками по лицевому счету ООО «Комплекттехноресурс», имеющимися в материалах дела, принятые на себя обязательства по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., и договорам поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г., заемщик и поручители надлежаще не исполнили, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2010г. задолженность ООО «Комлекттехноресурс» составила /_______/ руб., из которых: основной долг – /_______/ руб.; проценты за пользование кредитом – /_______/ руб.; проценты за пользование кредитом после наступления срока платежа – /_______/ руб.; пени за несвоевременный возврат кредита – /_______/ руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – /_______/ руб.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Договор /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., а также выше названные дополнительные соглашения к нему, являются основанием для ООО «Комплекттехноресурс» к возникновению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, штрафных санкций на условиях и в сроки, предусмотренные этими сделками; договоры поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г. и дополнительные соглашения к ним являются основанием к возникновению у Киселева АТ, Киселевой НА обязательств отвечать перед Банком солидарно с ООО «Комплекттехноресурс» за исполнение им обязательств по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г. в объеме и на условиях, определенных договорами поручительства.
При этом, в силу ст. 421 ГК РФ, заключая Договор /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., дополнительные соглашения к нему – заемщик ООО «Комплекттехноресурс», а также заключая договоры поручительства /_______/, /_______/ от 13.06.2007 г и дополнительные соглашения к ним - поручители Киселев АТ, Киселева НА были свободны в выработке условий этих соглашений (договоров), в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст.409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не установлено их и судом.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, процентной ставки в ее динамике. Исходя из этих обстоятельств в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками, расчет заявленных ко взысканию сумм судом признан верным. Однако, истцом при определении итоговой суммы, подлежащей взысканию, допущена арифметическая ошибка, поскольку итоговый показатель сумм, заявленных ко взысканию, составляет /_______/ коп., а не /_______/ коп. Таким образом, в части взыскания заявленной суммы задолженности в общем размере /_______/ руб. /_______/ коп. требования истца подлежат удовлетворению, а в остальной части оснований ко взысканию не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Разрешая требования об обращении взыскании на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указано в ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
На основании ст.28.1 ч.1,10 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Судом установлено, следует из договоров об ипотеке (залоге недвижимости) /_______/ от 13.06.2007 г., /_______/ от 29.09.2009 г. и дополнительных соглашений к ним, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Комплекттехноресурс» по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., Киселевым АТ с Банком был заключен договор об ипотеке /_______/ от 13.06.2007 г., находящегося в собственности Киселева АТ недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью /_______/ кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, пом./_______/, кадастровый (или условный) номер: /_______/, общая стоимость предмета ипотеки сторонами оценена в /_______/ руб.; Киселевой НА с Банком был заключен договор об ипотеке /_______/ от 29.09.2009 г., находящегося в собственности Киселевой НА недвижимого имущества - нежилые помещения, цокольный этаж (номера на поэтажном плане /_______/), площадью /_______/ кв.м, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, условный номер объекта: /_______/, стоимость предмета ипотеки сторонами оценена в /_______/ руб.
Из п. 5.1 договоров об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г.
Поскольку обязательства по кредитному договору ООО «Комплекттехноресурс» не исполнены надлежащим образом, имеют место быть как законодательно закрепленные, так и согласованные сторонами основания к обращению взыскания на предмет залога- нежилые помещения общей площадью /_______/ кв.м., /_______/ этаж, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, находящиеся в собственности Киселева АТ; нежилые помещения, /_______/ этаж (номера на поэтажном плане /_______/), площадью /_______/ кв.м, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, находящиеся в собственности Киселевой НА. Изложенное, подтверждается пояснениями сторон, свидетельствами о государственной регистрации от 07.11.2005 г., от 23.06.2006 г. (т.2л.д.113-114)
Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, просит установить его начальную продажную цену в соответствии с отчетами об оценке рыночной и ликвидационной стоимости.
Ответчики Киселев АТ, Киселева НА не возражали против обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, согласились с установлением начальной продажной цены, указанной стороной истца, что подтверждается представленными ими заявлениями о признании исковых требований.
При установлении начальной продажной цены объектов недвижимости суд исходит из отчетов об оценке рыночной и ликвидационной стоимости /_______/ от 05.02.2010г. и /_______/ от 04.02.2010г., об установлении такой начальной продажной цены просил истец и против неё не возражали и не опровергли её доказательствами ответчики.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму /_______/, что подтверждается платежными поручениями /_______/ от 27.01.2010 г., /_______/ от 27.01.2010 г.
Иск к ООО «Комплекттехноресурс», Киселеву АТ, Киселевой НА подлежит удовлетворению солидарно на сумму /_______/ рублей, следовательно, с них подлежит взысканию солидарно в пользу истца также и госпошлина в сумме /_______/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: 13 200 руб. + 0,5% от /_______/ руб. = /_______/ руб.). Приходя к выводу о солидарном взыскании с ответчиков названных сумм госпошлины в пользу истца, суд исходит из того, что в п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства /_______//_______/, /_______/ от 13.06.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений к ним от 28.04.2008 г., 26.06.2008 г.) согласована солидарная с ООО «Комплекттехноресурс» ответственность поручителей, в том числе, и при взыскании судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Поскольку Банком также была уплачена госпошлина в размере /_______/ руб. при предъявлении требований об обращении взыскания на предмет залога, то данная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с Киселева АТ, Киселевой НА, т.к. Банк и Киселевы АТ, НА являются участниками спорных правоотношений об обращении взыскания на предмет залога. Взыскание государственной пошлины в размере /_______/ руб. следует осуществлять с Киселевых НА, АТ в равных долях, т.к. оснований к солидарному взысканию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Комлекттехноресурс», Киселеву Андрею Тимофеевичу, Киселевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии /_______/ от 13.06.2007 г., обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комлекттехноресурс», Киселева Андрея Тимофеевича, Киселевой Натальи Алексеевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Договору /_______/ о предоставлении кредитной линии от 13.06.2007 г., в общем размере /_______/ коп., из которых: основной долг – /_______/ руб.; проценты – /_______/ коп.; проценты за пользование кредитом после наступления срока платежа – /_______/ коп.; пени за несвоевременный возврат кредита – /_______/ руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – /_______/ коп.
В счет удовлетворения требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Комлекттехноресурс», Киселеву Андрею Тимофеевичу, Киселевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии /_______/ от 13.06.2007 г. обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на предмет залога:
1) нежилые помещения, принадлежащие Киселеву Андрею Тимофеевичу, общей площадью /_______/ кв.м., цокольный этаж, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, пом./_______/, кадастровый (или условный) номер: /_______/, установив начальную продажную цену в размере /_______/.;
2) нежилые помещения, принадлежащие Киселевой Наталье Алексеевне, площадью /_______/ кв.м, расположенные по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, цокольный этаж (номера на поэтажном плане /_______/), условный номер объекта: /_______/, установив начальную продажную цену в размере /_______/ руб.
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Комлекттехноресурс», Киселеву Андрею Тимофеевичу, Киселевой Наталье Алексеевне - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комлекттехноресурс», Киселева Андрея Тимофеевича, Киселевой Натальи Алексеевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ коп.
Взыскать с Киселева Андрея Тимофеевича, Киселевой Натальи Алексеевны в равных долях в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Н.А.Вольман
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2010г. Судья А.Р.Палкова